Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 74/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 74/R-CONT
Ședința publică din 20 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 3: Ingrid
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamant, prin procurator, domiciliată în Pitești,-, -a,.D,.3, județul A, împotriva sentinței civile nr.320/CF din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat în soluționarea litigiiilor de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta PRIMĂRIA PITEȘTI - SERVICIUL TAXE ȘI IMPOZITE, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns procurator pentru recurentă și intimata- pârâtă prin consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procuratorul, având cuvântul, apreciază că procura aflată la dosar este suficientă pentru a face dovada calității de procurator al recurentei și în privința dreptului de sesizare a instanței.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Procuratorul depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. Depune note de ședință.
CURTEA:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 17 iunie 2009, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Primăria Pitești - Serviciul Taxe și Impozite - pentru a fi obligată la calcularea corectă a sumei de impozitare ce trebuie achitată pentru terenul agricol de 1.235 mp. situat în-.
În motivare s-a arătat că reclamanta este, din 1953, proprietara imobilului pentru care a achitat impozitul și taxele datorate, până când pârâta, fără acordul reclamantei, a schimbat categoria de încadrare a terenului.
Apreciind că există grave discordanțe între situația de fapt și informațiile oferite de pârâtă, reclamanta apreciază că terenul se încadrează în zona C, iar eventuala modificare a încadrării este lipsită de orice suport.
Prin sentința nr.320/CF/2009, Tribunalul Argeșa respins ca inadmisibilă acțiunea apreciind că aceasta se întemeiază pe dispozițiile art.111 din Codul d e procedură civilă, text potrivit căruia acțiunea în constatare poate fi primită numai atunci când nu există o acțiune în realizare. Cum, în cauză, eventualele pretenții ale reclamantei pot fi valorificate în condițiile Codului d e procedură fiscală, prin contestarea titlurilor executorii, acțiunea în constatare este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru motive încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, susținând următoarele;
- în cauză nu s-a solicitat anularea somațiilor cu titlu executoriu și nici nu se poate formula o acțiune întemeiată pe dispozițiile OG nr.92/2003, întrucât aceste titluri au fost puse în executare;
- logica acțiunii constă în a afla suma reală de plată a impozitului pentru terenul arabil și a-l compara cu suma existentă în somațiile puse în executare.
Examinând criticile formulate se constată că ele sunt nefondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Soluția pronunțată de instanța de fond a fost rezultatul calificării acțiunii ca fiind o acțiune în constatare - aspect pe care recurenta nu îl în prezenta cale de atac - acțiune ce are caracter subsidiar în raport de cele prin care se urmărește realizarea dreptului.
Susținerea din recurs potrivit căreia o acțiune în contestarea titlurilor de creanță sau a altor acte administrativ-fiscale nu mai este posibilă întrucât acestea au și fost puse în executare, nu este de natură să infirme aprecierea de mai sus. Faptul că partea nu și-a valorificat drepturile recunoscute de art.205 și următoarele din Codul d e procedură fiscală în termenele și condițiile enunțate de acest act normativ nu este de natură să nege existența acțiunii în realizarea drepturilor.
În măsura în care un astfel de demers procedural ar fi fost exercitat instanța putea verifica mențiunile din actul administrativ-fiscal, inclusiv sub raportul întinderii obligațiilor bugetare stabilite în sarcina reclamantei.
În concluzie, reținând că nu se caracterul de acțiune în constatare, iar statuarea instanței sub aspectul subsidiarității acesteia este corectă, urmează a se aprecia că sunt nefondate criticile formulate așa încât ele vor fi respinse în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamant, prin procurator, domiciliată în Pitești,-, -a,.D,.3, județul A, împotriva sentinței civile nr.320/CF din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat în soluționarea litigiiilor de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta PRIMĂRIA PITEȘTI - SERVICIUL TAXE ȘI IMPOZITE, cu sediul în Pitești,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - -- -
Grefier,
-
Red.GC/21.01.2010
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
