Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 798/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 798
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac JUDECĂTOR
- --JUDECĂTOR
- --JUDECĂTOR
- --GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare recursul declarat de recurenta-pârâtăDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEîmpotriva sentinței civile nr. 93/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect anulare act control taxe și impozite.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 21.11.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit la acea dată.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 93/20 februarie 2008 Tribunalul Bacăua admis în parte acțiunea formulată de reclamanta L în contradictoriu cu pârâtele ACTIVITATEA DE CONTROL FISCAL și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și a fost modificată în parte decizia B nr. 85/08.03.2007 și decizia de impunere nr.661/21.12.2006 întocmită de Activitatea de Control Fiscal B și anulează obligațiile de plată a sumelor de 216.142 lei TVA, 165.402 lei dobânzi aferente, 26.054 lei penalități de întârziere aferente, precum și suma de 1.721 lei, reprezentând majorări de întârziere pentru contribuția la fondul asigurărilor bugetului de stat.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale Deciziei nr.85/2007 și obligațiile de plată din decizia de impunere nr.661/21.12.2006.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin raportul de inspecție fiscală nr.3646/21.12.2006, s-a stabilit în sarcina reclamantei o obligație de plată suplimentară, reprezentând TVA, impozit pe profit, contribuții de asigurări sociale de stat și contribuții de asigurări sociale datorate de angajator, împreună cu dobânzi și penalități.
Perioada supusă verificării a fost 01.01.2001 - 30.06.2006.
A fost respinsă la deducere suma de 216.142 lei din întreaga sumă de 229.380 lei, deoarece reclamanta a achitat suma de 13.238 lei.
Din această sumă, valoarea de 210.614 lei reprezintă TVA, apreciată de inspectorii fiscali ca fiind dedusă nejustificat, deoarece societatea s-a aprovizionat cu benzină și motorină prin bonuri fiscale.
Se constată că întreaga cantitate de combustibil, așa cum rezultă din concluziile expertului tehnic, a fost folosită în procesul de producție al reclamantei pentru fluidizarea reziduurilor, acesta fiind însuși obiectul de activitate al reclamantei, care este autorizată pentru antrepozit fiscal, conform Deciziei nr.456/24.03.2004 a
Conform dispozițiilor art.19 lit. a din G nr.17/2000, privind A pentru acordarea dreptului de deducere, reclamanta avea obligația să justifice suma taxei prin documente întocmite conform legii.
Conform G nr.831/1997 și Ordinul Ministerului Finanțelor nr.28/1999, pretinde pârâta, că nu se puteau admite la deducere bonurile fiscale, ci documentul legal ar fi fost exclusiv factura fiscală specială utilizată pentru produse accizabile.
Instanța constatat că interpretarea dată de organul fiscal este restrictivă, textele invocate având un caracter enunțiativ de vreme ce și bonurile fiscale prin reglementare specială, au aceeași valoare fiscală de document justificativ.
De altfel, reclamanta a dovedit că a cumpărat cu cisterne speciale combustibilul de la stația de benzină, combustibil pe care l-a folosit integral în procesul tehnologic și că plătitorul de A are dreptul, în condițiile Legii nr.345/2002 să i se restituie acest
Pentru acest motiv, instanța a admis acest capăt de cerere cu privire la suma de 216.142 lei A, stabilit suplimentar prin decizia de impunere și raportul de inspecție fiscală.
Nu aceeași situație este cu A-ul în sumă de 2.016 lei, achitat și solicitat la restituire pentru achiziționarea de cabaline, furaje și pensiune pentru acestea, deoarece bunurile nu au fost achiziționate în vederea executării de operațiuni taxabile, nefiind obiectul de activitate al societății.
A fost respins capătul de cerere privitor la suma de 13.571 lei, înscrisă în factura fiscală BC nr.-/august pentru C Rafinăria A, deoarece în aceasta nu s-a specificat denumirea, unitatea de măsură, data și anul întocmirii, cantitatea și prețul unitar.
Cum factura este informă, fiind lipsită de elementele esențiale prevăzute de Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 306/2002, aceasta are doar valoarea de început de probă și nu de document justificativ, în sensul dispozițiilor art.155 al.8 din legea nr.571/2003, privind Codul fiscal.
Cu privire la suma de 1.943 lei, reprezentând impozit pe profit și spezele aferente, se constată că nici reclamanta nu a făcut dovada faptului că s-au efectuat activitățile generatoare de venit aferente acestei sume.
Cu privire la suma de 3.421 lei, din care 1.721 lei majorări de întârziere, aferente asigurărilor sociale de stat și altă sumă de 1.721 lei, reprezentând majorări și penalități aferente S datorat de angajator, se constată că acestea sunt prescrise, fiind aferente perioadei 01.01.2001 - 31.03.2001, ori, la data de 21.12.2006, era împlinit termenul general de prescripție de 5 ani pentru obligațiile bugetare.
Astfel că, acțiunea a fost admisă doar în parte pentru suma de 216.142 lei A și, pe cale de consecință, dobânzile aferente în sumă de 165.402 lei și penalitățile de întârziere de 26.054 lei, iar pentru suma de 3.471 lei s-a constatat că s-a împlinit termenul de prescripție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, doar în ceea ce privește taxa pe valoarea adăugată în sumă de 216.142 lei. Recurenta arată că în sensul prevederilor art. 19 lit. a din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 17/2000 privind și pct. 10,12 lit. a din nr.HG 401/2000, documentul legal pentru exercitarea dreptului de deducere este exemplarul original al facturii fiscale sau, după caz, alte documente specifice aprobate potrivit HG 83/1997 pentru bunurile și serviciile cumpărate de la furnizorii din țară.
Deducerea este admisă și în baza bonurilor fiscale emise de aparatele de marcat electronice numai pentru carburanții auto, ori intimata - reclamantă a folosit carburanți în procesul tehnologic pentru fluidizarea reziduurilor petroliere.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, constată că recursul este nefondat.
Hotărârea Guvernului nr. 401/2000 pentru aprobarea Normelor de aplicare a nr.OUG 17/2000 privind taxa pe valoarea adăugată, la pct. 10,12 stabilește documentele legale care pot sta la baza cererii de deducere Conform pct. 10.12 lit. b din actul normativ mai sus menționat sunt documente justificative bonurile fiscale emise de aparatele de marcat electronice fiscale, aprobate conform nr.OUG 28/1999 privind obligația agenților economici de utiliza aparate de marcat electronice fiscale, cu modificările și completările ulterioare, aparținând unităților de desfacere a carburanților auto, dacă sunt ștampilate și au înscrise denumirea contribuabilului cumpărător și numărul de înmatriculare autovehiculului. Legiuitorul nu impune ca aprovizionarea cu carburanți să fie făcută într-un anumit scop. Prin urmare, chiar dacă combustibilii auto au fost folosiți în scop tehnologic, atât timp cât sunt respectate dispozițiile art. 19 din nr.OUG 17/2000 și pct. 10, 12 lit. b din HG 401/2000, intimata - reclamantă are dreptul de a i se deduce taxa aferentă carburanților auto achiziționați.
Pe aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului ca fiind nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurenta - pârâtăDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Bîmpotriva sentinței civile nr. 93/20 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantăTÂRGU OCNAși intimata - pârâtă ACTIVITATEA DE CONTROL FISCAL
Obligă recurenta să plătească intimatei TÂRGU OCNA 1.785 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la28 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan | JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu |
Grefier, |
Red. /
Red.
Tehnored. 2 ex.
18 dec. 2008
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
