Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 85/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 85/2010
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale și completare a deciziei civile nr. 2796 din 09.11.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 12.01.2010 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea reclamantei - SRL prin care solicită admiterea cererii și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ.
În data de 14.01.2010 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N prin care solicită respingerea cererii formulate.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicitată judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. pr. civ, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând reține că,
Prin cererea înregistrată la data de 16 noiembrie 2009, reclamanta - SRL a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C - N, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună îndreptarea erorii materiale respectiv completarea dispozitivului deciziei civile nr.2796, pronunțată în dosarul nr- de către Curtea de Apel Cluj.
Se solicită îndreptarea erorii materiale a hotărârii în sensul înscrierii mențiunii privind admiterea în parte a recursului declarat de către pârâtă în loc de admiterea recursului respectiv respingerea în parte a cererii de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs în loc de respingerea în totalitate a acestora.
În susținerea poziției sale procesuale, reclamanta a arătat, în esență, că se impune efectuarea acestor corecturi întrucât recursul viza în principal respingerea acțiunii și, deci nu se poate pune problema admiterii în întregime a recursului întrucât în privința restituirii taxei de primă înmatriculare este respinsă iar hotărârea de fond este neschimbată. Referitor la cheltuielile de judecată, se susține că cererea trebuie respinsă doar în parte cu completarea corelativă a sumei care se acordă cu acest titlu întrucât hotărârea instanței de fond a fost modificată doar în ceea ce privește cererea de acordare a dobânzii și ca atare, cheltuielile de judecată nu pot fi înlăturate decât în parte.
Analizând cererea formulată de către reclamanta - SRL prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.281 și 2812.pr.civ. Curtea a apreciat-o ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 2796, pronunțată în dosarul nr- de către Curtea de Apel Clujs -a admis recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C - N, a fost modificată în parte hotărârea recurată în sensul că pârâta a fost obligată să achite reclamantei suma de 9259,43 lei, s-a respins cererea privind plata dobânzii și a cheltuielilor de judecată în recurs, menținându-se celelalte dispoziții.
Potrivit art.281 alin.1 pr.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si susținerile părților sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Este de principiu că prin intermediul acestei instituții de drept procesual nu se poate urmări îndreptarea hotărârii cu privire la un aspect de fond al raporturilor dintre părți întrucât acesta nu prezintă caracterul unei erori materiale.
În speță se constată că ipoteza normei legale enunțate anterior nu este întrunită. Astfel, reclamanta a apreciat că ne aflăm în prezența unei erori materiale prin înscrierea mențiunii privind admiterea recursului declarat de către pârâtă câtă vreme doar capătul de cerere care vizează plata dobânzii a fost modificat și ca atare mențiunea corectă era aceea a admiterii în parte a recursului pârâtei.
Se poate observa că solicitarea reclamantei nu poate fi apreciată drept eroare materială care să poată fi astfel îndreptată. Împrejurarea că în dispozitivul hotărârii se menționează că recursul declarat este admis nu poate fi "îndreptat" în sensul solicitat, în temeiul art.281 pr.civ. întrucât astfel s-ar impune o reanalizare a fondului raportului juridic dintre părți, operațiune care nu este admisibilă în această procedură.
Mai mult, se poate observa că soluția solicitată a fi pronunțată de către reclamantă nu se încadrează nici în prevederile art.312 pr.civ. potrivit căruia instanța poate admite recursul, îl poate respinge sau anula ori poate să constate perimarea lui, iar în caz de admitere a recursului, hotărârea poate fi modificată sau casată, în tot sau în parte, susținerile contrare ale reclamantei fiind nefondate.
Nefondate sunt și susținerile reclamantei referitoare la împrejurarea că instanța de judecată ar putea dispune respingerea în parte a cererii privind plata cheltuielilor de judecată.
Este de principiu că potrivit art.274 pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Prin urmare, o astfel de cerere poate fi admisă, în tot sau în parte, sau poate fi respinsă, o soluție de respingere în parte nefiind posibilă.
Mai mult, după cum rezultă din cuprinsul hotărârii a cărei îndreptare/completare se solicită, instanța a respins cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată a pârâtei reținând inexistența culpei procesuale, recursul declarat fiind admis.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia cererea formulată de reclamanta - SRL ca fiind neîntemeiată iar în temeiul dispozițiilor legale enunțate anterior o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de reclamanta - SRL privind îndreptarea erorii materiale și completarea dispozitivului deciziei civile nr.2796, pronunțată la data de 09 noiembrie 2009, în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./dact.MS/MS
4ex.-20.01.2010
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
