Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 96/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
Decizia nr. 96/ Dosar nr-
Sedința publică din 02 februarie 2010
PREȘEDINTE: Mirena Radu JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
- - - JUDECĂTOR 3: Silviu Gabriel
- - - judecător
- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B ca reprezentantă a Administrației Finanțelor Publice și de chemata în garanție Administrația Fondului pentru Mediu B împotriva sentinței civile nr.1025/CA din17.11.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că recursurile sunt formulate în termen legal și scutite de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar. De asemenea, se constată că recurenții au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Se constată depus la dosar prin serviciul registratură, concluzii scrise din partea intimatei pârâte Avocat.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față
Constată că prin sentința civilă nr. 1025/CA/17.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Avocat în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 4.741 lei achitată cu titlu de taxă de poluare și dobânda legală aferentă, începând cu data de 11.12.2008 și până la data plății, precum și suma de 39,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S- admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului în contradictoriu cu Administrația Fondului pentru Mediu și
A fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului suma de 4.741 lei și dobânda legală aferentă.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Avocat s-a solicitat obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului la restituirea taxei de poluare încasată nelegal pentru un autoturism înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru al Uniunii Europene și reînmatriculat în România.
Conform dispozițiilor art. 4 din nr.OUG 50/2008, obligația de plată a taxei de poluare intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România sau la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care face referire art. 3 și 9.
Dispozițiile art. 90 part. 1 din Tratatul Instituind Comunitatea Europeană prevăd că nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Rostul reglementării instituite prin dispozițiile art. 90 par. 1 este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Cu toate acestea, în România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară sau în străinătate, dar care sunt deja înmatriculate în România.
Principiile enunțate sunt garantate și de dispozițiile art. 148 din Constituția României.
Instanța a constatat că în România taxa în discuție nu este percepută pentru autoturisme deja înmatriculate în România, stat comunitar începând de la 1 ianuarie 2007, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare, și reînmatriculare în România, după aducerea acestora în țară.
În aceste condiții, prin instituirea dispozițiilor prevăzute de art. 4 din nr.OUG 50/2008, se introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țară de provenință, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu este percepută. Se aduce atingere în acest mod prevederilor art. 90 par. 1 din Tratat, prevederi față de care instanța a apreciat că dispozițiile art. 4 din nr.OUG 50/2008 sunt contrare, taxă achitată de reclamant a fost încasată cu încălcarea dispozițiilor art. 90 din Tratat fiind necesară restituirea ei.
Reclamanta Avocat s-a adresat pârâtei pentru a obține restituirea taxei plătire, cererea care nu i-a fost soluționată. Suntem astfel în acest fel în prezența unui refuz nejustificat de restituire, având în vedere dispozițiile dreptului comunitar sus-indicat.
Împrejurarea că reclamanta Avocat a achitat voluntar taxa este lipsită de relevanță juridică, deoarece înmatricularea autoturismului este condiționată de efectuarea acestei plăți, în caz contrat, reclamanta neputând folosi un bun în proprietate personală.
Într-un astfel de caz, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia.
În aceste condiții a fost anulat actul administrativ nr. 15019/01.09.2009 emisă de Administrația Finanțelor Publice ( prin care s-a respins cererea reclamantei de restituire a taxei de poluare) și restituirea integrală către reclamanta a taxei speciale încasată în temeiul unor dispoziții legale contrar normelor comunitare.
In astfel de situații, Curtea de Justiție Europeană a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză.
A fost admisă și cererea de actualizare a sumei plătite cu titlu de taxă de poluare, actualizare ce se va face cu dobânda legală ( și nu cu rata inflației, așa cum solicită reclamanta Avocat, dat fiind dispozițiile art. 1088 cod civil care prevăd că la obligațiile în bani daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală). Cu privire la data de la care se datorează această dobândă de către pârâtă, instanța a reținut că în cauză nu se aplică dispozițiile art. 124 OG92/2003 privind Codul d e Procedură Fiscală întrucât se aplică reglementările generale în materie de dobândă ( și nu cele speciale prevăzute de Codul d e Procedură Fiscală), ceea ce înseamnă că, pentru a exista o reparație integrală a prejudiciului suferit de reclamantă, prin plata unei taxe nedatorate, dobânda trebuie acordată de la data achitării taxei.
Cererea de chemare în garanței formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului a fost admisă și a fost obligată Administrația Fondului pentru mediu să plătească pârâtei suma la care a fost obligată, plus dobânda legală, având în vedere dispozițiile art. 60 Cod Procedură Civilă și faptul că cea care beneficiază de taxă de poluare este chemată în garanței, așa cum se prevede în dispozițiile art. 1 din nr.OUG 50/2008.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, s-a dispus obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată avansate în cauză de reclamantă, constând în taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B reprezentanta Administrației Finanțelor Publice și chemata în garanție Administrația Fondului pentru Mediu criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în baza art 304 pct 9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Baa rătat că s-a solicitat anularea actului administrativ nr. 15019 din 1.09.2009 emis de Administrația Finanțelor Publice, iar instanța nu s-a pronunțat cu privire la acest aspect. Reclamantei nu i se poate restitui suma plătită ca taxă de poluare care se face venit la fondul pentru mediu. Potrivit prevederilor art. 3 din HG 686/2008. Înmatricularea autovehiculelor se face conform prevederilor art. 19 OUG 195/2002 și art. 7 alin.1 din Ordinul MIRA nr. 1501/2006 în baza unor documente printre care și dovada achitării taxei de poluare care se plătește în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 50/2008. Fără plata taxei autovehiculul nu poate fi înmatriculat.
Taxa s- plătit în temeiul unui act normativ în vigoare, cu caracter imperativ și este una din condițiile impuse de legiuitor la înmatricularea autoturismelor. Taxa de primă înmatriculare a fost percepută conform Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 cu ocazia primei înmatriculări în România atât pentru autovehiculele noi cât și pentru cele second hand achiziționate dintr-un alt stat membru sau din afara teritoriului comunitar. Comisia Europeană nu este împotriva perceperii acestei taxe ci doar cu privire la modul de stabilire a acesteia. Principiul " poluatorul plătește" este acceptat la nivelul Uniunii Europene.
Armonizarea legislației interne cu legislația comunitară revine exclusiv Parlamentului și nu instanțelor judecătorești. Nu există temei pentru restituirea taxei achitată benevol la recomandarea Ministerul Internelor și Reformei Administrative. Taxa de primă înmatriculare era una din condițiile de înmatriculare autoturismelor. Codul fiscal nu are un caracter permisiv ci imperativ; doar deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și nici o instanță nu s-a pronunțat cu privire la nelegalitatea actului normativ emis.
Instanța de judecată are misiunea de a interpreta și aplica legea la situația de fapt stabilită pe bază de probe, în cazuri concrete fără a fi legată de soluții pronunțate anterior.
Consideră că nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată și la dobânzi de la data plății taxei nefiind în culpă.
Recurenta chemata în garanție Administrației Fondului pentru Mediu arată, de asemenea, că s-au respectat principiile comunitare în stabilirea taxei de poluare, Comisia Europeană nu a contestat niciodată instituirea taxei ca atare ci a solicitat reașezarea modalității de calcul în sensul armonizării legislației românești cu cea europeană, Ordonanța de Urgență a Guvernului 50/2008 este act normativ compatibil cu dreptul comunitar, iar procedura demarată de Comisia Europeană împotriva României a fost ridicată în 29.01.2009. Se explică principiile ce stau la baza modului de stabilire a taxei de poluare și se citează din hotărâri.
Intimata reclamantă nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursurile pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice B reprezentanta Administrației Finanțelor Publice precum și recursul chematei în garanție Administrația Fondului pentru Mediu sunt fondate.
Reclamanta solicitat anularea actului administrativ nr. 15019 din 1.09.2009 emis de Administrația Finanțelor Publice, iar instanța nu s-a pronunțat cu privire la acest aspect prin dispozitivul hotărârii pronunțate.
De asemenea, nu s-a procedat în virtutea rolului activ prevăzut și de art. 129 Cod procedură civilă, la lămurirea petitului privind acordarea dobânzii. S-a solicitat actualizarea sumei în funcție de rata inflației pentru păstrarea valorii reale a sumelor achitate sau s-a solicitat obligarea pârâtei la plata de daune interese sub forma dobânzii legale? Față de caracterul juridic diferit al celor două - reactualizare și dobândă- Curtea consideră că aceste lămuriri erau necesare inclusiv pentru soluționarea corectă a cauzei - admiterea sau respingerea cererii accesorii, data de la care se calculează etc.
Față de aspectele semnalate Curtea apreciază că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ( două din trei petite nu au fost analizate). În consecință în baza art. 312 alin 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct 6 și 304 indice 1 Cod procedură civilă urmează să admită recursurile declarate, să caseze sentința civilă recurată și în conformitate cu dispozițiile art 312 alin 5 Cod procedură civilă să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. În rejudecare tribunalul va avea în vedere, după lămurirea cadrului procesual, și criticile aduse de recurente pe fondul pricinii deduse judecății.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurentele pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice B ca reprezentantă a Administrației Finanțelor Publice și de chemata în garanție Administrația Fondului pentru Mediu B împotriva Sentinței civile nr. 1025/CA/17.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.C/03.02.2010
Dact./10.02.2010/4 ex.
Jud.Fond:
Președinte:Mirena RaduJudecători:Mirena Radu, Marcela Comșa, Silviu Gabriel
