Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Încheierea 14/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr.14/2009
Ședința publică de la 05 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - cererea de suspendare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 37/22.04.2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice și a Ordinului Ministerului Muncii, familiei și Protecției Sociale cu nr. 442/23.04.2009, formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin încheierea de ședință din data de 04.06.2009 s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în 21 mai 2009, reclamantul -, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea nr.OUG 37/2009 și anularea actului administrativ emis în baza nr.OUG 37/2009, respectiv a Ordinului Ministrului, Familiei și Protecției Sociale nr. 442/23 aprilie 2009, cu consecința menținerii de către reclamant a funcției ocupate, respectiv a funcției de inspector șef adjunct al Inspectoratului Teritorial d e Muncă al Jud.
În același timp, în condițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, reclamantul a solicitat suspendarea executării nr.OUG 37/2009 precum și a Ordinului nr. 442/23 aprilie 2009, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În privința cererii de suspendare, reclamantul a arătat că actele a căror suspendare o cere au fost emise cu nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la modul de adoptare și cu încălcarea drepturilor reglementate la nivel constituțional.
De asemenea, susține reclamantul, că nr.OUG 37/2009 este nelegală, deoarece este necorelată cu ansamblul normativ existent în vigoare în privința reglementării statutului funcționarilor publici.
Pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE a formulat întâmpinare, referitor la fondul cauzei ( 49).
În cuprinsul întâmpinării nu au fost exprimate considerente referitoare la cererea de suspendare.
Pârâtul Guvernul României în întâmpinare, în privința Ordinului nr. 442/23.04.2009, a invocat excepția calității procesuale pasive, arătând că nu este emitentul actului administrativ a cărui anulare se cere, calitatea procesuală pasivă revenind pârâtului MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, în calitate de emitent al Ordinului și căruia îi revine obligația corelativă de a susține legalitatea actului atacat în fața instanței judecătorești.
De asemenea, pârâtul Guvernul României a formulat excepția inadmisibilității cererii de suspendare a nr.OUG 37/2009, arătând că procedura de suspendare a executării instituită prin art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, poate avea ca obiect doar un act administrativ unilateral iar ordonanța de urgență a cărei suspendare se cere nu este un act administrativ ci este un act cu putere de lege, adoptat de Guvern, în virtutea delegării legislative reglementate de prev. art. 115 alin. 4 și 8 din Constituția României.
Cu privire la cererea de suspendare propriu-zisă, pârâtul Guvernul României a solicitat respingerea acesteia, susținând că nu sunt îndeplinite condițiile imperative prev. cumulativ de art. 15 rap. la art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
Excepția de inadmisibilitate a suspendării nr.OUG 37/2009 a fost ridicată din oficiu și de către C și pusă în discuția contradictorie a părții prezente.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin nr.OUG 37/2009 au fost luate unele măsuri de îmbunătățire a administrației publice. Actul normativ a fost publicat în Monitorul Oficial, partea a I-a nr. 264/22.04.2009. De la data publicării în Monitorul oficial, având în vedere regimul juridic reglementat constituțional, noul act normativ a intrat în vigoare.
În considerarea disp. art. III din nr.OUG 37/2009, pârâtul Ministerul Muncii, Familie și Protecției Sociale a emis Ordinul nr. 442/23.04.2009 stabilind că funcția publică de conducere de inspector șef adjunct al Inspectoratului Teritorial d e Muncă C se desființează, iar reclamantului, ocupând funcția de inspector șef adjunct, îi încetează raportul de serviciu prin eliberarea din funcția publică de conducere la data expirării termenului de preaviz de 30 de zile, respectiv la data de 25 mai 2009. ( 23).
În întâmpinarea depusă de către pârâtul Ministerul Muncii, Familie și Protecției Sociale au fost ridicate mai multe excepții care însă privesc cele două cereri principale având ca obiect anularea nr.OUG 37/2009 și respectiv a Ordinului nr. 442/23.04.2009 și nu cererea de suspendare a acestora.
În întâmpinarea depusă de către Guvernul României sunt invocate excepții relativ la cererile de suspendare, astfel încât acestea vor fi analizate în cuprinsul prezentei hotărâri.
Referitor la lipsa calității procesuale pasive a Guvernului României în cererea având ca obiect suspendarea Ordinului nr. 442/2009, Curtea constată următoarele:
Reclamantul a formulat cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu 2 pârâți, fiecare dintre aceștia fiind emitentul unui dintre cele doua acte a căror anulare se cere, calitatea procesuală a fiecăruia dintre pârâți fiind determinată de faptul că este emitentul unuia dintre cele două acte contestate. În mod firesc, pârâtul Guvernul României are calitate procesuală în privința cererilor având ca obiect suspendarea și mai apoi anularea nr.OUG 37/2009, după cum, tot așa, pârâtul Ministerul Muncii, Familie și Protecției Sociale are calitate procesuală în privința cererilor având ca obiect suspendarea și, mai apoi, anularea Ordinului nr. 442/2009.
Nimic din conținutul cererii de chemare în judecată nu conduce la concluzia că reclamantul ar fi săvârșit vreo eroare în această privință, întrucât rezultă cu certitudine că cele două cereri sunt susținute fiecare în contradictoriu cu cei 2 pârâți emitenți ai celor două acte contestate.
A precizat și în fața instanței reclamantul, prin reprezentant, că cererile de suspendare și de anulare sunt susținute separat în raport de fiecare emitent al actului contestat, astfel încât nu s-a creat nici o confuzie între persoana chemată în judecată în calitate de pârât și calitatea de titular al dreptului, respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății în privința cererii de suspendare.
În mod evident, nici unul dintre cei 2 pârâți nu ar avea calitate procesuală dacă s-ar cere prin două acțiuni distincte suspendarea și mai apoi anularea celor două acte, în ipoteza în care nu ar fi fost chemați în judecată în litigiul în cere se discută legalitatea propriilor acte emise.
O bună administrare a justiției impune judecarea împreună a celor două cereri, împrejurare ce a determinat o coparticipare procesuală pasivă a celor 2 pârâți, însă nu solidară, ci divizibilă, respectiv fiecare pentru actul adoptat. Sunt incidente dispozițiile art. 47 teza finală pr.civ. cererile reclamantului având aceiași cauză, respectiv încetarea raportului de serviciu.
Referitor la excepția inadmisibilității cererii de suspendare a executării nr.OUG 37/2009, Curtea apreciază că această excepție este fondată din următoarele considerente:
În condițiile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, indicată ca temei al cererii de chemare în judecată, instanța investită cu o cerere de suspendare poate dispune doar suspendarea executării unui act administrativ unilateral, legalitatea actului administrativ unilateral urmând a face, mai apoi, obiectul de studiu al fondului cauzei.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Ordonanțele guvernului sunt acte cu putere de lege, adoptate de către emitent, în condițiile art. 115 alin. 4 - 8 din Constituția României, în baza delegării legislative ce i-a fost acordată de către autoritatea legiuitoare supremă, respectiv de către Parlamentul României.
Ordonantele guvernului sunt acte normative emise in baza și in executarea legilor
Nu există dispoziție legală care să permită suspendarea executării unei ordonanțe de urgență, iar Legea nr. 554/2004 prevede doar posibilitatea suspendării unui act administrativ și nu unui act normativ.
Din această perspectivă, cererea de suspendare a executării nr.OUG 37/2009 întemeiată pe disp. art. 15 din Legea nr. 554/2004 care fac trimitere la condițiile de fond și formă prev. de art. 14 din același act normativ, este inadmisibilă.
Referitor la cererea de suspendare a Ordinului nr. 442/2009 emis de către pârâtul Ministerul Muncii, Familie și Protecției Sociale, Curtea constată următoarele:
În condițiile art. 14 la care face trimitere art. 15 din Legea nr. 554/2004, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004, cazul bine justificat reprezintă împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ atacat.
Așa cum s-a arătat anterior, prin ordinul atacat a avut loc o încetare intempestivă a raportului de serviciu al reclamantului aparent din motive neimputabile și în temeiul legii, respectiv a nr.OUG 37/2009.
Încetarea intempestivă a raportului de serviciu, cu atât mai mult pentru motive neimputabile funcționarului public, numit anterior în funcția publică de conducere pentru un anumit interval de timp determinat încă de la începutul raportului de serviciu, creează o anumită aparență de nelegalitate în privința actului prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu.
Această împrejurare creează în mod cert o pagubă iminentă funcționarului public în cauză, atât de natură patrimonială, respectiv diminuarea indemnizației ca urmare a schimbării unilaterale a poziției ierarhice și anume din funcție de conducere într-una de execuție, cât și nepatrimoniale.
Față de toate cele menționate anterior, Curtea apreciază că se impune, în condițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, admiterea cererii de suspendare și suspendarea executării Ordinului nr. 442/23.04.2009 până la soluționare definitivă și irevocabilă a cauzei având ca obiect cererea de anulare a actului administrativ atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite în parte cererea de suspendare formulată de reclamantul, domiciliat în loc. de, comuna,- A, jud. C, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în mun. B, P-ța -, nr. 1, sector 1 și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, cu sediul în B, str. -. -, nr. 2 - 4, sector 1.
Dispune suspendarea Ordinului nr. 442/23 aprilie 2009 emis de MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, până la soluționare definitivă și irevocabilă a cauzei.
Admite excepția inadmisibilității formulată de pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI.
Respinge cererea de suspendarea a nr.OUG 37/2009, ca inadmisibilă.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./6 ex./19.06.2009.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac
