Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Decizia 1416/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1416/2008
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 3: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii civile din data de 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe intimații STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, 01024 PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, 01185 PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, 02540 C PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, CENTRUL MILITAR JUDEȚEAN T PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, CENTRUL MILITAR JUDEȚEAN S PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, PARCHETUL MILITAR TIMIȘOARA, PARCHETUL MILITAR CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIA PARCHETELOR MILITARE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, DETAȘAMENTUL DE POMPIERI P PRIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ H, INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ AL PRIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, GRUPUL DE POMPIERI S PRIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, GRUPUL DE POMPIERI C PRIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, JUDECĂTORIA TIMIȘOARA, TRIBUNALUL TIMIȘ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL TIMIȘOARA, JUDECĂTORIA ZALĂU, TRIBUNALUL SĂLAJ, CURTEA DE APEL CLUJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII-A - CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI LITIGII DE MUNCĂ, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, ROMÂNIEI, GUVERNUL ROMÂNIEI, PARLAMENTUL ROMÂNIEI - SENATUL ROMÂNIEI - COMISIA PENTRU CERCETAREA, PARLAMENTUL ROMÂNIEI - SENATUL ROMÂNIEI COMISIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR OMULUI, PARLAMENTUL ROMÂNIEI - CAMERA DEPUTAȚILOR - COMISIA PENTRU CERCETAREA, MINISTERUL D E EXTERNE, PARCHETUL NAȚIONAL ANTICORUPȚIE, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE DIRECȚIA RESURSE UMANE, GUVERNUL ROMÂNIEI - CORPUL DE CONTROL AL PRIMULUI MINISTRU, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - CORPUL DE CONTROL AL MINISTRULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA DE RESURSE UMANE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA ȘI PROBLEME, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ -N, MINISTERUL INTEGRĂRII EUROPENE, AVOCATUL POPORULUI, MINISTERUL JUSTIȚIEI - CORPUL DE CONTROL AL MINISTRULUI JUSTIȚIEI, ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - CORPUL DE CONTROL AL MINISTRULUI DE INTERNE, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru Ministerul Apărării Naționale precum și pentru toate celelalte structuri din subordinea acestui minister, lipsă fiind restul părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, mai puțin cu Tribunalul București - Secția a VIII-a, recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei și că recurentul solicitat judecarea în lipsă. Se învederează de asemenea că la data de 26.06 și 27.06 2008 s-au depus la dosar întâmpinări, la data de 04.06.2008 s-a formulat o cerere de amânare de către pârâta Direcția Națională Anticorupție iar la 05.06.2008 s-a depus la dosar un punct de vedere din partea MIRA, care solicită de asemenea acordarea unui nou termen de judecată.
La întrebarea instanței referitoare la cererile de amânare formulate, reprezentantul pârâtului Ministerului Apărării Naționale arată că acestea sunt admisibile, însă având în vedere obiectul recursului, nu consideră că se impune amânarea cauzei.
Curtea, după deliberare, respinge cererile de amânare formulate de DNA și MIRA și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentatul pârâtului solicită respingerea recursului formulat, considerând corectă încheierea dată de Tribunalul Sălaj raportat la faptul că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, acelea de a indica adresa corectă a pârâtului Inspectoratul pentru Situații de Urgență Recurentul a indicat în recurs adresa solicitată de instanță, însă această obligație trebuia îndeplinită la instanța de fond, unde reclamantul avea posibilitatea de a solicita repunerea pe rol după îndeplinirea obligației stabilite de instanță în sarcina sa, adresa solicitată fiind indicată pe site-ul. Reprezentantul pârâtului mai arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin încheierea din 4.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a dispus în condițiile art. 1551alin. 1.pr.civ. suspendarea judecării acțiunii formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, 01024 PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, 01185 PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, 02540 C PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, CENTRUL MILITAR JUDEȚEAN T PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, CENTRUL MILITAR JUDEȚEAN S PRIN MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, PARCHETUL MILITAR TIMIȘOARA, PARCHETUL MILITAR CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIA PARCHETELOR MILITARE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, DETAȘAMENTUL DE POMPIERI P PRIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ H, INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ AL PRIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, GRUPUL DE POMPIERI S PRIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, GRUPUL DE POMPIERI C PRIN MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, JUDECĂTORIA TIMIȘOARA, TRIBUNALUL TIMIȘ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL TIMIȘOARA, JUDECĂTORIA ZALĂU, TRIBUNALUL SĂLAJ, CURTEA DE APEL CLUJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII-A - CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI LITIGII DE MUNCĂ, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII, ROMÂNIEI, GUVERNUL ROMÂNIEI, PARLAMENTUL ROMÂNIEI - SENATUL ROMÂNIEI - COMISIA PENTRU CERCETAREA, PARLAMENTUL ROMÂNIEI - SENATUL ROMÂNIEI COMISIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR OMULUI, PARLAMENTUL ROMÂNIEI - CAMERA DEPUTAȚILOR - COMISIA PENTRU CERCETAREA, MINISTERUL D E EXTERNE, PARCHETUL NAȚIONAL ANTICORUPȚIE, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE DIRECȚIA RESURSE UMANE, GUVERNUL ROMÂNIEI - CORPUL DE CONTROL AL PRIMULUI MINISTRU, MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - CORPUL DE CONTROL AL MINISTRULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA DE RESURSE UMANE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA ȘI PROBLEME, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ -N, MINISTERUL INTEGRĂRII EUROPENE, AVOCATUL POPORULUI, MINISTERUL JUSTIȚIEI - CORPUL DE CONTROL AL MINISTRULUI JUSTIȚIEI, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - CORPUL DE CONTROL AL MINISTRULUI DE INTERNE.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că reclamantul a fost citat cu mențiunea de a indica adresa corectă a pârâtului INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ H în vederea îndeplinirii procedurii de citare, însă reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță, menționând în cererea sa de la fila 457 din dosarul de fond că adresa acestui pârât este nerelevantă, deoarece este reprezentat în proces de MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE a cărei adresa a fost indicată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, susținând că hotărârea atacată este nelegală, netemeinică și abuzivă, motivat de faptul că Inspectoratul pentru Situații de Urgență al Orașului H este reprezentat în proces de către, a cărei adresă a indicat-o și în mod nelegal a stabilit instanța de judecată termene pentru a se prezenta în proces inspectoratul, deși acesta este reprezentat de către o altă persoană juridică.
La pct. 3 din recurs, reclamantul a arătat care este adresa actuală a pârâtului Inspectoratului pentru Situații de Urgență al Orașului
Pârâtul, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - Corpul de Control a arătat că acesta din urmă, respectiv corpul de control, personalitate juridică, ci este doar o structură în aparatul central al ministerului, constituit la nivel de direcție generală, astfel încât nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluja invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive ( 56).
MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE a arătat că în fața instanțelor este reprezentat de către Direcția Generală Juridică și nu de Direcția și Probleme, așa cum a fost chemat în judecată de către reclamant ( 62).
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente.
Potrivit art. 112 pct. 1.pr.civ. cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă atât numele cât și sediul persoanelor juridice chemate în judecată în calitate de pârât.
Citarea celui chemat în judecată ca pârât apare ca fiind obligatorie din prisma dispozițiile art. 85.pr.civ.
Pentru citarea persoanelor juridice, trebuie respectate dispozițiile art. 87 pct. 1 și 2.pr.civ. în funcție de natura lor juridică, de drept public sau privat.
Reprezentarea în instanță este hotărâtă în condițiile pr.civ. de către cel reprezentat și nu poate fi dispusă prin manifestarea de voință a reclamantului, cu alte cuvinte, atât timp cât reclamantul a chemat în judecată, în calitate de pârât Inspectoratul Teritorial pentru Situații de Urgență " de H" al jud. H, avea obligația de a indica adresa corectă a acestuia în vederea citării de la sediul acelei părți, iar ulterior doar aceasta avea opțiunea de a se adresa instanței pentru a arăta, în funcție de forma sa proprie de organizare, dacă poate sta în instanță în nume propriu sau doar prin reprezentant legal.
Până când cerința obligatorie a citării de la sediul indicat nu este îndeplinită, aceea persoană chemată în judecată nu participă în mod legal la proces, iar desfășurarea acestuia este împiedicată de acest incident procedural.
În acest context, în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiile art. 1551alin. 1.pr.civ. constatând că nu poate proceda la soluționare atât timp cât un pârât chemat în judecată nu a fost legal citat.
Indicarea adresei pârâtului în recurs, nu conduce la concluzia nelegalității încheierii de suspendare, întrucât la data la care s-a pronunțat suspendarea, instanței de fond nu i s-a adus la cunoștință care este adresa pârâtului.
Cunoscând acum adresa, reclamantul se poate adresa instanței de fond cu o cerere de repunere pe rol a cauzei pentru continuarea judecății, cu citarea legală și a acestei părți.
Excepțiile invocate de către pârâți exced obiectului prezentului recurs, deoarece prin încheierea atacată, instanța de fond a luat o măsură procedurală, cea de suspendare, prealabilă oricărei alte măsuri ce ar putea fi dispusă în cauză.
Aceste excepții pot fi adresate doar instanței de fond, după repunerea pe rol a cauzei, după citarea legală a tuturor persoanelor chemate în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva încheierii civile din 4 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./3 ex./24.06.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Lucia Brehar
