Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința 490/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 490
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, -, -, --, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare circulara nr. 76602/2009 emisă de.
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07 octombrie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la data de 9 iulie 2009 reclamanții, -, au chemat în judecată pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună anularea Circularei nr. 76.602 din data de 3 iulie 2009 semnată de Ministrul Justiției și Libertăților cetățenești, având în vedere că aceasta este vădit nelegală, fiind dată cu încălcarea dispozițiilor legale ce reglementează emiterea actelor administrative.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că prin Ordinul nr. 1165/C/2009 semnat de Ministrul Justiției și Libertăților și Decizia nr. 116/2009 a Președintelui Curții de Apel Clujs -a dispus ca începând cu data de 1 martie 2009 personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești din raza Curții de Apel Cluj să beneficieze de un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, prevăzută de lege, având în vedere dispozițiile Legii nr. 18/2009 a bugetului de stat pe anul 2009 ale OG nr. 8/2009 privind salarizarea personalului auxiliar și ale Deciziei nr. 21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Apoi prin Ordinul nr. 1165/C/9 aprilie 2009 s-a dispus că de acest spor beneficiază personalul auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești care dețin hotărâri judecătorești executorii și li se recunoaște plata și pentru viitor.
După aproximativ 4 luni de zile Ministrul Justiției și Libertăților a emis circulara nr. 76.602/3 iulie 2009 pe care o consideră nelegală deoarece nu este de admis emiterea unei circulare prin care să se încalce o lege în vigoare, respectiv OG nr. 8/2009 și Legea nr. 567/2004, în acest context, circulara contravine flagrant dispozițiilor legii sus amintite, potrivit căreia drepturile salariale ale personalului auxiliar nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de lege.
S-a mai susținut că în mod nelegal circulara în discuție dispune pentru o perioadă anterioară datei emiterii sale, deși, având în vedere exigențele art. 2 alin 1 lit c din Legea nr. 554/2004, nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice pe care le vizează nu poate opera decât de la momentul emiterii sale, iar nu retroactiv, cu atât mai mult cu cât produce vătămări în drepturi legitime.
Reclamanții susțin că pentru emiterii circularei, se invocă total nejustificat dispozițiile OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, câtă vreme acest act normativ nu își găsește incidență.
Se mai susține că potrivit art. 3 din ordonanța invocată "Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii aflate sub incidența prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr. 76/2009, și a președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție privind modalitatea de eșalonare a plății sumelor prevăzute în titlurile executorii emise până la intrarea în vigoare a OUG nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției se execută cu respectarea prevederilor art 1 și 2 ".
La data de 9 iulie 2009, reclamanții au solicitat suspendarea executării actului administrativ emis de Ministerul Justiției și Libertăților.
Pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI și LIBERTĂȚILOR, prin întâmpinarea depusă la data de 15 septembrie 2009, solicitat, în principal, admiterea excepției inadmisibilității acțiunii, iar pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii.
Cu privire la excepție s-a susținut că adresa nr.76602 din 03.07.2009 a cărei suspendare se solicită nu constituie un act administrativ în sensul Legii 554/2004 a contenciosului administrativ, ci o măsură stabilită de ordonatorul principal de credite în sarcina celorlalți ordonatori din sistem, materializată sub forma unei adrese, având în vedere noile dispoziții legale cu incidență asupra achitării drepturilor salariale pentru personalul din sistemul justiției și Legea 18/2009 privind bugetul de stat pe anul 2009.
Fiind o simplă încunoștințare a ordonatorilor secundari și terțiari d credite, realizată ca urmare a intrării în vigoare a unui nou act normativ OUG71/2009 coroborat cu Legea 18/2009 și Legea 500/2002, iar nu o manifestare de voință unilaterală a unității emitente, susceptibilă de a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice prin ea însăși, în opinia pârâtului, această adresă nu poate face obiectul unei cereri de anulare sau de suspendare întemeiate pe prevederile Legii nr.554/2004.
Referitor la fondul cauzei, s-a susținut că obligația plății sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică nu este prevăzută în Legea nr. 567/2004, OG nr. 8/2007, acte normative invocate generic în cuprinsul acțiunii și cu atât mai puțin în Legea nr. 554/2004, care constituie fundamentul de drept al cererii deduse judecății iar Ordinul 1165/C/2009 invocat în cererea de chemare în judecată nu constituie în nici un fel temei legal pentru includerea sporului în salariu, acest ordin dispunând în fapt executarea unor hotărâri judecătorești.
Analizând conținutul actului nr.76602/3.07.2009, Curtea constată că prin acest act "s-au precizat următoarele: 1. La data de 10 iulie 2009, drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita fără a include și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică. Această modalitate de calcul se va păstra și în viitor,plata sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică urmând să se efectueze conform eșalonării prevăzute de OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar." În justificarea acestei măsuri s-au invocat prevederile OUG nr. 34/2009, adresa nr. 51948/6.05.2009 transmisă de Primul Ministru, adresa nr. 292.443/26.06.2009 a Ministerului Finanțelor Publice, prevederile OUG nr. 71/2009, menționându-se și că au fost epuizate fondurile prevăzute prin Legea bugetului de stat pe anul 2009 la capitolul 61.01., titlul alin. 10.01.06.
Curtea analizând apărările formulate de pârât în susținerea excepției inadmisibilității excepției de nelegalitate reține că acestea sunt nefondate.
Pentru aceasta se are în vedere că potrivit art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 actul administrativ este "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în regim de putere publică, în vederea organizării, executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice "
Examinând actul nr.76602/3.07.2009 ce face obiectul excepției de nelegalitate, se constată că aceasta a fost emisă de pârât, în domeniul său de activitate, că acesta a acționat în regim de putere publică, că a vizat executarea în concret a unui act normativ și a avut ca efect modificarea unilaterală a raportului de serviciu, respectiv diminuarea drepturilor salariale lunare ale reclamanților.
Întrucât modificarea drepturilor salariale concrete nu se poate realiza decât printr-un act administrativ de putere, iar ordonatori secundari sau terțiari nu au inițiativă proprie în determinarea cuantumului plăților cu titlu de salariu, nu se pot reține susținerile pârâtului în sensul că actul nr.76602/3.07.2009 a avut doar valoarea unui act de informare cu privire la existența și conținutul nr.OUG71/2009,
În acest sens se are în vedere că în realitate, prin actul nr.76602/2009, pârâtul dispune asupra modului cum va aplica nr.OUG71/2009, respectiv plata parțială a drepturilor bănești lunare ale reclamanților, retroactiv pentru luna iunie 2009 și pentru viitor, motivându-se modificarea intempestivă a acestor drepturi pe dispozițiile actului normativ menționat.
În concluzie, Curtea apreciază că actul atacat reprezintă un act administrativ în sensul definit de dispozițiile Legii nr.554/2004, astfel că excepția inadmisibilității acțiunii urmează a fi respinsă ca nefondată.
În ceea ce privește fondul cauzei, Curtea reține că în motivarea emiterii actului nr.76602/3.07.2009 s-a arătat că au fost epuizate fondurile prevăzute prin Legea bugetului de stat pe anul 2009 pentru plata sumelor reprezentând spor de risc și de suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%.
În opinia Curții, autoritățile nu pot invoca lipsa de fonduri sau de alte resurse pentru a justifica neplata integrală a drepturilor salariale, respectiv neexecutarea unei hotărâri judecătorești, întrucât executarea unei hotărâri judecătorești irevocabile constituie obligație legală a statului.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului arătând că "autoritățile nu pot invoca lipsa de fonduri sau a altor resurse pentru a justifica neexecutarea unei hotărâri judecătorești, statele având obligația de a-și organiza sistemul legal într-o astfel de manieră încât autoritățile să-și poată îndeplini obligația lor în această privință".
Ministerul Justiției și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice, ca autorități publice implicate, cu exces de putere și prin depășirea evidentă a prerogativelor stabilite în sarcina lor, au înlăturat plata unei componente a salariului magistraților și personalului auxiliar.
În acest context indiferent de denumirea dată actului nr.76602/3.07.2009 (circulară, adresă, instrucțiuni, norme etc) acesta contravine principiilor de drept privind plata drepturilor salariale, practicii CEDO și dispozițiilor nr.OUG75/2008 și principiului neretroactivității legii.
Actul administrativ contestat dispune, în mod nelegal, pentru o perioadă anterioară datei emiterii sale, deși nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice care intră sub incidența Legii nr.554/2004 nu poate interveni decât de la momentul emiterii actului administrativ, iar nu retroactiv.
Curtea apreciază că nejustificat argumentul privind emiterea actului nr.76602/2009 prin trimiterea făcută la.OUG nr.71/2009. Pentru aceasta se au în vedere dispozițiile art.3 din această ordonanță potrivit cărora: "Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii aflate sub incidența prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției aprobată cu modificări privind Legea nr.76/2009 și a prevederilor ordinului ministrului justiției, al ministrului economiei și finanțelor, al președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, al președintelui Inaltei Curți de Casație și Justiție nr.1859/C/2.484/26.650/131/3.774/C/2008 privind modalitatea de eșalonare a plății sumelor prevăzute în titlurile executorii emise până la intrarea în vigoare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției se execută cu respectarea prevederilor art.1 și 2 ".
Este evident că nr.OUG71/2009 se referă la "plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii", pe când salariul lunar nu este un drept restant, ci unul actual, care nu este supus prevederilor unei ordonanțe și în care, contrar principiilor de drept, sumele datorate sunt eșalonate exclusiv prin voința debitorului.
Apare ca neconformă cu principiile de drept și măsura cuprinsă în actul contestat privind suspendarea nelimitată a ordinelor prin care se recunoaște plata sporului de 50%, câtă vreme suspendarea executării poate produce efecte pe o perioadă determinată.
În consecință, în raport de toate considerentele reținute anterior, Curtea în temeiul art.4 și art.18 din Legea nr.554/2004 va admite acțiunea în contencios administrativ și va anula adresa nr.76602/3.07.2009 emisă de pârât.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării actului administrativ, Curtea reține că prin soluționarea acțiunii administrative în sensul anulării actului administrativ, cererea de suspendare a acestuia a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE.
Respinge excepția invocată de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR cu sediul în B- sector 5 privind inadmisibilitatea acțiunii.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, -, -, --, toți cu domiciliul ales la Tribunalul Sălaj str. - nr.12 jud.
Dispune anularea actului nr.76602 din 3.07.2009 emis de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.EG,27 0ct.2009
Dact./17ex.
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța
