Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința 597/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 597/2009
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Rareș Dușa
GREFIER - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul - în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE - prin MINISTRUL, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare Ordin 385 al.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamant și consilier juridic pentru pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că s-a depus la dosar, de către pârât, documentația aferentă actului atacat, din care un exemplar se comunică cu reprezentanta reclamantului.
Aceasta din urmă depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente, arătând faptul că ambele ordine fiind emise în baza OUG nr. 37/2009 sunt lovite de nulitate.
Reprezentantul pârâtului arată că cererea formulată de către reclamant nu are obiect, acesta fiind mutat la o altă unitate, solicitând termen, pentru reglementarea pe cale normativă a acestor nereguli, precizând că reintegrarea pe funcție a reclamantului nu mai este posibilă, datorită faptului că subsecvent acelui ordin au fost emise alte ordine. Pe fond, solicită respingerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantului arată că declararea neconstituționalității unui act, implică anularea tuturor actelor subsecvente, astfel că reintegrarea reclamantului pe post este pe deplin posibilă. Arată că solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul a chemat în judecată Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, solicitând anularea în întregime a Ordinului nr. 385/23.04.2009.
În motivarea acțiunii se arată că prin acest ordin a fost eliberat din funcția publică de conducere la data expirării perioadei de preaviz, însă atât acest ordin, cât și nr.OUG 37/2009 încalcă prevederile art. 97 alin. 1 lit. c) și 99 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 188/1999. Aceasta pentru ca desființarea postului nu se justifică, cât timp nu au fost modificate condițiile specifice de ocupare a acestuia și nici nu s-a efectuat o reorganizare a activității.
Reclamantul susține că s-a dorit să se angajeze pe noi funcții alte persoane alese pe criteriul strict al aparteneței politice.
Pârâtul a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, deoarece Ordinul nr. 385/2009 este conform art. III, alin. 1 din OUG nr. 37/22.04.2009. Se susține că pe lângă executarea prevederilor OUG nr. 37/2009, reclamantul a formulat o cerere de transfer în interesul serviciului din funcția de director executiv, în funcția de consilier la Serviciul Public de Asistență Socială, astfel că acțiunea a rămas fără obiect.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea va reține următoarele:
Reclamantul a ocupat funcția publică de director executiv - consilier clasa I, grad profesional superior, treapta de salatizare I, la Direcția de Muncă și Protecție Socială
Prin Ordinul nr. 385/23.04.2009 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale s-a desființat fiuncția publică de conducere de director executiv al Direcției de Muncă și Protecție Socială al Județuilui M, în conformitate cu prevederile art. II, alin. 1 din OUG nr. 37/2009 și, în conformitate cu prevederile art. 97 lit. c) și 99 alin. 1, lit. b) din Legea nr. 188/1999 s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului, prin eliberarea din funcția publică la data de 25.05.2009.
Reclamantul a formulat plângere prealabilă solicitând revocarea acestui ordin, soluționată prin respingere, pe motivul că plângerea a rămas fără obiect.
De asemenea, prin Ordinul nr. 810/22.05.2009, emis de pârât, s-a aprobat structura organizatorică a direcțiilor de muncă și protecție socială, iar prin Ordinul nr. 1435/15.07.2009, cu acordul reclamantului, funcționarul public a fost transferat în interesul serviciului public asistență socială.
Curtea va aprecia că nici aducerea la îndeplinire a Ordinului nr. 385/23.04.2009 prin expirarea termenului de preaviz și nici acordul reclamantului și emiterea Ordinului nr. 1435/2009 prin care reclamantul este transferat într-o altă funcție publică nu fac ca plângerea prealbilă și implicit acțiunea în contencios administrativ să fie lipsite de obiect, aceasta deoarece în principiu orice act administrativ este executoriu și de regulă pus în executare la data emiterii sale sau la o dată ulterioră stabilită în act, însă acest lucru nu face ca să lipsească obiectul plângerii prealabile și al acțiunii în anulare, pentru că prin revocarea sau anularea actului, persoana vătămată este repusă în situația anterioară emiterii sale. De asemenea, acordul reclamantului pentru transfer pe o altă funcție publică și emiterea unui ordin de numire a acestuia pe o altă funcție publică nu este de natură să ducă la lipsa de obiect a acțiuni în anulare pentru că este evident faptul că reclamantul a dorit să ocupe chiar și o funcție publică inferioară celei deținute, fără ca acest lucru să în constituie o acceptare a prevederiloir Ordinului nr. 385/2009.
Evident, Ordinul 385/2009 a fost emis așa cum susține Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, în baza prevederilor art. III, alin. 1 din OUG nr. 37/22.04.2009.
Prin Decizia nr. 1257/07.10.2009 a Curții Constituționale a României s-a admis excepția de neconstituționalitate a Legii pentru aprobarea OUG nr. 37/2009, considerându-se că această lege este neconstituțională, în contextul în care Guvernul a intervenit într-un domeniu pentru care nu avea competența materială, încălcând dispozițiile art. 115 alin. 6 din Constituție, iar ordonanța exprimă o tendință de politizare a structurilor guvernamentale din unitățile administrativ teritoriale și pune în discuție regimul constituțional și legal actual al funcției publice.
Ca atare, actul normativ în baza căruia a fost emis ordinul atacat prin prezenta acțiune a fost declarat neconstituțional și prin urmare ordinul a fost emis în baza unei prevederi legale declarate neconstituționale.
Pe lângă acest aspect, Curtea va reține că nu au fost respectate dispozițiile art. 100 alin. 4 din Legea nr. 188/1999, precum și prevederile art. 65 din Codul Muncii.
Preluarea în integralitatea sa a OUG nr. 37/2009 de către OUG nr. 105/2009 de asemenea nu este de natură a legaliza ordinul emis, întrucât pe de o parte ordinul s-a bazat pe o ordonanță constatată neconstituțională și emiterea unei noi ordonanțe cu același conținut nu poate fi decât neconstituțională.
Așa fiind, în conformitate cu prevederile art. 109, raportat la art. 106 din Legea nr. 188/1999 și prevederile art. 18 din Legea nr. 554/2004 va aprecia că ordinul emis este nelegal și va proceda la anularea acestuia.
În baza art. 274. Pr. Civ. va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 4,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul -, cu domiciliul în B-M,-, Jud. M, în contradictoriu cu Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, cu sediul în B, str. - -, nr. 2-4, Sector 1,
Anulează Ordinul nr. 385/23.04.2009 emis de MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE și obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 4,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2009.
PREȘEDINTE, --- - |
GREFIER, - - |
Red./ Dact.//
4 ex. /18.12.2009.
Președinte:Radu Rareș DușaJudecători:Radu Rareș Dușa
