Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2945/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2945
Ședința publică din 18 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTORI: Floarea Tămaș, Eleonora Gheța Maria Hrudei
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamanții, - G, - -, și, împotriva Sentinței civile nr. 2444 din 18 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamanților recurenți, G, și, avocat - de la Baroul Cluj, cu împuterniciri avocațiale la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, nu este timbrat lipsind 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, precum și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că recursul este formulat și motivat în cadrul termenului procedural, precum și că a fost comunicat cu intimatul.
Reprezentanta reclamanților recurenți, G, și se obligă ca până la închiderea dezbaterilor să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorate în recurs, sub sancțiunea anulării acestuia ca netimbrat.
La întrebarea instanței dacă deține alte acte decât cele existente la dosar, reprezentanta reclamanților recurenți, G, și arată că documentația este cea aflată la fila 36 și următoarele din dosarul de fond, că altă documentație nu mai are, cu precizarea că aceasta este documentația pe care pârâtul intimat Consiliul Local al comunei a înțeles să-și facă apărarea.
Se depune la dosar, de către reprezentanta reclamanților recurenți, G, și copia acțiunii în contencios administrativ ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Cluj, acțiune formulată împotriva Autorizației de construire nr. 82 din 9 martie 2009 în contradictoriu cu Primarul comunei și copia precizării de acțiune vizând excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local al comunei nr. 174 din 9 septembrie 2008, cărei suspendare se invocă prin demersul făcut în fața instanței.
Reprezentanta recurenților învederează instanței că nu are alte cereri sau probe.
Curtea, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamanților recurenți, G, și solicită, în temeiul art. 312 coroborat cu art. 304 indice 1 din pr.civ. modificarea în tot a sentinței civile atacate ca fiind, în opinia recurenților, netemeinică și nelegală susținând în totalitate recursul așa cum a fost formulat și motivat în justificarea aparenței de nelegalitate a actului atacat. Critică cele reținute de instanța de fond cu privire la faptul că reclamanții nu ar fi făcut dovada pagubei iminente. Combate hotărârea recurată arătând că nu poate susține o soluție de respingere a cererii de suspendare raportat la paguba iminentă existentă cu privire la construcția care nu a intrat în circuit civil, arătând că prejudiciul trebuie analizat de la caz la caz și precizând că prejudiciul poate fi realizat și printr-o anumită faptă. Referitor la cele reținute de instanța de fond cum că se impune respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece nu au fost chemați în judecată beneficiarii actului administrativ pentru asigurarea opozabilității actului, arată că instanța nu indică nici un temei de drept care să prevadă o astfel de obligativitate care să constituie temei de drept pentru respingerea cererii, cu precizarea că nechemarea în judecată nu atrage decât inopozabilitatea actului. În consecință solicită desființarea în tot a hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii de admitere a cererii de suspendare, toate condițiile fiind îndeplinite, fără cheltuieli de judecată.
După luarea cauzei, dar înainte de închiderea dezbaterilor, se prezintă reprezentanta reclamanților recurenți care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei, cu chitanță în original pe care o depune la dosar și un timbru judiciar mobil de 0,15 lei, astfel încât recursul este legal timbrat.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, susținerile reprezentantei reclamanților recurenți și înscrisurile existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2444 pronunțată la data de 18.09.2009 în dosar nr- al tribunalului Cluja fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu Consiliul local al comunei.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin HCL 174/09.09.2008 al Consiliului local al comunei s-a aprobat documentația pentru planul urbanistic de Detaliu, construire locuință familială cu regim de înălțime situată în localitatea str. -, beneficiar si. Prin această documentație nu se derogă de la regimul urbanistic prevăzut pentru -ul în care se încadrează imobilul beneficiarilor hotărârii pentru că acesta este stabilit si reglementat prin Planul Urbanistic General si Planul Urbanistic Zonal. In ce privește nerespectarea condițiilor referitoare la emiterea unei proceduri specifice, respectiv a solicitării unui certificat de urbanism cu un studiu de oportunitate pentru demararea proiectului, stabilirea condițiilor si analiza proiectului si consultarea populației din zona anterior adoptării hotărârii de aprobare a -ului, este de remarcat că acestea impun analizarea fondului cauzei și nu sunt în măsură să justifice suspendarea actului administrativ. De altfel, paguba iminentă nu a fost lămurit arătată prin acțiune, arătându-se doar că s-ar încălca limitele proprietății reclamanților. Această situație nu rezultă din documentația aprobată, iar beneficiarii actului administrativ a cărei suspendare se solicită nu au fost chemați în judecată pentru opozabilitate. Este real că principiul disponibilității lasă la latitudinea reclamanților persoanele cu care înțeleg să se judece dar prin atacarea unui act administrativ individual se impune si chemarea în judecată a persoanelor în favoarea cărora a fost emis acel act.
Împotriva soluției menționate au declarat recurs reclamanții solicitând admiterea acestuia modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii cu consecința suspendării actului administrativ emis de pârât respectiv hotărârea nr.174 din 09.09.2008, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate se arată că reținerile instanței cu privire la faptul că pentru a se dispune suspendarea actului administrativ sunt necesare cercetări de fond și împrocesuarea beneficiarului cât și cu privire la neîntrunirea cerințelor suspendării sunt greșite.
Dezvoltând argumentele aduse recurenții arată că instanța trebuia să aibă în vedere dispozițiile art.2 alin.1 lit.t din Legea nr.554/2004 ce impun efectuarea unei cercetări sumare a aparenței de legalitate sau nelegalitate.
În ceea ce privește chemarea în judecată a beneficiarului arată recurenții că nu a fost indicat un temei de drept care să prevadă astfel de obligație care să constituie temei de drept pentru respingerea cererii. Mai mult instanța ar fi trebuit în condițiile art.16/1 din Legea nr.554/2004 să pună în discuție aspectul relevat și aceasta și în condițiile art.129 alin.5 pr.civ.
Referitor la cerințele art.14 din legea nr.544/2004 arată recurenții că sunt întrunite în contextul în care documentația respectiv hotărârea este nelegală din perspectiva derogării nepermise de planul urbanistic general cu un alt regim de înălțime, cu o altă funcționalitate decât cea existentă în zona în baza unei intervenții urbanistice ce nu are justificare legală și în contextul în care se creiază un prejudiciu real, edificarea unei construcții care are alte dimensiuni, la alte distanțe decât limitele minime impuse prin (la mai puțin de un metru de limitele laterale și de drumul existent) ignorând chiar și limitele minime impuse de codul civil. Sub aceste aspecte mai arată recurenții că la o analiză sumară a documentației existente s-a permis edificarea unei construcții ce presupune o modificare a planului urbanistic general aprobat prin HCL nr.6/2005 și deci o intervenție urbanistică în zona prin modificarea acestui plan urbanistic general prin intermediul unui plan urbanistic de detaliu care însă a fost adoptat cu încălcarea unor norme juridice imperative.
Astfel, în conformitate cu art.32 din Legea nr.350/2001 pentru a se modifica prin PUZ și este necesară parcurgerea mai multor etape ce impune a se dispune o solicitare cu un studiu de oportunitate însă din înscrisurile depuse rezultă fără echivoc împrejurarea ca pentru modificarea -ului nu s-a depus o solicitare însoțită de un studiu de oportunitate. Apoi potrivit legii beneficiarul solicită emiterea unui certificat de urbanism pentru a demara acțiunea de proiectare a proiectului care dorește să-l dezvolte și construiască. Se emite certificatul de urbanism prin care i se comunică datele tehnice ale construcțiilor admise a fi construite în zona respectivă conform existent.
În speță potrivit certificatului de urbanism emis beneficiarului cu nr.413 din data de 08 mai 2008, s-a solicitat emiterea acestuia în scopul autorizării edificării unui imobil de locuințe; actul administrativ amintit anterior impune, însă ca noua construcție să respecte toate normele cuprinse în planul urbanistic general aprobat respectiv să respecte regimul de înălțime în zona, folosința actuală existentă, regimul de aliniere amplasarea pe proprietate (5 față de limita la stradă H/2 din înălțime la calculate de la nivelul terenului amenajat dar nu mai puțin de 3 față de limita laterală și H/2 din înălțimea la cornișă calculate de la nivelul terenului amenajat dar nu mai puțin de 3 față de limita din spate).
După emiterea certificatului de urbanism, dacă beneficiarul dorește să dezvolte un proiect diferit față de regimul tehnic aprobat prin trebuie să elaboreze un aviz de oportunitate și să solicite consiliului local aprobarea acestui studiu și emiterea unui nou certificat de urbanism prin care să stabilească condițiile care trebuie îndeplinite pentru a se putea dispune modificarea -ului conform necesităților sale de construcție - art.32 din Legea nr.350/2001.
În speță, însă, înscrisurile existente relevă fără echivoc împrejurarea că beneficiarul a urmărit să dezvolte un proiect diferit decât cel admis în zona de construcție - întrucât nu a dorit să respecte limitele imperative impuse prin referitoare la amplasarea pe proprietate - însă nu a elaborat un studiu de oportunitate și nu a solicitat aprobarea acestui studiu și emiterea unui nou certificat de urbanism prin care să stabilească condițiile care trebuie îndeplinite pentru a se putea disune modificarea -ului conform necesităților sale de construcție.
După aprobarea studiului de oportunitate și stabilirea condițiilor în care se poate modifica -ul, se emite un nou certificat de urbanism prin care se stabilesc toate datele tehnice care trebuie respectate de viitorul proiect.
În cazul de față, nu există un nou certificat de urbanism prin care să fie stabilite noile date tehnice care trebuie respectate de viitorul proiect, înscrisurile existente relevând împrejurarea că s-a emis un singur certificat de urbanism cel cu nr.413 din data de 08 mai 2008.
Se depune documentația cu propunere de modificare a -ului prin PUZ și, iar consiliul local după analizarea proiectului și consultarea populației din zonă dispune aprobarea sau respingerea solicitării.
În speță nu există o astfel de documentație cu propunere de modificare a -ului din zonă și nu există o analiză a acestei documentații efectuate de către Consiliul Local, care după consultarea populației din zona să dispună aprobarea sau respingerea solicitării.
Așadar concluzionează recurenții prin hotărârea adoptată se încalcă flagrant prevederile art.47 din Legea nr.350/2001 care prevede "Planul Urbanistic Zonal are caracter de reglementare specifică detaliată și asigură corelarea dezvoltării urbanistice complexe cu prevederile Planului Urbanistic General a unei zone delimitate din teritoriul localității.
Pentru respectarea procedurii de modificare a planului urbanistic ar fi trebuit consultată populația din această zonă care a fost reglementată ca zonă rezidențială de locuințe familiare.
Față de cele susținute prin reprezentant recurenții au mai arătat că s-au inițiat demersuri în fața instanței în legătură cu nelegalitatea actului a cărui suspendare se solicită din perspectiva nerespectării legislației în materie de urbanism și construire cât și din perspectiva neconcordanței limitelor proprietății în raport cu dispozițiile codului civil.
Deși citat intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu desemnat un reprezentant în vederea exprimării poziției procesuale.
Examinând recursul declarat prin prisma criticilor formulate,a dispozițiilor legale incidente și a art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea reține că acestea sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Astfel, este cunoscut că suspendarea executării actelor administrative intervine atunci când legea o prevede în limitele și condițiile, instituite de aceasta. În acest sens legea contenciosului pe care se fundamentează cererea introductivă de instanță prevede prin dispozițiile art.14 că " în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente persoana vătămată poate cere instanței suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței pe fond".
Același act normativ cu privire la paguba iminentă în art.2 o definește ca fiind prejudiciul material viitor dar previzibil. Din prevederile enunțate se poate deduce că poate fi dispusă măsura suspendării până la pronunțarea instanței de fond asupra anulării actului administrativ ori de câte ori există un caz bine justificat și o pagubă iminentă pe care executarea actului autorității ar produce-o reclamantului.
Cu alte cuvinte suspendarea se poate dispune în situația în care exista o îndoială asupra legalității actului, o aparență de nelegalitate care atestă un caz bine justificat și un prejudiciu material previzibil ce relevă o pagubă iminentă.
Aceste cerințe de admisibilitate a cererii de suspendare se apreciază de C ca fiind întrunite. Cererea de suspendare executării actului administrativ a fost justificată și formulată în vederea prevenirii unei pagube iminente. Recurenții au relevat că actul administrativ a fost adoptat cu încălcarea cerințelor imperative vizând justificarea intervenției, a etapelor și procedurii de adoptare a regulilor urbanistice, a limitelor de stabilire a refuzului de construire prin planuri urbanistice cerute de Legea nr.350/2001, de HG nr.525/2006 și inclusiv pe neconcordanța cu prevederile legale ce instituie lățimea drumului, limitele proprietății. Această argumentare se bazează pe aceea că în ipoteza continuării procedurii instituite în baza hotărârii consiliului local privind edificarea construcțiilor în zona cu privire la care exista o dispută - limitele proprietății nefiind respectate conform codului civil- s-ar aduce atingere prerogativelor dreptului de proprietate și respectiv prerogativele legale de finalizare proceselor inițiate. În acest context se apreciază că susținerile referitoare la suspendarea temporară și provizorie a actului administrativ este justificată pentru prevenirea unei pagube iminente. Această pagubă iminentă trebuie pusă în corelație cu posibilitatea reclamanților de a realiza toate elementele acțiunii care se materializează în cereri de chemare în judecată (51 dosar). Recurenții au afirmat existența dreptului lor de proprietate, respectarea limitelor proprietății iar existența, neexistența acestui drept se verifică în procesul inițiat. Dretul la un proces echitabil implică așadar dreptul de a se asigura toate prerogativele legale și virtuale de a întreține și finaliza procesele deschise prin care s-a solicitat respectarea limitelor, corecta delimitare și amplasare.
Între prezumția de legalitate și de veridicitate de care se bucură actul administrativ care determină principiul executării acestuia și necesitatea conservării dreptului reclamanților de a beneficia de un proces echitabil în sensul recunoașterii tuturor mijloacelor procesuale recunoscute pentru recunoașterea și realizarea dreptului alegat Curtea dă prioritate acestuia din urmă.
Desigur s-ar putea obiecta că măsura ce se solicită se impune a fi examinată raportat la cerințele art.14 din Legea nr.554/2004 și nu la conservarea dreptului. Chiar și în situația în care nu s-ar avea în vedere prioritatea realizării dreptului alegat Curtea reține că în cauză cerințele sunt întrunite. Faptul că anterior actului administrativ a cărui suspendare se solicită a existat un plan de urbanism general și un plan de urbanism zonal ce reglementa reguli cu privire la amplasamente, limite, înălțime, a existat iar o intervenție nouă nu a fost justificată; că au existat divergențe în legătură cu amplasamentele destinate, divergențe ce au fost ignorate de pârât pot constitui o situație în care să se aprecieze că suntem în prezența unui caz bine justificat.
În plus și paguba iminentă cerută de art.14 din Legea nr.554/2004 poate fi reținută. În condițiile unui amplasament necorespunzător s-ar crea o deteriorare a proprietăților învecinate, deteriorare ce ar scădea valoarea de circulație a imobilelor cât și cheltuieli pentru o eventuală remediere.
Prin urmare față de cele arătate în mod greșit se reține de prima instanță că nu sunt întrunite cerințele cerute pentru admisibilitatea cererii de suspendare.
Greșite sunt și reținerile instanței cu privire la neintroducerea în cauză a beneficiarului actului administrativ deoarece se omite a se avea în vedere că operează principiul disponibilității; iar neintroducerea în proces a altor persoane are ca efect inopozabilitatea și nu respingerea acțiunii.
Ca atare față de cele arătate în baza art.312 pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 și a art.14 din același act normativ Curtea va admite recursul și în consecință va modifica hotărârea în sensul admiterii cererii de suspendare a executării actului administrativ HCL nr.174/2008 până la pronunțarea hotărârii în dosar nr- al Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat dereclamanții, - G, - -, și, împotriva sentinței civile nr.2444 din 18.09.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o modifică în sensul că admite cererea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtulCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Dispune suspendarea executării HCL nr.174/9.09.2008 până la pronunțarea hotărârii în dosarul nr- al Tribunalului Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș - - | JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța Maria Hrudei - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - |
Red./
9 ex./10.12.2009
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Eleonora Gheța Maria Hrudei
