Anulare proces verbal de contravenție. Decizia 113/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--17.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 113
Ședința publică din 6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Patru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Barbă Ionel
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul reclamantei I, formulat împotriva sentinței civile nr. 87/19.2007 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu Garda Națională de Mediu - Comisariatul Județean C S, având ca obiect anulare proces verbal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea pârâtei intimate, în 2 exemplare, un exemplar se înmânează reclamantei recurente.
Se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, note scrise din partea reclamantei recurente, în un exemplar.
Reclamanta recurentă depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, pentru timbrarea recursului, precizări scrise, xerocopii de pe sentința civilă nr. 449/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, încheierea civilă pronunțată în Camera de Consiliu în dosarul nr- în dosarul Tribunalul C S și sentința civilă nr. 1598/27.04.2006 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr. 187/C/2006.
Curtea, din oficiu invocă excepția inadmisibilității cererii de recurs, având în vedere că este formulat împotriva unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Reclamanta recurentă arată că înțelege să lase la aprecierea instanței pronunțarea asupra excepției inadmisibilității cererii de recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 87/19.2007 pronunțată de Tribunalul CSa fost admis recursul formulat de Garda Națională de Mediu - Comisariatul Județean T,împotriva sentinței civile nr. 684/4 aprilie 2007 pronunțată de către Judecătoria Caransebeș în dosar nr-, a fost modificată sentința atacată și a fost respinsă plângerea contravențională formulată de către I și menținut procesul verbal de contravenție seria D nr. 15120 /16.11.2006 prin care s-a aplicat intimatei Ioa mendă în sumă de 7.500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul CSa reținut următoarele:
Contravenienta intimată Iam ai fost sancționată contravențional și prin proces verbal de contravenție nr. 23/6.12.2005 însă de către Primăria Orașului și pentru executarea unor construcții fără autorizație. Prin sentința sentință civilă nr.1598/27.04.2006, pronunțată de către Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.187/C/2006 s-a anulat procesul verbal de contravenție însă pe excepție,în sensul că a intervenit prescripția.
Această hotărâre nu poate sub nici un aspect să fie considerată autoritate de lucru judecat, fiind vorba de alte fapte, alte situații și alt agent constatator.
În speță este vorba de poluarea mediului, iar locul comiterii contravenției este același unde s-a și construit nelegal.
La constatarea contravenției agentul constatator a fost însoțit și de către reprezentanții primăriei precum și de către martorii din vecinătate.
Imediat după constatarea și aplicarea sancțiunii contravenționale, intimata a formulat plângere penală împotriva agentului constatator,pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu și amenințare.
În urma cercetărilor penale s-a stabilit că numitul, care a constatat contravenția, prin adresele nr. 1586/2.08.2006 și nr. 1942/1.10.2006 a înștiințat-o pe contravenienta să demoleze construcțiile din cauză. Același lucru s-a solicitat și prin Dispoziția nr. 191/21.03.2006 a Primăriei . Prin sentința civilă nr. 33421/2006 s-a respins plângerea reclamantei - contraveniente, care nu s- conformat la nici una dintre măsurile dispuse de către două organe diferite.
Prin rezoluția pronunțată în dosarul nr.2106/P/2006, Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeșa dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul care a constatat contravenția.
Prima instanță, pe baza probelor scrise și testimoniale administrate, a reținut corect în considerente că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției însă amenda este prea mare și o exonerează de plată.
Această motivare se putea finaliza cu o reducere a amenzii aplicate și nu cu anularea în totalitate. Amenda este într-adevăr mare pentru o persoană fizică însă este vorba de poluarea unui râu, aspect de importanță nu numai națională ci și de nivel european iar legiuitorul a aliniat nivelul amenzilor la legislația europeană. Oricum, agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzut de lege și nu se putea reduce.
Din probele administrate rezultă că și construcția s-a ridicat cu încălcarea legii, chiar dacă s-a făcut cu 30 de ani în urmă.
Referirea primei instanțe la faptul că se mențin celelalte dispoziții nu are nici-o justificare deoarece nu s-a mai dispus nimic în afară de posibilitatea de a achita J din minimul amenzii în termen de 48 de ore.
Față de aceste considerente,în baza art. 312 Cod procedură civilă, prin reaprecierea probelor de la dosar, tribunalul a admis recursul agentului constatator și a modificat sentința recurată în sensul respingerii plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Din oficiu, Curtea a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de doamna I, împotriva deciziei civile nr. 87/19.2007 a Tribunalului C
Examinând excepția, Curtea constată că este întemeiată astfel că o va admite și în consecință, va respinge ca inadmisibil recursul, fără a mai cerceta motivele invocate de recurentă, ca fiind de prisos.
În materie contravențională procedura de contestare a proceselor verbale de contravenție este reglementată prin OG nr. 2/2001, act normativ ce consacră regula că instanța de fond este judecătoria în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția, conform art. 32 (2), precum și regula unei singure căi de atac împotriva hotărârii judecătorești pronunțate de prima instanță, aceea a recursului, dată în competența tribunalului (art. 34 al.2).
Așadar, hotărârea pronunțată de tribunal este irevocabilă și nu poate fi atacată la rândul ei cu recurs așa cum a făcut reclamanta, un astfel de procedeu fiind inadmisibil.
Prin urmare, în raport de cele de mai sus, Curtea, conform art. 312 Cod procedură civilă va respinge ca inadmisibil recursul pronunțat de doamna
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul reclamantei I, formulat împotriva sentinței civile nr. 87/19.2007 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.II.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.//7.04.2008
Tehnored.//14.04.2008
Primă instanță: Judecătoria Caransebeș
Judecător:
Instanță de recurs: Tribunalul C
Judecători:,.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Patru Răzvan, Barbă Ionel
