Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 118/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 16.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 118
Ședința publică din 6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Patru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Barbă Ionel
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții:, G, C, G, G, G, G, G, împotriva sentinței civile nr. 2353/16.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați: Ministerul Administrației și Internelor, Centrul Medical Județean al, Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții intimați lipsă, reclamantul recurent, lipsă celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea pârâtului intimat Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră
Reprezentantul reclamanților recurenți arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2353/16.10.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins ca prematură acțiunea precizată formulată de reclamanții, -, -, -, -, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, G, -, -, - G, G, -, -, -, G, -, G, -, - și împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Centrul Medical Județean și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad sub nr- la data de 16.07.2007, reclamanții, -, -, -, -, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, G, -, -, - G, G, -, -, -, G, -, G, -, - și au chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, Centrul Medical Județean al A, Ministerul Finanțelor Publice și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A, la calcularea și plata sumelor de bani, constând în drepturi salariale cuvenite și reținute ca urmare a nereducerii impozitului pe venitul din salariu cu procentul corespunzător distincției acordate pentru perioada noiembrie 2003-noiembrie 2006, cu actualizarea sumei la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că în baza art.10 din Legea nr.80/1995 privind Statutul Cadrelor Militare, cadrele militare decorate cu ordinul "Meritul Militar" clasele I, II și III, beneficiază de reducerea impozitului pe venit cu 30 %, 40 % și 50 %.
Prevederile art.10 din Legea nr.80/1995 au fost abrogate parțial în baza art.86 pct.9 din nr.OG73/1999, dar nr.OG73/1999 a fost abrogată anterior respingerii prin nr.OG7/2001, context în care respingerea ulterioară a nr.OG73/1999 din lege apare ca fiind fără efect din moment ce anterior respingerii prin lege ordonanța a fost abrogată printr-o ordonanță.
Raportat însă la prevederile art.4(1) din Legea nr.24/2000, rezultă că actele normative se elaborează în funcție de ierarhia lor, de categoria acestora și de autoritatea publică competentă să le adopte, iar potrivit art.63(3) din aceeași lege, rezultă că abrogarea unei dispoziții sau a unui act normativ are caracter definitiv.
Prin întâmpinare Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, a cerut respingerea acțiunii, invocând lipsa procedurii prealabile conform art.7 din Legea nr.554/2004 și art.113 (1) lit.b din nr.OG92/2003, cu motivarea că procedura de restituire a sumelor de la buget este cea reglementată de nr.1899/2004 și constă în depunerea de către contribuabil a unei cereri la organul fiscal competent.
Prin întâmpinare Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră A, a cerut respingerea acțiunii, invocând excepția de prescripție a dreptului la acțiune pentru drepturile salariale anterioare perioadei iunie 2004-iulie 2007.
Pe fond, a cerut respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, întrucât art.10 din Legea nr.80/1995 a fost abrogat cu caracter definitiv prin nr.OG73/1999.
În soluționarea excepției de prematuritate a acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, invocate de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, instanța de fond a reținut că acțiunea reclamanților de restituire a unor sume reprezentând impozit pe salariu achitat în plus nu este un litigiu de muncă, ci un litigiu rezultând dintr-un raport juridic fiscal dintre reclamanți ca și contribuabili și Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile sale teritoriale.
Ca urmare, temeiul de drept al acțiunii îl reprezintă art.113 Cod procedură fiscală.
Potrivit art.113 (9) Cod procedură fiscală, care prevede că procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute de art.120, se aprobă prin Ordin al Ministerului Finanțelor Publice, a fost emis nr.1899/2004.
În conformitate cu pct.2 din Anexa 1 la ordin, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal, căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, care va emite în soluționarea cererii decizie, care poate fi atacată la instanța de contencios administrativ.
Întrucât reclamanții nu au făcut dovada îndeplinirii acestei proceduri prealabile, instanța de fond a admis excepția și în temeiul art.137, 109 Cod procedură civilă și art.7 din Legea nr.554/2004 a respins ca prematură acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au formulat recurs reclamanții:, -, -, -, -, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, G, -, -, - G, G, -, -, -, G, -, G, -, - și. În motivarea recursului reclamanții au arătat, în esență, că se impune casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spore rejudecare deoarece acțiune în contencios administrativ a fost întemeiată pe prevederile art. 10 din Legea nr. 80/1995, iar instanța de judecată ignorând că s-au cerut drepturi salariale, a aplicat dispoziții din Codul d e procedură fiscală, cu toate că nu este vorba de un litigiu fiscal.
Recursul este fondat.
Reclamanții nu au promovat acțiunea pe dispozițiile Codului d e procedură fiscală, în scopul restituirii sau returnării unor sume de la buget, pentru a fi incidente prevederile nr. 1899/2004, precum și ale Codului d e procedură fiscală, astfel cum a reținut prima instanță.
În realitate, reclamanții - funcționari publici - au solicitat, în contradictoriu cu instituția angajatoare și cu organul ierarhic superior al acesteia, plata unor drepturi salariale cu privire la care reclamanții susțin că li se cuvin, reținute de instituția angajatoare ca urmare a nededucerii impozitului pe venitul din salariu, invocând în acest sens prevederile art. 10 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare. în judecată alături de ceilalți doi pârâți și a Ministerului Economiei și Finanțelor s-a făcut în mod evident doar, din rațiuni de opozabilitate în vederea executării hotărârii ce urmează a fi dată în cauză de instanța de judecată.
În mod greșit prima instanță ignorând că reclamanții au formulat o acțiune în justiție prin care urmăreau plata unor drepturi salariale, a pronunțat o soluție pe excepție invocând prevederi legale ce nu erau incidente în cauză ( Codul d e procedură fiscală și nr. 1899/2004).
Având în vedere că prima instanță nu a soluționat fondul cauzei, Curtea, potrivit art. 312 (5) Cod procedură civilă, va admite recursul reclamanților, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul, -, -, -, -, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, G, -, -, - G, G, -, -, -, G, -, G, -, - și împotriva sentinței civile nr. 2353/16.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.II.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./15.04.2008
Tehnored.//22.04.2008
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecători:,.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Patru Răzvan, Barbă Ionel
