Anulare proces verbal de contravenție. Decizia 1782/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1782
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul C domiciliat în B, sector 4, nr. 31, - 5,. 3,. 7,. 99, Cod poștal - împotriva deciziei nr.772 din data de 30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL POLIȚIEI JUDEȚENE cu sediul în T, BD. - - I, nr. 64, Cod poștal -, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei, potrivit chitanței nr. -/8.12.2009 și timbru judiciar de 0,15lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul contestator C personal, lipsind intimatul IPJ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și legal timbrat, și s-a depus la dosar un memoriu din partea recursului prin intermediul serviciului registraturii cu nr. 19610/10.12.2009.
Curtea, din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului, întrucât decizia nr 772/2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița este irevocabilă.
Recurentul contestator C având cuvântul solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului și pe fond admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii contestației în anulare, în sensul respingereii recursului și menținerea sentinței pronunțată de Judecătoria Găești.
Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 772 din 30 septembrie 2009 Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a respins contestația în anulare împotriva deciziei nr. 747 din 24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, formulată de contestatorul C în contradictor cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut că în ceea ce privește greșeala materială strecurată în preambulul deciziei nr. 747, în sensul că data pronunțării respectivei decizii este 24 iunie 2009 și nu 13 mai 2009, tribunalul apreciază că aceasta se poate îndrepta pe calea unei încheieri de îndreptare eroare materială și nu poate fi primit drept motiv al contestației în anulare.
Referitor la celelalte motive invocate de contestator, tribunalul le-a apreciat ca fiind apărări de fond, care au fost făcute atât în fața primei instanțe, cât și în fața instanței de recurs.
S-a mai reținut că potrivit prevederilor art. 318 Cod procedură civilă, pe care contestatorul și-a întemeiat prezenta contestație în anulare " hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare ".
Raportând motivele contestației în anulare, la textul de lege mai sus indicat, se poate observa că în speța dedusă judecății, contestatorul nu a făcut dovada că dezlegarea pricinii dată în decizia nr. 747/24 iunie 2009 Tribunalului Dâmbovița, este rezultatul unei greșeli materiale sau că, instanța de recurs a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare a sentinței recurate.
În decizia ce face obiectul contestații în anulare, instanța a procedat la o reanalizare a probelor administrate în fața instanței de fond, în urma căreia a ajuns la concluzia că petiționarul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, tribunalul apreciind că motivele contestației în anulare, invocate de contestator nu se încadrează în prevederile art. 318 Cod procedură civilă, fapt pentru care a respins contestația în anulare.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurentul C, arătând în esență că în mod greșit instanța a apreciat că, contestația în anulare nu se încadrează în prevederile art. 318 Cod procedură civilă, deoarece prin contestația în anulare împotriva deciziei nr. 747/24.06.2009 a Tribunalului Dâmbovița prin care s-a soluționat recursul declarat împotriva sentinței nr.338/19.02.2009, pronunțată de Judecătoria Găești, a arătat că instanța de recurs a reținut greșit că el nu a reclamat imediat la Poliția G faptul că vremea era nefavorabilă înregistrărilor cinemometrice, acest lucru rezultând evident atât din procesul verbal de contravenție cât și din reclamația depusă la Poliția
Arată recurentul că instanța de recurs și-a motivat decizia nr. 747/2009 numai pe analiza planșelor foto despre care a arătat că reprezintă de fapt capturi video prelucrate electronic și nu fotografii care să prezinte exact realitatea, instanța neanalizând nici celelalte probe existente la dosar care atrăgeau nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției, nu a analizat și nu s-a pronunțat asupra temeiniciei și legalității acestuia.
Totodată arată recurentul, instanța de recurs deși a modificat sentința civilă nr. 338/2009 a Judecătoriei Găești, a omis să cerceteze și să se pronunțe asupra motivelor de nulitate ale procesului verbal de contravenție, altele decât proba video care stă la baza procesului verbal de contravenție.
Se solicită admiterea recursului, admiterea contestației în anulare și rejudecarea recursului și pe fond respingerea recursului declarat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului
La termenul de judecată din 16 decembrie 2009, Curtea din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului, întrucât decizia nr. 772/2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița este irevocabilă.
Recurentul a solicitat respingerea excepției de inadmisibilitate a recursului invocată din oficiu de către instanță.
Curtea, examinând excepția de inadmisibilitate a recursului, invocată din oficiu de către instanță, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. 3 cod procedură civilă, hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Hotărârea dată în contestația în anulare respectiv decizia nr. 772/30.09.2009 a Tribunalului Dâmbovița, este irevocabilă, deoarece contestația în anulare a fost formulată împotriva deciziei nr. 747/24.06.2009, a Tribunalului Dâmbovița, prin care s-a soluționat recursul declarat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D împotriva sentinței civile nr. 338/19.02.2009, pronunțată de Judecătoria Găești în plângerea formulată de către recurent împotriva procesului verbal de contravenție seria - nr. -/08.11.2008, decizia Tribunalului Dâmbovița, de soluționare a recursului, fiind irevocabilă.
Față de cele ce preced, excepția de inadmisibilitate a recursului invocată din oficiu de către instanță și pusă în discuția părților este întemeiată și pe cale de consecință, Curtea va admite excepția de inadmisibilitate a recursului și va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul C domiciliat în B, sector 4, nr. 31, - 5,. 3,. 7,. 99, Cod poștal - împotriva deciziei nr.772 din data de 30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL POLIȚIEI JUDEȚENE cu sediul în Târgoviște, BD. - - I, nr. 64, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.CE
Tehnored.CMF
4 ex./17.12.2009
- - Tribunal
jud. -
-
- -
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
