Anulare proces verbal de contravenție. Decizia 688/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 688
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
-- -- JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
- - -- JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de petenta AGENȚIA DE PAZĂ PROFESSIONAL SRL, împotriva respingerii cererii de sesizare a Curții Constituționale pronunțată în decizia nr. 28 din data de 15.01.2008, în dosarul nr- de Tribunalul Mehedinți.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta petentă Agenția de Pază Professional SRL și intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul Mad epus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări;
CURTEA
Asupra recursului de față:
Petenta Agenția De Pază Professional Srl a invocat pentru termenul din 15.01.2008, în dosarul nr- excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 10,11, 12, 13, 14, 15, din Legea nr. 130/1999
S-a motivat arătându-se că procesul verbal de constatare a contravențiilor a fost întocmit unilateral, fără a se specifica alineatul și litera din textul în baza căruia s-a aplicat sancțiunea, că nu s-a consemnat prezența unui martor, că s-a greșit denumirea societății și a codului fiscal, a punctului de lucru, a asociațiilor și nu s-a menționat data și ora efectuării controlului.
Petenta a apreciat că aceste lipsuri ale procesului verbal sunt de natură nesocoti prevederile art. 24 alin.1 și art. 135 alin.6 din Constituție, întrucât în acest mod agentul constatator poate să încheie acte de constatare a contravenției în lipsa contravenientului, situație în care este imposibil să se formuleze obiecțiuni.
În ședința publică de la 15.01.2008 Tribunalul Mehedinția pus în discuția părților excepția de neconstituționalitate formulată de petenta Agenția De Pază Professional Srl.
Instanța a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, cu motivarea că a fost depusă după ce s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs petenta Agenția De Pază Professional Srl susținând că s-a procedat greșit prin respingerea cererii ca inadmisibilă, deoarece excepția nu a mai făcut obiectul unei alte analize din partea Curții Constituționale și că prin modul în care s-a procedat în cauză instanța s-a substituit Curții Constituționale.
Examinând recursul Curtea îl găsește nefondat pentru motivele ce se vor enunța în continuare.
În conformitate cu prevederile art. 10 alin.1 din legea nr. 47/1992, privind Organizarea și Funcționarea Curții Constituționale, această autoritate de jurisdicție constituțională poate fi sesizată în cazurile expres prevăzute de art. 146 din Constituția Revizuită, sau de legea sa organică.
Conform în art. 29 al legii menționate Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești cu privire la neconstituționalitatea unei legi sau a unei dispoziții dintr-o lege, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Față de redactarea textului se reține că excepția poate fi invocată în orice fază a litigiului, numai că ea trebuie să aibă legătură cu soluționarea cauzei.
În speța analizată se observă că excepțiile invocate nu au nicio legătură cu cauza.
Deși petenta invocă neconstituționalitatea unor texte din legea nr. 130/1999, aceasta face referiri la modul de redactare al procesului verbal și nu la elemente de neconstituționalitate ale textelor din lege.
Așa cum rezultă din textul art. 29 părțile pot invoca excepția de neconstituționalitate numai cu privire la dispoziții dintr-o lege și nu cu privire la modul în care se face aplicarea legii.
Curtea Constituțională cenzurează numai conformitatea dispozițiilor legii cu Constituția, legalitatea și temeinice unui act întocmit de o autoritate fiind analizată numai de instanțele judecătorești abilitate prin lege.
Curtea precizează că soluția Tribunalului Mehedinți de a respinge cererea de sesizarea a Curții Constituționale este temeinică și legală, deoarece petenta nu a invocat neconstituționalitatea unor dispoziții din lege, ci numai a invocat imperfecțiuni și neregularități ale procesului verbal de contravenție.
Având în vedere că excepțiile invocate nu au legătură cu soluționarea cauzei ci sunt critici aduse actului de constatare a contravențiilor, corect Tribunalul Mehedinția respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Este adevărat că motivarea primei instanțe este greșită, dar aceasta este substituită de prezenta motivare.
În consecință în baza art. 29 alin. ultim din Legea nr. 47/1992, Curtea va respinge recursul declarat de petenta Agenția De Pază Professional Srl
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta Agenția De Pază Professional Srl împotriva respingerii cererii de sesizare a Curții Constituționale pronunțată în decizia nr. 28 din data de 15.01.2008, în dosarul nr- de Tribunalul Mehedinți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. 2 ex. 19.05.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Costinel Moțîrlichie, Sanda Lungu
