Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 100/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 100/CA/2009
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr.1361/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru recurentă avocat în substituirea mandatarului ales, avocat, mandatarul ales al intimatului Consiliul Local Ocna M, avocat Ko-adislau.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul anterior de judecată.
Se constată că mandatara recurentei, avocat a depus la dosar prin registratură o cerere prin care solicită apelarea cauzei după ora 10, întrucât are de susținut cauze la ribunalul Alba.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegație de substituire.
Reprezentantul intimatului depune la dosar întâmpinare, comunicându-se un exemplar cu reprezentanta recurentei.
Reprezentanta recurentei arată că nu solicită termen de judecată pentru studierea întâmpinării, având în vedere obiectul cererii deduse judecății.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în rejudecare solicită admiterea cererii formulate ce vizează suspendarea hotărârilor date de Consiliul local Ocna M în cauză fiind îndeplinite prevederile art.14 alin.1 din Legea 554/2004. În măsura justificării solicită cheltuieli de judecată la fond și recurs, conform art. 274 Cod procedură civilă.
Se mai arată în susținerea recursului că dreptul la proprietate este unul garantat, astfel că pârâta nu putea să dispună cu privire la dreptul de proprietate al altei persoane, iar dispoziția intimatei de a se circula pe drumul arătat nu scutea reclamanta de a răspunde în fața proprietarilor. Totodată din planșele foto rezultă că drumul este impracticabil deoarece acesta nu a fost amenajat fapt necontestat de intimată. Pentru motivele expuse oral și în scris solicită admiterea recursului, suspendarea hotărârilor până la pronunțarea instanței pe fond.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal. Din probele administrate în cauză s-a făcut dovada că toate deciziile au fost temeinice. Instanța de fond în mod temeinic și legal a reținut că nu există un caz bine justificat raportat la solicitarea de suspendare a executării hotărârii criticate. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea înregistrată sub dosar nr- al Tribunalului Alba reclamanta a solicitat anularea Hotărârii nr. 16/31.07.2008 și a Hotărârii nr. 141/2008 de modificare și completare a celei inițiale, adoptate de Consiliul Local Ocna M prin care s-a interzis accesul autovehiculelor cu masa mai mare de 7,5 tone pe străzile Lungă, 8 Martie, și din orașul Ocna M, cu excepția autovehiculelor care asigură aprovizionarea cu mărfuri a magazinelor din zona respectivă.
Prin precizare de acțiune, reclamanta a solicitat a se dispune și suspendarea efectelor dispuse prin hotărârile atacate, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de anulare.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii 554/2004, reclamanta apreciind că măsura atacată nu este justificată și o prejudiciază.
Prin sentința civilă 1361/CAF/2008 a fost respinsă cererea reclamantei privind suspendarea executării hotărârilor nr. 116/2008 și 141/2008 adoptate de pârât.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții prevăzute de art. 14 alin.1 și art. 15 alin.1 din Legea 554/2004.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta care i-a adus critici de nelegalitate și a solicitat pe fond admiterea cererii de suspendare a atacate.
În dezvoltarea motivelor de recurs a susținut că este îndeplinită condiția urgenței raportat la existența unei pagube iminente, precum și existența unui caz bine justificat prin prisma actului atacat.
A susținut că a dovedit, cu extras de Carte funciară și plan de amplasament, că o parte a traseului stabilit este proprietate privată, fiind încălcat dreptul la proprietate. De asemenea a dovedit că drumul stabilit este impracticabil nefiind amenajat. A apreciat că argumentul privind prioritatea interesului public nu trebuia luat în considerare de instanță întrucât și la data la care s-au emis autorizații pentru construcțiile din zonă se circula pe drumul respectiv cu autovehicule de mare tonaj.
În drept a invocat art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Recursul este legal timbrat.
Prin întâmpinarea depusă s-a solicitat respingerea recursului.
Din analiza actelor și lucrările dosarului, a motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 14 alin.1 din Legea 554/2004 și art. 15 alin.1 din aceiași lege, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, reclamantul poate să ceară instanței competente să se dispună suspendarea executării actului administrativ până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ privind anularea actului administrativ nelegal.
În mod corect instanța de fond a reținut că în speță nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții care rezultă din articolul de lege mai sus redat.
În analiza existenței unui caz bine justificat, în speță trebuie avut în vedere că există pentru autovehiculele reclamantei stabilit un traseu pe care să se circule, iar dacă s-a apreciat sau nu discriminatoriu în luarea acestei hotărâri de către Consiliul Local, aceasta este o chestiune de fond care nu poate fi analizată pe calea cererii de suspendare.
În virtutea principiului priorității interesului public față de cel privat și fără să atingă fondul cauzei, în mod just Tribunalul a apreciat că nu ne aflăm în situația unui caz bine justificat în sensul art. 14 din Legea 554/2004 ca un argument în plus, Curtea constată că există pentru drumul alternativ avize acordate de către organele în drept, iar împrejurarea că în fapt se circulă pe acesta dovedește netemeinicia afirmației recurentei cum că drumul ar fi impracticabil.
În privința condiției prevenirii unei pagube iminente, Curtea constată că nu s-au adus probe în susținerea acestei afirmații de către recurentă, din contră rezultă din actele dosarului că este folosit de către reclamantă în continuare acest drum alternativ, fără să fie invocate prejudicii de orice natură care ar fi rezultat cu privire la activitatea economică a societății recurente.
Constatând că în cauză a fost pronunțată o hotărâre legală și temeinică, făcându-se o corectă aplicare a art. 14 și 15 din legea 554/2004, în baza art. 312 Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va fi obligată reclamanta la cheltuieli de judecată în recurs în sumă de 800 lei reprezentând onorariu de avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței civile nr.1361/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Obligă reclamanta recurentă să plătească pârâtului Consiliul Local Ocna M suma de 800 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.EL
Dact./ex.2/9 02 2009
Jud.fond.
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Ioan Cibu, Ștefan Făt
