Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1098/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--25.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1098
Ședința publică din 13.10.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.534/CA/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Primarul Comunei, Consiliul Local, și, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului recurent, în calitate de secretar al Comunei aflat în reprezentarea pârâților intimați Primarul Comunei și Consiliul Local, pârâtul intimat personal, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâților intimați Primarul Comunei și Consiliul Local depune delegație și întâmpinări la care anexează copii a două contracte de credit încheiate de pârâtul în anul 2007, iar pârâtul intimat depune întâmpinare. Ambele întâmpinări sunt comunicate reprezentantului reclamantului recurent, căruia instanța îi acordă timp pentru studiul întâmpinărilor în vederea dezbaterii pe fond a recursului.
După reluarea dezbaterilor, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâților intimați Primarul Comunei și Consiliul Local, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond pentru motivele din întâmpinare, fără cheltuieli de judecată. Arată că există o comisie constituită în baza Legii nr.15/2003 care analizează fiecare dosar prin care se solicită acordarea de teren în vederea construirii de locuințe și că o condiție eliminatorie este ca fiecare solicitant să dețină suma de 5000 euro, condiție neîndeplinită de reclamant. Mai arată că soții au făcut această dovadă și că aceștia au și edificat aproximativ 80% din construcție.
Pârâtul intimat solicită respingerea recursului reclamantului pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. 5570/30/08.07.2008, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții: PRIMARUL COMUNEI în reprezentarea Comunei, și să se dispună anularea ca nelegală a Hotărârii Consiliului Local al Comunei nr. 34/31.03.2008.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat, în esență, următoarele.
În fapt, prin cererea nr. 5560/18.11.2003 și în aplicarea dispozițiilor Legii nr.15/2003, a solicitat pârâtei prin autoritatea sa deliberativă CONSILIUL LOCAL, atribuirea suprafeței de 500 mp. teren intravilan din suprafața totală de 727 mp teren intravilan, înscris în CF nr. 4210 nr. top 802/98/b/5, în vederea construirii unei locuințe. sa a rămas în nelucrare la autoritatea deliberativă a pârâtei până la data de 22.10.2007, când prin adresa nr.5560/2003/22.10.2007 pârâta i-a comunicat că în aplicarea dispozițiilor Legii nr.15/2003 au fost identificate 30 de parcele astfel încât în situația în care mai este interesat de soluționarea cererii formulate în 2003, să completeze dosarul constituit în anul 2003 cu actele necesare care au fost afișate la avizierul Primăriei Comunei. Prin aceeași adresă autoritatea deliberativă a Comunei i-a adus la cunoștință că repartizarea celor 30 de parcele de teren intravilan identificate pe raza Comunei se va face în ordinea punctajelor acumulate de solicitanți. Urmare acestei adrese, reclamantul arată că a completat dosarul constituit în 2003 cu acte de stare civilă și cu adeverința nr.2801/05.11.2007 privind veniturile pe care le realizează. După depunerea acestor documente a așteptat răspunsul autorității deliberative a Comunei, dar nu a fost contactat. Ulterior, întâmplător a aflat că suprafața de teren solicitată de el a fost atribuită prin Hotărârea Consiliului Local al comunei nr. 34/31.03.2008 pârâților și.
Reclamantul precizează că a atacat în baza dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004 hotărârea, însă nu a primit nici un răspuns, sens în care a formulat acțiunea de față.
În drept, reclamantul își motivează acțiunea arătând cauzele de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local al comunei nr. 34/31.03.2008, după cum urmează: încălcarea dispozițiilor art. 1 alin.3, art. 2 din Legea nr. 15/2003, nu au fost analizate comparativ ambele cereri, atât a sa, cât și a pârâților și raportat la criteriile aprobate prin hotărâre de Consiliu Local; nu s-a ținut cont de opțiunea specială a reclamantului pentru terenul solicitat de el și care se află situat în imediata vecinătate a imobilului părinților săi, cererea sa nu a fost nici măcar analizată.
Deci, concluzionează reclamantul, au fost încălcate dispozițiile Legii nr. 15/2003, dar și pe cele ale art. 16 alin.1 din Constituția României, privitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.
În completarea temeiului în drept reclamantul invocă și dispozițiile din Legea nr. 554/2004.
În probațiune a depus la dosar actele despre care a făcut vorbire în acțiune, în copie (filele 8 - 14 dosar fond).
Pârâtul PRIMARUL COMUNEI a depus la dosar întâmpinare (filele 20-21 dosar fond) prin care a invocat excepția lipsei de calitate procesuală pasivă, arătând faptul că emitentul actului administrativ atacat are calitate procesuală pasivă în cauză, respectiv CONSILIUL LOCAL, din moment ce s-a solicitat de către reclamant să se dispună anularea Hotărârii Consiliului Local al comunei nr. 34/31.03.2008.
În ceea ce privește fondul cauzei, pârâtul învederează instanței faptul că hotărârea atacată a fost comunicată atât Instituției Primarului Comunei, cât și Instituției Prefectului Județului T, în termenul prevăzut de lege pentru exercitarea controlului de legalitate, iar ambele instituții au considerat legală hotărârea.
În drept pârâtul a invocat dispozițiile art. 13 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 62 alin.1 din Legea nr. 215/2001, art. 1 alin.2 și art. 3 alin.1 din Legea nr. 15/2003, solicitând judecata și în lipsa reprezentantului său de la dezbateri.
A atașat în probațiune, în copie, dosarul administrativ ce a stat la baza emiterii Hotărârii Consiliului Local al comunei nr. 34/31.03.2008 (filele 23-91 dosar).
Pârâții și au depus întâmpinare la dosar (filele 93-94 dosar) prin care au solicitat să se dispună respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivare, au arătat în esență următoarele: La 14.11.2007 au depus cerere înregistrată la CONSILIUL LOCAL sub nr. 3975/14.11.2007 prin care au solicitat atribuirea unui teren în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 15/2003, în vederea edificării unei construcții. La depunerea cererii au atașat toate actele doveditoare necesare și au așteptat până la sfârșitul lunii martie 2008, când în urma verificării documentației li s-a atribuit teren intravilan din suprafața totală de 727 mp terenul înscris în CF nr. 4210 nr. top 802/98/b/5, în vederea construirii unei locuințe. Precizează că ei nu au solicitat un teren anume, cunoscând faptul că repartizarea terenurilor se face după o anumită procedură și că nu se repartizează terenuri ci se aprobă cereri prin hotărâre de consiliu local, stabilindu-se o ierarhie la repartizarea terenurilor pe baza unei grile prestabilite. La punerea în posesie au constatat că terenul era ocupat de o cultură de cartofi despre care reprezentanții Primăriei nu aveau cunoștință, iar în urma verificărilor s-a constatat că acest teren era ocupat abuziv de familia.
În drept, au invocat dispozițiile art. 1 alin.2 și art. 3 alin.1 din Legea nr. 15/2003.
Reclamantul a precizat acțiunea în sensul solicitării de a fi introdus în cauză în calitate de pârât CONSILIUL LOCAL, emitentul actului administrativ atacat (fila 103 dosar).
Pârâtul CONSILIUL LOCAL a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare a precizat, în esență, următoarele: În vederea aplicării dispozițiilor Legii nr. 15/2003 a procedat la identificarea unor parcele de teren din intravilanul comunei, pe care, ulterior le-a trecut pe lista terenurilor care fac obiectul Legii nr. 15/2003, aducând la cunoștința publică terenurile și amplasamentele, pentru ca personale interesate ce întrunesc condițiile legii 15/2003, precum și în condițiile stabilite de CONSILIUL LOCAL, să depună cerere împreună cu acte justificative. În urma publicității făcute s-au primit numeroase cereri, dar majoritatea dosarelor erau incomplete. În etape au fost repartizate terenurile aprobate de CONSILIUL LOCAL, tuturor persoanelor interesate care au avut dosarul complet, respectiv existau toate piesele la dosar, stabilite prin Hotărârea Consiliului Local al comunei nr. 28/29.03.2005 privind stabilirea punctajelor de acordare a terenurilor fără licitație în vederea construirii de locuințe - Anexa 2.
În urma verificării dosarelor de către Comisia pentru punerea în aplicare a dispozițiilor Legii nr. 15/2003, constituită prin Dispoziția Primarului Comunei nr. 155/02.11.2006, au fost selectate spre aprobare, dosarele complete și s-au înaintat spre aprobare Consiliului Local al comunei. În prezent multe dosare sunt incomplete, cum este și cel al reclamantului care figurează la poziția 27 în tabelul centralizator. Acesta a depus o simplă cerere la care a anexat o declarație că nu deține nici o locuință pe numele său, datată 18.11.2003, o copie xerox de pe cartea de identitate, de pe certificatul de naștere și o adeverință de venit. Însă, reclamantul nu a depus celelalte acte prevăzute de Hotărârea Consiliului Local al Comunei nr. 28/2005 în Anexa 2, respectiv: declarație notarială pe propria răspundere că nu a deținut locuință ori teren destinat construcției de locuințe, extras de cont bancar pe numele petiționarului din care să reiasă că deține un depozit sau cont curent de minim 5.000 Euro, copie xerox de pe ultima diplomă de studii, adeverință din care reiese data de la care are ultimul domiciliu în comuna.
Pârâtul învederează instanței faptul că de o deosebită importanță este condiția dovezii de cont minim 5.000 Euro față de faptul că din lipsă de bani nu se pot respecta nici prevederile Legii 15/2003, dar nici pe cele ale Legii 50/1991.
Pârâtul CONSILIUL LOCAL mai arată faptul că în interesul respectării drepturilor reclamantului, prin adresa cu nr. 5560/22.10.2007 i s-a solicitat să completeze cererea inițială cu actele doveditoare prevăzute de lege, atrăgându-i-se atenția asupra faptului că s-au reafișat la avizierul primăriei condițiile și actele necesare aplicării Legii 15/2003. Reclamantul a depus o simplă adeverință având nr.2801/05.11.2007 din care reiese salariul său net realizat la.
În drept, pârâtul a invocat prevederile art. 2 alin.2 și art. 3 alin.2, art. 4 din Legea nr. 15/2003, Legea nr. 233/2002.
Pentru termenul de judecată din data de 03.02.2009 reclamantul a depus Completare de acțiune la dosar (fila 125 dosar) prin care a solicitat să se dispună anularea contractului de atribuire teren nr.1650/16.04.2008 încheiat între Comuna și pârâții și, precum și să se dispună radierea din CF nr. 4210 nr. top 802/98/b/5 a înscrierii de sub C3, 4 privind înscrierea dreptului de atribuire gratuită asupra 500 mp teren, în favoarea pârâților și.
La termenul de judecată din data de 03.03.2009 (fila 133 și fila 134 dosar) reprezentantul reclamantului a declarat că reclamantul renunță la judecata completării de acțiune, a înregistrat la dosar și cerere scrisă de renunțare, sens în care potrivit prevederilor art. 246 alin.1 Cod procedură civilă s-a luat act renunțarea reclamantului la judecata completării de acțiune, iar față de faptul că s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecata completării de acțiune, nu s-a mai impus analiza excepției tardivității depunerii completării de acțiune, excepție invocată de pârâtul PRIMARUL COMUNEI prin notele scrise aflate la filele 135-136 dosar, excepție invocată și de pârâtul CONSILIUL LOCAL prin notele scrise aflate la filele 141-142 dosar.
Prin sentința civilă nr.534/CA/12.05.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamantul, luând act de renunțarea la judecata completării de acțiune.
În motivarea soluției pronunțate, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul, terț față de actul atacat - Hotărârea Consiliului Local al comunei nr. 34/31.03.2008 care îi privește direct pe pârâții și, și-a justificat interesul promovării prezentei acțiuni prin faptul că și el a adresat o cerere în baza dispozițiilor Legii nr. 15/2003, încă din anul 2003, cerere înregistrată la sediul pârâților CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI sub nr. 5560/18.11.2003 (fila 10 dosar), la care a atașat: o declarație sub semnătură privată pe propria răspundere arătând că nu deține nici teren și nici locuință (fila 11 dosar), copii certificat de naștere și carte de identitate (fila 12 dosar), adeverință nr.2801/05.11.2007 din care reiese salariul său net realizat la (fila 13 dosar).
Reclamantul și-a manifestat interesul direct pentru terenul atribuit pârâților și întrucât este situat în imediata vecinătate a imobilului proprietate părinților reclamantului care de altfel, îl și foloseau până la data emiterii hotărârii atacate, astfel cum rezultă din poziția comună cu privire la această situație, formulată de toate părțile prin concluziile depuse la dosar.
Față de starea de fapt redată, instanța de fond a constata că sunt incidente dispozițiile Legii nr. 15/2003, privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală, fiind respectate prevederilor menționate de către pârâții implicați în procedura specială reglementată prin Legea nr.15/2003.
Pârâtul Primarul Comunei i-a răspuns reclamantului la cererea pe care acesta din urmă a formulat-o în baza Legii nr. 15/2003 prin Adresa cu nr. 5560/22.10.2007 solicitând reclamantului să completeze cererea inițială cu actele doveditoare prevăzute de lege. Reclamantul a depus o simplă cerere la care a anexat o declarație că nu deține nici o locuință pe numele său datată 18.11.2003, o copie xerox de pe cartea de identitate, de pe certificatul de naștere și o adeverință de venit.
În derularea în continuare a procedurii speciale, au fost selectate spre aprobare dosarele complete și s-au înaintat spre aprobare Consiliului Local al comunei.
Instanța a constatat că reclamantul nu a depus celelalte acte prevăzute de Hotărârea Consiliului Local al Comunei nr. 28/2005 în Anexa 2, respectiv: declarație notarială pe propria răspundere că nu a deținut locuință ori teren destinat construcției de locuințe, extras de cont bancar pe numele petiționarului din care să reiasă că deține un depozit sau cont curent de minim 5.000 Euro, copie xerox de pe ultima diplomă de studii, adeverință din care reiese data de la care are ultimul domiciliu în comuna.
A mai reținut prima instanță că de o deosebită importanță este condiția dovezii de cont minim 5.000 Euro față de faptul că din lipsă de bani nu se pot respecta nici prevederile Legii 15/2003, nici pe cele ale Legii 50/1991, iar potrivit actelor aflate la dosar pârâții au făcut aceste dovezi (filele 69-86, 96-100 dosar fond).
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii cu consecința anulării HCL nr.34/31.03.2008 și menținerea în rest a dispozițiilor hotărârii instanței de fond cu privire la renunțarea la judecata completării de acțiune și la obligarea Consiliului Local la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de recurs se arată că instanța de fond a interpretat greșit probatoriul administrat în cauză și în consecință a reținut o stare de fapt care nu corespunde realității.
În susținerea acestei critici solicită să se constate că la dosarul administrativ întocmit în vederea soluționării cererii de atribuire a terenului litigios, formulată de pârâții, nu se regăsesc documentele bancare prin care acești pârâți să fi făcut dovada deținerii sumei de minim 5.000 Euro, astfel încât reținerea instanței de fond potrivit căreia, pârâții au făcut această dovadă anterior emiterii hotărârii atacate, este total greșită.
Astfel, consideră că actele anexate de pârâții la cererea prin care au solicitat terenul litigios, sunt identice cu actele anexate de reclamant, iar celelalte acte depuse la dosarul cauzei în fața instanței de fond, au fost constituite pro causa, nefiind înregistrate administrativ anterior datei de 31.03.2008, când a fost adoptată hotărârea atacată.
În concluzie și întrucât legalitatea hotărârii se impune a fi realizată prin raportare al dispozițiile legale în vigoare la epoca adoptării și prin raportare la actele existente la data adoptării, solicită să se constate că hotărârea instanței de fond este nelegală, întrucât hotărârea nr. 34/31.03.2008. a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. 3 din legea nr. 15/2003.
Prin Legea nr.15/2003, legiuitorul a reglementat atribuirea de astfel de terenuri, în ordinea de prioritate stabilită pe baza unor criterii aprobate prin hotărâre a Consiliului Local, tocmai în intenția de a nu se săvârși abuzuri din partea autorităților locale, în sensul de a se proceda la atribuirea preferențială pe cu totul alte criterii decât cele legale, însă în situația de față, rezultă cu evidență că cererea reclamantului nu a fost analizată de Consiliul Local, iar pârâților le-a fost atribuit terenul solicitat și de reclamant fără ca aceștia să fi îndeplinit mai multe criterii decât reclamantul. De altfel, în opinia recurentului, autoritatea deliberativă a comunei nici nu a procedat la stabilirea unei ordini de prioritate, întrucât din actele și lucrările existente la dosarul administrativ, depus în fața instanței de fond, nu rezultă că s-ar fi efectuat o analiză a îndeplinirii criteriilor de către solicitanții terenului litigios, această analiză fiind efectuată pe parcursul prezentului litigiu, după cum Consiliul Local a recunoscut prin adresa nr. 4615/20.01.2009, depusă la dosarul cauzei.
Mai arată recurentul că cele două solicitări ar fi trebuit să fie analizate împreună.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 alin. l pct.7-9, art. 304 indice 1 cod proc. civ.
Consiliul Local al comunei a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de recurentul-reclamant, ca neîntemeiat și nelegal.
Așa cum reiese din dosarul administrativ și cum în mod just instanța s-a pronunțat prin sentința civilă atacată cu recurs, reclamantul nu îndeplinea condițiile prevăzute atât de Legea nr. 15/2003 cât și de Hotărârea Consiliului Local al comunei nr. 28/29.03.2005 privind stabilirea punctajelor de acordare a terenurilor, fără licitație, în vederea construcției de locuințe.
Mai mult, din analiza comparată a punctajelor acordate atât reclamantului cât pârâtului -, rezultă clar că, și dacă s-ar fi luat în discuție cele doua dosare, ceea ce nu era posibil din punct de vedere al regulilor stabilite, este evident că reclamantul nu ar fi avut nici o șansa să beneficieze de acest teren.
Referitor la motivele recursului invocate de recurentul-reclamant, legea nu obligă soluționarea cererilor în ordinea depusă, deși, așa cum reiese din dosarul administrativ, Primăria comunei i-a comunicat în scris recurentului-reclamant actele necesare completării cererii, mai mult, conținutul dosarului și criteriile au fost afișate la afișierul Primăriei comunei. Ca regulă generală, intră în discuția consiliului local numai dosarele complete, tocmai pentru a da posibilitatea celor interesați să-și completeze în timp dosarul și să poată beneficia de teren pentru construcția de locuințe, evitându-se încălcarea dreptului acestora printr-un refuz dat în ședința de consiliu local.
Referitor la motivul invocat că nu ar fi fost la dosarul administrativ dovada că familia deține suma de 5.000 euro, acesta nu corespunde realității, datorită faptului că, atunci când s-a emis hotărârea Consiliului Local al comunei de atribuire a terenului familiei, s-a luat în discuție: contractul de credit bancar pentru persoane fizice încheiat cu BCR având nr. 953/23.07.2007 prin care familia s-a împrumutat cu suma de 11.800 RON; contractul de credit bancar pentru persoane fizice încheiat cu Bank nr. RF-/20.07.2007 prin care familia s-a împrumutat cu suma de 6.355 RON, la nivelul cursului valutar la data aprobării, acela de 3,7270 lei/ euro, la care se adaugă, conform declarației familiei și banii câștigați la nunta organizata în septembrie 2007, aceea de aproximativ 10.000 euro; suma deținută de familia depășea 5.000 euro.
Referitor la motivele invocate de recurentul-reclamant în cererea de recurs, se arătă că o particularitate a comunei este aceea ca există foarte multe terenuri virane - domeniul privat al comunei, parcelate pentru construcții de locuințe ce fac obiectul aplicării Legii nr. 15/2003, existând puține solicitări ce întrunesc condițiile prevăzute de lege pentru a fi atribuite, motiv pentru care este exclusă atribuirea preferențială a acestor terenuri.
In drept, au fost invocate prevederile:art. 1, 2, 3 si 4 Legii nr. 15/2003 privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personala; Legii nr. 554/2004- legea contenciosului administrativ; -art.304, 305 si 312, alin.(l) din Codul d e procedura civila.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Principalele critici de recurs ale reclamantului se raportează la împrejurarea că pârâții și, cărora li s-a atribuit terenul solicitat și de către reclamant în scopul construirii locuinței, nu ar fi îndeplinit criteriile stabilite de autoritatea administrativă.
Totodată, reclamantul nu contestă faptul că dosarul său administrativ nu era complet și că, prin urmare nici nu putea fi analizat de către Consiliul Local.
Așadar, susținerea recurentului, potrivit căreia cele două solicitări, a sa și a familiei, ar fi trebuit să fie analizate împreună, nu are nici un suport față de împrejurarea că propriul său dosar nu a primit o soluție din propria culpă, fiind incomplet.
Tot astfel, apar nedovedite afirmațiile recurentului reclamant cu privire la nedeținerea de către pârâți a resurselor financiare necesare ridicării construcției, contractele de credit ale familiei fiind depuse inclusiv la dosarul de recurs (filele 20-24).
de relevanță este și aprecierea reclamantului cu privire la nestabilirea unei ordini de prioritate de către autoritatea deliberativă a comunei, motivat de lipsa unei analize la dosarul administrativ, de vreme ce, având dosarul incomplet, cererea reclamantului nici nu putea obiectul unei analize prin raportare la familia.
Apreciind așadar că recursul formulat este neîntemeiat, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, urmează a-l respinge ca atare, luând totodată act că pârâții intimați nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr.534/CA/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Primarul Comunei, Consiliul Local, și.
Ia act că pârâții intimați nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Pt.JUDECĂTOR
- - - - - - aflată în
Semnează,
VICEPREȘEDINTE
-
GREFIER
Red./29.10.2009
Tehnored./02.11.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Maria
