Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1109/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1109
Ședința publică din 13.10.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții Primăria A și Municipiul A prin Primarul Municipiului A împotriva sentinței civile nr. 594/06.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus întâmpinare, reprezentantul reclamantului intimat a depus împuternicire avocațială și cerere de amânare pe motiv că la acest termen de judecată se află la Tribunalul Arad - secția penală, iar pârâții intimați au depus cerere de amânare în vederea comunicării întâmpinării formulate de reclamantul intimat.
Curtea respinge cererile de amânare formulate, având în vedere că prin întâmpinarea depusă nu se evidențiază aspecte noi față de cele redate în cererea de chemare în judecată, fiind reluate argumentele prezentate în fața primei instanțe, astfel încât reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Arad la data de 25 martie 2009, reclamantul a chemat în judecată, pe calea contenciosului administrativ, pârâții Municipiul A reprezentat prin Primar și Primăria Municipiului A, solicitând anularea Dispoziției nr. 29/1603.2009, privind soluționarea contestației și a Notei de constatare și înștiințare de plată nr. - din 11.03.2009, prin care a fost obligat la plata sumei de 30 lei, reprezentând taxă suplimentară de parcare.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că nota de constatare și înștiințare de plată nr. -/11.03.2009 nu îndeplinește condițiile minime cerute de actul normativ aplicabil, respectiv Codul d e procedură fiscală, în sensul că nu cuprinde numele și prenumele contribuabilului, lipsind mențiunea privind audierea acestuia, reglementată de art. 43 alin. 2 lit. j) pr.fisc. Neexistând un act administrativ valabil, nu se poate vorbi de un titlu de creanță în sensul dispozițiilor Codului d e procedură fiscală, iar neexistența unui titlu de creanță duce la imposibilitatea executării silite.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată apreciind că reclamantul a parcat autovehiculul proprietate personală pe un loc de parcare fără tichet de parcare sau abonament situat pe B-dul - (- 1), astfel că datorează taxa de parcare conform Hotărârii Consiliului Local nr. 249/2006. Reclamantul nu contestă imaginile care-l învinovățesc, ba mai mult, a recunoscut comiterea faptei, prin achitarea taxei în data de 12 martie 2009.
Prin sentința civilă nr.594/06.04.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea reclamantului, a constatat nulitatea absolută a Notei de constatare și înștiințare de plată nr. -/11 martie 2009 emisă de Primăria municipiului A - Direcția Tehnică - serviciul administrare parcări, a anulat Dispoziția nr. 29/16 martie 2009 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Primăriei municipiului A și a obligat pârâta să-i restituie suma de 30 de lei, și a obligat pârâta să-i plătească reclamantului 604,15 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției pronunțate, instanța de fond a reținut următoarele:
Din probele administrate, respectiv Dispoziția nr.29/16 martie 2009 Comisiei de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Primăriei A, Nota de Constatare și Înștiințare de plată nr. - încheiată la 11.03.2009 și susținerile părților, instanța a constatat că în sarcina reclamantului a fost stabilită o taxă suplimentară de parcare de 30 lei reținându-se că în data de 11.03.2009, între orele 10 și 19 min - 10 și 41 min. a parcat autoturismul proprietate personală, nr. de înmatriculare -, în A pe B-dul - (- 1) fără a achita taxa de parcare stabilită prin Hotărârea Consiliului Local nr. 249/2006.
Nota de constatare reprezintă un act administrativ fiscal care potrivit art. 43 alin. 2 Cod procedură fiscală, trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității elemente privitoare la denumirea organului fiscal emitent, data la care a fost emis și data de la care își produce efectele, datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de acesta, obiectul actului administrativ fiscal, motivele de fapt, temeiul de drept, numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, ștampila și semnătura acestuia, termenul de contestație și organul la care se depune aceasta, și mențiuni privind audierea contribuabilului.
Conform art. 46 Cod procedură fiscală, lipsa unor elemente esențiale la întocmirea actului administrativ fiscal atrage nulitatea acestuia.
Din modul de întocmire a notei de constatare și înștiințare de plată, încheiată la 11.03.2009, rezultă cu claritate lipsa numelui și prenumelui contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului, situație în care această notă de constatare este nulă.
Pornind de la nulitatea actului administrativ fiscal, instanța a constatat ca neîntemeiată și Dispoziția nr. 29/16.03.2009, pronunțată de Comisia de Soluționare a Contestațiilor, prin care a fost respinsă contestația depusă de reclamant, fără a fi analizate și motivate apărările formulate de acesta.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs pârâții Primăria A și Municipiul A prin Primarul Municipiului A, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului cu consecința menținerii ca temeinice și legale a actelor administrative contestate de reclamant.
În motivare se arată că în mod eronat prima instanță a admis acțiunea reclamantului motivând faptul că potrivit art.43 alin.2 din OG 92/2003, actul administrativ fiscal, emis de către Primăria Municipiului A nu conține numele și prenumele contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului, situație în care această notă de constatare este găsită nulă.
Instanța nu a luat în considerare faptul că înscrisul contestat îndeplinește condițiile minime prevăzute de lege, fiind un înscris valabil neexistând în acest sens nici o omisiune privind numele și prenumele ori denumirea contribuabilului întru-cât acestea se vor completa ulterior, odată cu identificarea contribuabilului. În situația dată era imposibil ca agentul constatator să cunoască aceste date, identificarea urmând a fi făcută ulterior cu sprijinul Poliției
Se mai arată că A nr.249/2006, cu modificările și completările ulterioare, privind aprobarea "Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare cu plată" în municipiul A, a fost făcută publică și nu a fost contestată în instanța de contencios administrativ ca nelegală.
De asemenea, instanța de fond a nesocotit prevederile art.12 lit. a din A nr.249/2006, și anume că "se instituie și se percepe taxa suplimentară de parcare pentru staționarea fără tichet de parcare sau abonament."
Cu toate că reclamantul nu contestă imaginile care-l învinovățesc, respectiv nu contestă faptul că a parcat autoturismul pe un loc de parcare fără a plăti tichet de parcare, instanța a admis acțiunea și a anulat Dispoziția nr. 29/16 martie 2009 emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor precum și Nota de constatare și înștiințare de plată seria - emisă de Primăria Municipiului
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare reiterând argumentele prezentate în cererea de chemare în judecată.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art.43 alin.2 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscal cuprinde mai multe elemente printre care și datele de identificare ale contribuabilului. Aceste mențiuni sunt prevăzute sub sancțiunea nulității instituite de dispozițiile art.46 Cod procedură fiscală nulitate care poate fi constatată la cerere sau din oficiu.
Din interpretarea dispozițiilor art.46 Cod procedură fiscală, în special din împrejurarea că sancțiunea poate fi constatată și din oficiu, rezultă că nulitatea instituită este una absolută, ceea ce atrage regimul juridic al nulităților absolute.
Această interpretare, coroborată și cu regimul nulităților exprese instituite de art.105 alin.2 teza finală Cod procedură civilă, conduce la concluzia că Tribunalul Arada pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Astfel, potrivit art.105 alin.2 teza finală Cod procedură civilă, în cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie, ceea ce înseamnă că pârâtul avea sarcina de a dovedi că întocmirea actelor fiscale cu nerespectarea formelor legale nu i-a produs o vătămare reclamantului, dovada pe care acesta nu a făcut-
Cât privește critica potrivit căreia instanța nu a luat în considerare faptul că reclamantul nu a contestat săvârșirea faptei, pronunțându-se exclusiv pe neîndeplinirea condițiilor formale ale actelor administrative atacate, Curtea apreciază că această critică este nefondată având în vedere că, reținând nulitatea actelor menționate, prima instanță nu mai avea posibilitatea să facă aprecieri asupra stării de fapt descrise în cuprinsul acestora, conform principiului de drept potrivit căruia ceea ce este nul nu poate produce efecte.
Constatând așadar neîntemeiat recursul, Curtea urmează a-l respinge ca atare în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Totodată, Curtea constată că la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi privind efectuarea unor cheltuieli de judecată, motiv pentru care acestea nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Primăria A, Municipiul A prin Primarul Municipiului A împotriva sentinței civile nr.594/06.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Pt.JUDECĂTOR
- - - - - - aflată în
Semnează,
VICEPREȘEDINTE
-
GREFIER
Red./28.10.2009
Tehnored./30.10.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător G
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Maria
