Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1110/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1110
Ședința publică din 13.10.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local T- împotriva sentinței civile nr.261/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Prefectul Județului C-S, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, văzând lipsa părților și constatând că la dosar a fost formulată cerere de judecare în lipsă, conform prevederilor art.242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul CSs ub nr.2607/115 din 30.09.2008, reclamantul Prefectul Județului C-S a solicitat anularea Hotărârilor nr. 59-67/23.07.2008, adoptate de Consiliul Local T-, ca fiind nelegale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că la data de 23.07.2008 pârâtul a adoptat HCL. nr. 59, privind Regulamentul propriu de organizare și funcționare a Consiliului Local T -, HCL nr. 60, privind rectificarea bugetului local, HCL nr. 61, privind aprobarea statutului comunei T, HCL nr.62 privind acordul de concesionare pentru construcții hidrotehnice-microhidrocentrală pe S, HCL nr. 63, privind aprobarea programului de măsuri pentru recuperarea restanțelor din veniturile proprii, HCL nr. 64, privind acordarea folosinței terenului familiei din nr. 337, HCL nr.65, privind acordarea folosinței terenului familiei din T -, HCL nr. 66, privind instalarea unei stații de măsurare a vântului din zona localității, de către SC -R și B-A PROJECT, HCL nr. 67 privind aprobarea PUZ Muntele.
De asemenea, a susținut că hotărârile în discuție au fost adoptate cu încălcarea dispozițiilor art. 44 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică, dispoziții care stipulează că proiectele de hotărâri nu pot fi dezbătute dacă nu sunt însoțite de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului precum și de raportul comisiei de specialitate a consiliului".
La termenul de judecată din data de 05.11.2008, primarul comunei T -, a formulat cerere de intervenție în interes propriu, motivând că primarul este organul executiv, care pune în aplicare hotărârile aprobate de către Consiliul Local și că hotărârile Consiliului Local în discuție, "au fost propuse la inițiativa sa", date fiind problemele urgente ale cetățenilor acestei localități, propunerile respective fiind votate cu majoritate de voturi, de către consilierii locali.
La termenul de judecată, din data de 21.01.2009, acesta precizează cererea de intervenție, în sensul că a fost formulată în numele pârâtului Consiliului Local T -.
Prin sentința civilă nr. 261/18.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul CSa admis acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Județului C-S în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local T - și în consecință a anulat hotărârile nr. 59-67/23.07.2008, emise de Consiliul Local T -, a respins cererea de intervenție în interesul altei persoane, formulată de intervenientul Primarul comunei T -.
În motivarea soluției pronunțate, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit procesului verbal din data de 23.07.2008 al Consiliului Local T -, s-a propus constituirea a trei comisii: Comisia nr.1, pentru programe de dezvoltare economico-socială, buget-finanțe, administrarea domeniului public și privat, agricultură, gospodărie comunală protecția mediului, servicii și comerț, recomandat să fie compusă din cinci consilieri, propunerile fiind aprobate în unanimitate; Comisia nr. 2, pentru învățământ, sănătate, cultură, protecție socială, activități sportive și de agrement, recomandat să fie compusă din trei consilieri, propunerile fiind aprobate în unanimitate și Comisia nr. 3, pentru administrație publică locală, juridică, apărarea ordinii și liniștii publice, a drepturilor cetățenilor, recomandată să fie compusă din cinci consilieri, propunerile supuse la vot fiind aprobate în unanimitate.
Potrivit art. 44 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, "proiectele de hotărâri înscrise pe ordinea de zi a ședinței Consiliului Local nu pot fi dezbătute dacă nu sunt însoțite de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului, care este elaborat în termen de 30 de zile de la înregistrarea proiectului, precum și de raportul comisiei de specialitate a Consiliului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 39 al.2 și 4".
Or, în cauză, pârâtul nu a făcut dovada existenței unui caz de forță majoră, sau de maximă urgență, pentru locuitorii comunei, pentru a fi incidente excepțiile prevăzute de legiuitor.
În atare situație, hotărârile nr. 59-67/23.07.2008, apar ca fiind nelegale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâtul Consiliul Local T-, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivare se arată că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului Instituția Prefectului Jud. C
Este adevărat că aceste hotărâri au fost luate fără a avea raportul comisiei de specialitate a Consiliului Local, dar tot la art.44, alin.2 al aceluiași act normativ se prevede că "dacă rapoartele prevăzute la alin.1 nu sunt întocmite în termen de 30 de zile de la înregistrarea proiectului, acestea se consideră implicit favorabile". Proiectele de hotărâre pentru aceste hotărâri au fost însoțite de expunere de motive și de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate a primarului, conchide recurentul.
În drept, au fost invocate prevederile art.304 pct.9, 3041și 312 Cod procedură civilă, Legea nr.215/2001, cu modificările și completările ulterioare, art.36 alin.1.
Intimatul reclamant nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Principalele critici de recurs ale recurentului pârât se raportează la împrejurarea că, deși aceste hotărâri au fost luate fără a avea raportul comisiei de specialitate a Consiliului Local, art.44 alin.2 din Legea nr. 215/2001 prevede că "dacă rapoartele prevăzute la alin.1 nu sunt întocmite în termen de 30 de zile de la înregistrarea proiectului, acestea se consideră implicit favorabile" și că proiectele de hotărâri au fost însoțite de raportul compartimentului de resort din cadrul primăriei.
Prima critică este neîntemeiată întrucât dispoziția legală menționată nici nu este incidentă de vreme ce comisiile de specialitate din cadrul Consiliului Local nici nu existau la data înregistrării proiectelor, comisiile menționate fiind înființate în aceeași ședință în care au fost adoptate hotărârile ce fac obiectul cauzei.
Cât privește cea de a doua critică, Curtea o apreciază neîntemeiată, în cauză nepunându-se problema lipsei rapoartelor de specialitate ale compartimentelor de resort din cadrul Primăriei, ci problema lipsei rapoartelor de specialitate ale comisiilor de specialitate ale Consiliului Local, rapoarte care de altfel nici nu aveau cum să fie prezentate de vreme ce comisiile menționate nici nu fuseseră înființate.
Cum pârâtul nu a fost în măsură să demonstrez caracterul de ședință extraordinară ori să justifice o eventuală urgență care să atragă incidența dispozițiilor de excepție ale art. 39 alin. 2 și 4 din Legea nr. 215/2001, Curtea apreciază că în mod corect a procedat Tribunalul C-S anulând hotărârile adoptate cu nerespectarea dispozițiilor art. 44 din legea menționată.
Constatând așadar că recursul formulat este neîntemeiat, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin 1 Cod procedură civilă, urmează a-l respinge ca atare, luând totodată act că reclamantul intimat nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local T- împotriva sentinței civile nr. 261/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul C- S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Prefectul Județului C-
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Pt.JUDECĂTOR
- - - - - - aflată în
Semnează,
VICEPREȘEDINTE
-
GREFIER
Red./30.10.2009
Tehnored./02.11.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C-S - judecător
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Maria
