Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1176/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1176/CA/2008
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.373/CA/10.07.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamantul recurent și avocat A pentru pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocata reclamantului recurent depune la dosar chitanța reprezentând taxa de timbru în cuantum de 8 lei, timbru judiciar în valoare de 1,50 lei și un set de fotografii reprezentând etapele demolării în timp a unui imobil de pe aceeași stradă.
Avocatul pârâtei intimate depune la dosar întâmpinare, care se comunică cu avocata reclamantului recurent și învederează instanței că fotografiile depusă de către avocata reclamantului recurent sunt irelevante în soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocata reclamantului recurent solicită în principal admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii reclamantului, iar în subsidiar, în situația în care se consideră necesar administrarea de probe noi, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar.
Avocatul pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței instanței de fond pentru motivele arătate în întâmpinare și expuse oral. Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.373/CA/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU CULTURĂ, CULTE ȘI PATRIMONIU CULTURAL NAȚIONAL S pentru obligația de emitere aviz demolare.
În considerentele sentinței, prima instanță a reținut că imobilul proprietatea reclamantului se află situat în ansamblul "Strada -" menționat în Codul Sibiu II a - B - 12013 - fondul construit datând din secolul XVIII - XIX și datorită coerenței urbanistice și arhitecturale a fost clasat ca ansamblu, tipologia caselor și a parcelarului reprezentând modul tradițional săsesc de locuire.
Prima instanță a mai reținut că prin reglementările instituite de Legea nr.422/2001 au fost prevăzute unele măsuri care au drept scop protejarea patrimoniului cultural în general și a monumentelor istorice în special, aceste dispoziții fiind unele dintre cele la care face referire art.480+ cod civil și care constituie limite de exercitare a dreptului de proprietate, astfel că acțiunea reclamantului se privește a fi neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând în principal modificarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, iar în subsidiar casarea cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță dacă se va constata necesitatea administrării de noi probe.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prima instanță a preluat susținerile pârâtei fără a le cenzura și fără a analiza probatoriul administrat de reclamant cu referire la expertiza extrajudiciară, din care rezultă fără putință de tăgadă că soluția ce se impunea era demolarea imobilului.
Prin respingerea acțiunii, mai arată reclamantul, a fost pus în situația imposibilă de a nu putea folosi imobilul conform destinației sale, respectiv aceea de locuință și nici de a construi pe terenul proprietatea sa o altă locuință corespunzătoare cu respectarea prevederilor Legii nr.442/2001 și totodată prima instanță a încălcat prevederile art.129 alin.4 și 5 Cod pr.civilă, pronunțând o soluție cu aplicarea greșită a legii, astfel că în cauză trebuie să se verifice dacă au fost îndeplinite sau nu condițiile legii nr.442/2001 privind protejarea monumentelor istorice, în sensul de a constata dacă într-adevăr imobilul constituie un astfel de monument în sensul art.6 din lege, dacă s-a întocmit o fișă a imobilului sau a străzii - conform prevederilor art.11 din lege sau dacă clasificarea imobilului a fost comunicată sau nu reclamantului.
Totodată, mai arată reclamantul, în virtutea rolului activ și în măsura în care nu a făcut nici un fel de considerație cu privire la expertiza extrajudiciară, prima instanță avea obligația să dispună efectuarea expertizei în construcții și neprocedând în acest fel a încălcat prevederile art.12 alin.4 din Legea nr.442/2001.
De asemenea, prima instanță nu a verificat dacă imobilul reclamantului a fost marcat printr-un însemn amplasat de către reprezentanții primăriei, astfel cum prevede art.17 din lege și totodată nu a fost verificat dacă lista cuprinzând monumentele aprobate de Consiliul Național a fost sau nu actualizată conform art.60 din Legea nr.42/2001.
În drept invocă prevederile art.304 pct.9 și art.312 alin.3 Cod pr.civilă.
Recursul a fost timbrat legal cu 8 lei taxă de timbru și 0,45 lei timbru judiciar.
Pârâta intimată prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile orale expuse de apărătorul său a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul reclamantului în raport cu motivele invocate și probele dosarului, instanța constată că este nefondat, urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta.
Prima instanță a respins acțiunea reclamantului de obligare a pârâtei să emită avizul favorabil pentru demolarea casei situată în Sibiu,-, întrucât imobilul este clasificat în categoria monumentelor istorice.
Prin recursul său, reclamantul invocă mai multe motive de nelegalitate și netemeinicie a sentinței, apreciind că motivele invocate se încadrează în prevederile art.304 pct.9 și art.312 alin.3 Cod pr.civilă.
Primul motiv de recurs se referă la neluarea în considerare a expertizei extrajudiciare depusă la dosar și nepronunțarea în nici un fel asupra necesității efectuării expertizei în construcții.
Acest motiv nu este întemeiat, întrucât nici o prevedere legală nu dă dreptul proprietarilor să demoleze imobilele declarate monument istoric, obligația acestor proprietari este conform Titlului IV cap:I din Legea nr.422/2001 să administreze, renoveze și consolideze asemenea imobile.
De asemenea, acțiunea neavând ca obiect scoaterea imobilului proprietatea reclamantului de pe lista monumentelor istorice, în cauză nici nu se impunea efectuarea unei expertize.
Al doilea motiv de recurs se referă la viciile de clasare, clasificare și comunicare, reclamantul susținând că au fost încălcate prevederile art.12 și 17 din Legea nr.442/2001 privind protejarea monumentelor istorice.
În cauză, se constată că întregul ansamblu strada - din Sibiu a fost clasat în categoria monumentelor istorice, ansamblu în care este cuprins și imobilul proprietatea reclamantului, iar clasarea în categoria monumentelor istorice s-a făcut prin Ordinul nr.2314/2004 emis de Ministerul Culturii, act ce a fost publicat în Monitorul Oficial, astfel că nu se poate susține faptul că imobilul nu este clasat în categoria monumentelor istorice.
În ce privește al treilea motiv, respectiv neverificarea de către prima instanță dacă lista cuprinzând monumentele și ansamblurile istorice aprobate de Comisia Națională a fost sau nu actualizată conform prevederilor art.60 din Legea nr.442/2001, instanța reține că nici acest motiv nu este întemeiat, întrucât prin acțiune nu s-a invocat acest motiv și nici în recurs nu s-a făcut dovada modificării prin alt act normativ a listei reprezentând monumentele istorice de pe raza municipiului Sibiu.
Așa fiind și nereținând nici din oficiu vreun motiv de casare sau modificare a sentinței atacate, instanța în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
Pârâta intimată nu a cerut cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr.373/CA/10.07.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./15.12.2008
Jud.fond -
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
