Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 126/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 126/CA/2008
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL CUGIR împotriva sentinței civile nr. 1313/CA/2007 pronunțată de tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâtului-recurent, consilier juridic, lipsă fiind reclamanta și intervenienta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intervenienta Instituția Prefectului Aad epus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul pârâtului-recurent depune la dosar delegație de reprezentare, chitanța nr. -/31 01 2008 în valoare de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar în valoare de 0,15.
Instanța comunică reprezentantului pârâtului-recurent un exemplar din întâmpinare.
Reprezentantul pârâtului-recurent învederează instanței că nu dorește termen pentru studiul întâmpinării, arătând că nu are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtului-recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza pe fond, solicită respingerea acțiunii formulate de reclamant, pentru motivele expuse în scris.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanta - REMAT CÂMPENI Sac hemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local și intervenientul Instituția Prefectului A solicitând anularea hotărârii nr.126/2007 adoptată de Consiliul Local și suspendarea acestei hotărâri până la soluționarea irevocabilă a prezentei acțiuni.
În motivarea acțiunii se arată că hotărârea atacată prin care s-a decis că toți agenții economici de pe raza orașului care au ca obiect de activitate recuperarea deșeurilor și resturilor metalice reciclabile sau recuperarea deșeurilor nemetalice reciclabile pot să-și desfășoare activitatea numai pe baza unei adeverințe eliberate de Primăria orașului, din care să rezulte proveniența materialului colectat, încalcă toate drepturile fundamentale în ce privește desfășurarea și funcționarea societăților comerciale care au acest obiect de activitate principală, încălcându-se statutul societății și implicit Legea nr.31/1990.
Prin Sentința 1313/CA/2007 tribunalul Albaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive Instituției Prefectului Județului A și a respins acțiunea împotriva acestui pârât ca lipsit de calitate procesuală pasivă.
A admis în parte acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Consiliul Local, a dispus anularea hotărârii atacate și suspendarea executării hotărârii până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
A fost obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că hotărârea nr.126/2007 adoptată de pârât modifică OUG 16/2001, nesocotind astfel dispozițiile imperative ale art.2 al.2 din OG 2 / 2001 și art.56 din Legea 24/2000, astfel că sancțiunea incidentă este prevăzută de art.2 alin.5 din OUG 2/2001- nulitatea de drept.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al orașului solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca nefondată și a menținerii hotărârii pârâtului.
În motivarea recursului se invocă prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă în sensul că prin hotărârea atacată s-a urmărit punerea în aplicare a OUG 16/2001, consiliul avea competență potrivit art.36 din Legea 215/2001, obligația impusă prin hotărâre având un alt scop decât cel rezultat din adeverința impusă prin art.7 al.5 din OUG 16/2001, respectiv de a se atesta că deșeurile nu provin din domeniul public sau privat al localității.
Recurentul susține că instanța a apreciat greșit că hotărârea consiliului local îi vatămă reclamantei vreun drept, nefăcându-se vreo dovadă în acest sens.
Recursul a fost legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinare Instituția Prefectului susține în principal că cererea de intervenție forțată este inadmisibilă având în vedere că între părți nu există nici raporturi de garanție și nici faptul că Instituția Prefectului ar putea pretinde aceleași drepturi cu reclamanta. Pe fond este de acord cu admiterea recursului susținând că hotărârea consiliului local este legală avizarea de către primar a activității de colectare impusă prin art.7 din OUG 16/2001 poate fi făcută și sub forma adeverinței eliberate privind proveniența materialului conform 126/2007 a Consiliului Local.
Recursul pârâtului este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta prin autorizația de colectare a deșeurilor industriale reciclabile de la persoane fizice nr.40/23 februarie 2004 emisă de Prefectul Județului A este autorizată să desfășoare acest tip de activitate de colectare de la persoanele fizice a deșeurilor metalice feroase, acumulatori auto uzați prin punctul de lucru Vinerea- pe perioada 23 02 2004 - 23 02 2008 ( fila 8 dosar fond).
Această autorizație a primit avizul anual al Primarului Orașului (fila 8 - verso, dosar fond).
Prin hotărârea 126/2007 a Consiliului Local al orașului se impune tuturor agenților economici de pe raza orașului care au ca obiect de activitate "Recuperarea deșeurilor și resturilor metalice reciclabile" sau "Recuperarea deșeurilor și resturilor nemetalice reciclabile" condiția de a colecta aceste materiale refolosibile metalice numai pe baza unei adeverințe eliberate de Primăria orașului din care să rezulte proveniența materialului, sub sancțiunea contravențională a amenzii.
Este evident că dreptul reclamantei de a-și desfășura activitatea în punctul său de lucru din Vinerea este afectat de condiția impusă prin hotărârea 126/2007, astfel că reclamanta are calitate procesuală activă în acțiunea în contencios administrativ conform art.1 din Legea 554/2004.
În ce privește legalitatea hotărârii atacate se constată că în mod corect instanța de fond a interpretat și aplicat prevederile legale. OUG 16/2001 prin art.7 alin.5 stabilește în sarcina cui este obligația eliberării dovezii de proveniență în sensul că "Agenții economici care colectează deșeuri industriale reciclabile de la persoanele fizice sunt obligați să elibereze deținătorilor adeverință de primire și plată care va conține în mod obligatoriu e) proveniența deșeului, declarată de deținător pe propria răspundere."
Deci deținătorii de materiale trebuie să dea o declarație pe proprie răspundere în ce privește proveniența materialelor-conținutul acesteia fiind preluat în adeverința de primire eliberată de agenții economici ce colectează materialele.
Prin urmare, obligația impusă agenților economici prin hotărârea nr.126/2007 a pârâtului adaugă la condițiile legii, ceea ce nu este permis, așa cum corect a reținut instanța de fond.
Competența consiliilor locale stabilită conform art.36 al.1 din Legea 215/2001 și art.2 al.2 din OG 2/2001 de a stabili și sancționa contravenții este limitată doar la acele domenii în care nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului".
Ori prin art.13 lit. a din OUG 16/2001 actualizată se instituie ca și contravenție și se sancționează cu amendă tocmai nerespectarea prevederilor art.7 al.5.
Prin urmare nici sub acest aspect hotărârea consiliului local nu se încadrează în prevederile legii.
Nu pot fi reținute nici apărările din întâmpinare în sensul că hotărârea se înscrie în activitatea de avizare rezervată primarului, căci este de observat că avizul primarului este unul anual-fiind dat pe autorizația de colectare a agentului economic, iar hotărârea 126/2007 impune în mod corect pe fiecare act de colectare emiterea unei dovezi de proveniență.
Reținând că instanța de fond a interpretat și aplicat corect prevederile legale se constată că nu sunt incidente prevederile art. 304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă, motiv pentru care se va respinge ca nefundat recursul pârâtului în temeiul art.312 al.1 Cod procedură civilă.
Intimata reclamantă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
De menționat că hotărârea este irevocabilă sub aspectul soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive a Instituției Prefectului Județului A, astfel că în recurs acest pârât nu mai avea calitatea de intimat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul local al orașului împotriva sentinței civile nr.1313/CA/2007 pronunțată de tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.FM
Dact /ex.2/25 02 2008
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
