Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1281/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1281/CA/2008
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții G, împotriva Încheierii din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii scrise și notă de cheltuieli din partea apărătorului ales al pârâtului intimat Primarul Municipiului
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 26.11.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 17.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ a respins cererea de suspendare a executării Autorizației de construire nr.397/2007 emisă de Primarul Mun.H formulată de reclamanții G,.
În considerentele acestei hotărâri, prima instanță a reținut că reclamanții nu au dovedit îndeplinirea condițiilor cerute de art.14 și 15 din Legea nr.554/2004, respectiv nu s-a dovedit iminența pagubei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării autorizației așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 și 15 din Legea nr.554/2004, întrucât prin ridicarea construcției nu se respectă distanța obligatorie între clădiri, astfel că ridicarea acestei construcții în vecinătatea imobilului reclamanților nu va mai permite asigurarea însoririi locuințelor pe o perioadă de minim 1 ore zilnic la solstițiul de iarnă potrivit art.2 din Ordinul Ministerului Sănătății nr.536/23.06.2007 care aprobă Normele de igienă și recomandări privind mediul de viață al populației modificat prin nr.HG88/2004, Ordinul nr.1028/2004 și Ordinul nr.1136/2007 și nr.HG525/1997.
Ca urmare, susțin reclamanții, se poate observa faptul că o eventuală continuare a lucrărilor de construcție îi prejudiciază grav, afectând viața de zi cu zi, aduce atingere sănătății, îi privează de lumina soarelui, poate afecta fundația blocului, distruge zona, trotuarele și estetica bulevardului.
De asemenea, mai arată reclamanții, nu a ținut seama de normele legale care stabilesc condițiile minime de amplasare și funcționare a unei unități medicale într-o zonă de locuințe, respectiv obligativitatea existenței zonei de protecție a parcurilor și a zonelor verzi în condițiile nr.HG525/1996 republicată.
Recursul nu este motivat în drept.
Reclamanții au timbrat recursul cu 5 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Pârâții intimați prin întâmpinările depuse la dosar și concluziile orale expuse de avocații lor au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul reclamanților în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța constată că este nefundat, urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta.
Art.15 din Legea nr.554/2004 acordă reclamantului dreptul de a solicita suspendarea executării actului administrativ atacat și în fața instanței investită cu cererea de anulare a actului, însă reclamantul trebuie să dovedească existența unui caz bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
Din cest text de lege rezultă că pentru admiterea unei cereri de suspendare a actului administrativ atacat, reclamantul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele două condiții.
În speță, reclamanții invocă aceleași motive pentru cererea de suspendare invocate și în susținerea acțiunii de fond privind anularea autorizației fără să dovedească existența și îndeplinirea celor două condiții prevăzute de art.14 - 15 din Legea nr.554/2004, astfel că în mod corect prima instanță a respins cererea de suspendare.
Așa fiind și nereținând nici din oficiu vreun motiv de casare sau modificare a sentinței, instanța în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul reclamanților ca nefondat.
Cererea pârâților intimați de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial va fi respinsă, nefiind dovedite cu chitanțe de încasare sau alte dovezi certe, din care să rezulte suma încasată efectiv cu titlu onorariu avocațial.
Conform prevederilor art.274 Cod pr.civilă și jurisprudenței instanței, un reclamant sau pârât nu poate obține rambursarea cheltuielilor sale de judecată decât în măsura în care li s-a st5abilit realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al cuantumului.
În lipsa unor documente justificative, instanța nu poate acorda pârâților intimați nici o sumă cu acest titlu, astfel că se impune respingerea cererilor.
Pentru aceste motive,
în numele legii,
DECIDE:
Pronunțată în ședința nepublică de la 03 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03 2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
COPIA DECIZIEI NR. 1281/CA/2008
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții G, -, - și - împotriva Încheierii din 17 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara Secția Comercială și Contencios Administrativ în Dosarul nr-.
Respinge cererile pârâților intimați Primarul mun.H, și SRL pentru acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 2008.
Președinte, indescifrabil | Judecător, indescifrabil | Judecător, indescifrabil |
Judecători:Ioan Cibu, Marieta Florea, Iosif Morcan
