Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1298/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.02.2009
DECIZIA CIVIL NR.1298
Ședința public din 10.11.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1073/15.XII.2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Timi ș, în contradictoriu cu pârâții intimați Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, având ca obiect anulare act emis de autoritți publice locale.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint avocat în reprezentarea reclamantului recurent și consilier juridic în reprezentarea pârâților intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamantului recurent solicit admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul anulrii adresei pârâtului și obligarea acestuia la emiterea autorizației de construire solicitate, cu cheltuieli de judecat și depune chitanța emis pentru suma de 1000 lei reprezentând onorariu de avocat în recurs. Arat c la data de 10.04.2007 a depus cerere de eliberare a autorizației de construire, deci înaintea apariției nr.241 din 24.04.2007.
Reprezentanta pârâților intimați solicit respingerea recursului și menținerea ca temeinic și legal a hotrârii pronunțate de instanța de fond, pentru motivele artate în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 1073/15.12.2008 pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Timi șar espins acțiunea formulat de reclamantul, împotriva pârâților Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
La data de 28.07.2006 a fost eliberat pe numele reclamantului Certificatul de Urbanism nr. 4440, care îns precizeaz c nu ține loc de Autorizație de construire/desființare și nu confer dreptul de a executa lucrri de construcții.
Cu adresa nr. --/07.05.2007 reclamantul a solicitat pârâtei eliberarea Autorizației deconstruire, termenul de soluționare a cererii fiind 06.06.2007, dat la cere se comunic reclamantului faptul c nu se poate da curs favorabil cererii sale, nefiind respectate condițiile HCL nr. 96/2006.
Reclamantul revine, cu adresa înregistrat sub nr. -- din data de 04.10.2007, prin care a fost înregistrat cererea sa, pentru eliberarea /emiterea Autorizație de construire, având termen de rezolvare 03.11.2007.
La data de 05.11.2007 Primria Municipiului T îi comunic reclamantului faptul c cererea sa, înregistrat cu nr. de mai sus, nu poate fi promovat, întrucât HCL nr. 96/1996 nu mai este în vigoare și asta datorit faptului c, anterior datei de 04.10.2007, când a fost înregistrat cererea reclamantului, a fost emis HCL nr. 141/24.04.2007, care prevedea în mod expres la art. 10 c " Se exclude realizarea de apartamente de tip duplex din usctorii".
În aceast situație, refuzul pârâtei este justificat, îns reclamantul nu a ținut cont de el și a construit fr autorizație, ceea ce a atras sancțiunea amenzii stabilit prin procesul verbal de contravenție.
Pentru considerentele mai sus invocate, tribunalul a apreciat c acțiunea formulat de reclamantul, în contradictoriu cu Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, prin care a solicitat instanței s dispun: anularea în tot a adresei nr. --/05.11.2007, obligarea pârâților la emiterea cât mai curând posibil a autorizației de construire solicitat, obligarea acestora la repararea prejudiciului material cauzat, în cuantum de 10.000 Euro, obligarea la plata daunelor morale în cuantum de 50.000 Euro și obligarea la plata cheltuielilor de judecat, este neîntemeiat fiind respins.
Împotriva acestei hotrâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligrii pârâtului la emiterea autorizației de construcție, cu cheltuieli de judecat, totodat precizând c renunț la judecarea petitelor 3 și 4 din acțiune.
În motivarea recursului reclamantul a artat, în esenț, c i-a fost eliberat certificatul de urbanism nr.4440/28.07.2006, sub imperiul Hotrârii nr.96/28.03.2006 al Consiliului Local T, c deși a formulat cerere pentru eliberarea autorizației la data de 10.04.2007, documentația fiind complet, pârâtul i-a rspuns tardiv, cu depșirea termenului de 30 de zile, la 5.11.2007, c cererea nu poate fi satisfcut deoarece HCL 96/2006 nu mai este în vigoare, iar Hotrârea nr.141/24.04.2007 nu mai permite realizarea apartamentelor tip duplex din usctorii, ceea ce este nelegal pentru c nu este admis retroactivitatea hotrârii de consiliu, conform art.15 din Constituție și art.1 din Codul civil.
Recursul este fondat.
Reclamantul a obținut certificatul de urbanism nr.4440/28.07.2006, apoi, a întocmit documentația necesar obținerii autorizației și a formulat o cerere în acest sens, înregistrat sub nr. U 32007 - - în data de 10.04.2007. Pârâtul trebuia s emit autorizația în 30 de zile de la data înregistrrii cererii, potrivit art.7 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea construcțiilor, sau dac documentația era incomplet s o restituie reclamantului în 5 zile de la înregistrare, cu menționarea elementelor necesare în vederea completrii acesteia, conform alin.3 din același text legal.
Curtea observ c pârâtul nu a emis autorizația în termen legal, dar nici nu s-a prevalat de prevederile art.7 alin.3 din legea nr.50/1991, ci abia dup ce reclamantul a reiterat cererea, pârâtul i-a rspuns în 5.11.2007 c cererea sa nu poate fi soluționat favorabil pentru c între timp a fost adoptat Hotrârea nr.141/2007, iar în art.10 al acestei hotrâri s-a prevzut expres "Se exclude expres realizarea de apartamente tip duplex din usctorii" or reclamantul solicitase autorizarea unui astfel de tip de lucrri.
Refuzul pârâtului este nejustificat în sensul art.2 lit.i din Legea nr.554/2004, deoarece reclamantul a formulat cererea și a întocmit documentația necesar când în vigoare era Hotrârea nr.96/2006 a Consiliului Local T, care permite realizarea acestui tip de lucrri, cererea fiind adresat în 10.04.2007, nu în 04.10.2007, cum greșit a reținut instanța de fond, astfel c potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.50/1991 Primarul municipiului T trebuia s emit autorizația de construcție. acest lucru, pe baza dispozițiilor unui act administrativ adoptat ulterior formulrii cererii și depunerii documentației, Hotrârea nr.141/24.04.2007, pârâtul Primarul municipiului Taf cut o aplicare retroactiv a unui act administrativ, contrar art.15 din Constituția României și art.1 din Codul civil, ceea ce este complet nelegal. Este irelevant c reclamantul edificase deja construcția și fusese amendat contravențional, în condițiile în care a achitat amenda și a fcut toate demersurile legale pentru obținerea autorizației în termenul stabilit în procesul verbal de contravenție, iar neemiterea autorizației în termenul prevzut de art.7 alin.1 din legea nr.50/1191 nu îi este imputabil.
În consecinț Curtea, potrivit art.312 raportat la art.304 pct.9 Cod procedur civil, va admite recursul reclamantului și va modifica sentința în sensul c va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul s emit în beneficiul reclamantului autorizația de construcție pentru lucrarea "amenajare și extindere pe vertical aferent usctoriei, duplex - locuinț, în T,-.
Vzând c s-au cerut cheltuieli de judecat, Curtea va obliga pârâtul s-i plteasc reclamantului 1.500 lei cheltuieli de judecat în ambele instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1073/15.XII.2008 pronunțat în dosarul nr-.
Modific sentința recurat în sensul c admite în parte acțiunea și oblig pârâtul Primarul municipiului T s emit în beneficiul reclamantului autorizația de construcție pentru lucrarea "amenajare și extindere pe vertical aferent usctoriei, duplex - locuinț, în T,-. Ia act de renunțarea reclamantului la judecarea petitelor 3 și 4 din acțiune.
Oblig pârâtul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecat în ambele instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 10.XI.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
Red./10.12.2009
Tehnored./11.12.2009
Ex.2
Prim instanț: Tribunalul Timi - judector
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Ionel
