Autoritati publice locale - anulare acte. Sentința 136/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 136/F-CONT
Ședința publică din 10 August 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, contestația formulată de reclamanții și -PRIN MANDATAR, domiciliat în Pitești,-, județul A, împotriva Dispoziției nr. 113/2004 a Primarului Municipiului de Vede, împotriva pârâtelor PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DE VEDE și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR- COMISIA STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns mandatar pentru reclamanți și avocat G pentru pârâta Primăria de Vede, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură s-a depus din partea pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor o cerere prin care solicită copie de pe acțiune, în vederea pregătirii apărării.
Apărătoarea pârâtei prezente depune la dosar întâmpinare, prin care invocă excepțiile necompetenței materiale, teritoriale instanței și a tardivității acțiunii.
Curtea acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Apărătoarea pârâtei prezente susține excepțiile invocate prin întâmpinare, solicitând admiterea lor, declinarea competenței, spre soluționare, în favoarea Tribunalului Teleorman -Secția Civilă.
Reprezentantul reclamanților, având cuvântul pe excepțiile invocate, solicită respingerea acestora, considerând că această instanță este competentă să soluționeze cererea, acțiunea fiind întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 544/2004.
CURTEA:
Constată că, la data de 2 iulie 2009, și, prin mandatar, au formulat contestație împotriva dispoziției nr.113/2004, emisă de Primarul Municipiului R de Vede, prin care s-a admis în parte notificarea nr.133/N/2001 în legătură cu solicitarea măsurilor reparatorii în temeiul Legii nr.10/2001, în sensul că li s-au oferit titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare pentru suprafața de 831. teren expropriat ce nu poate fi restituit în natură.
În motivarea contestației au susținut în esență că potrivit art.9 alin.1 și art.11 alin.3 din Legea nr.10/2001, Primarul trebuia să restituie în natură partea de teren liberă, neocupată legal de investițiile statului și că numai pentru partea de teren ocupată urma să fie propuse măsuri reparatorii.
Neprocedându-se așa cum au arătat, prin dispoziția de mai sus a fost încălcată legea, urmând a fi admisă contestația cu consecința restituirii în natură a porțiunii de teren liberă.
Potrivit art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, decizia de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată la secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul unității deținătoare sau după caz, a entității investită cu soluționarea notificării în termen de 30 de zile de la comunicare.
În cauză s-a solicitat restituirea în natură a unui teren situat în municipiul R de Vede,-, însă, prin dispoziția Primarului nr.113/27 februarie 2004, s-au acordat măsuri reparatorii constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare.
Cum cererea pentru restituirea în natură nu a primit soluționare favorabilă, sunt incidente dispozițiile legale menționate, potrivit cărora contestația urma să fie introdusă însă la Secția civilă a Tribunalului Teleorman, în circumscripția căruia se află atât sediul unității deținătoare, cât și cel al entității investită cu soluționarea notificării.
Din conținutul dispozițiilor legale evocate se desprinde și natura juridică a actului contestat, dispoziția primarului, care este un act de drept civil și nu unul de drept administrativ în sensul Legii nr.554/2004, care să atragă competența instanței de contencios administrativ.
Așa fiind, rezultă că adresându-se Curții de APEL PITEȘTI, contestatoarele au încălcat norme imperative de competență materială și teritorială, reglementate expres de lege.
Ca atare, va admite excepțiile lipsei de competență materială și teritorială a Curții de APEL PITEȘTI, ridicate atât din oficiu cât și de către intimatul Primarul Municipiului R de Vede prin întâmpinare și în baza art.158 alin.4 Cod procedură civilă, va declina competența în favoarea Tribunalului Teleorman.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepțiile lipsei competenței materiale și teritoriale a Curții de APEL PITEȘTI.
Declină competența soluționării contestației formulată de și - PRIN MANDATAR, domiciliat în Pitești,-, județul A, împotriva Dispoziției nr.113/2004, emisă de PRIMARUL MUNICIPIULUI R DE VEDE, în favoarea Tribunalului Teleorman.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 augurt 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/11.08.2009.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu
