Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1426/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1426
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței nr.487 din data de 27 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți, în contradictoriu cu intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI M-.
La apelul nominal au lipsit recurentul pârât CONSILIUL LOCAL și intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI M-.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care, Curtea constatând cauza în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurentul pârât CONSILIUL LOCAL, conform art.242 alin.2 Cod procedură Civilă, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 487 din 27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinția fost admisă acțiunea reclamantului Prefectul Județului împotriva pârâtului Consiliului Local, jud.
A fost anulată Hotărârea nr. 49/31.08.2007, emisă de Consiliul Local, jud.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin Hotărârea nr.49/31.08.2007, Consiliul Local a aprobat suplimentarea planului de achiziții pentru anul 2007.
Hotărârea a avut ca temei nota de fundamentare privind aprobarea suplimentării planului de achiziții pentru anul 2007, semnată de inițiator, primarul localității, hotărârea nr.48/31.08.2007 privind rectificarea de buget, hotărârea nr.1/27.01.2007 pentru aprobarea bugetului local pentru anul 2007 cu anexe.
Tribunalul a constatat că din întreaga documentația existentă nu a rezultat sursa de finanțare care a stat la baza suplimentării planului de achiziții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul CONSILIUL LOCAL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului pârâtul a susținut că sursa de finanțare pentru suplimentarea planului de achiziții este bugetul consiliului local, buget care depășește anual suma de 4 miliarde lei vechi.
A precizat că singura sursă de finanțare este constituită din taxe și impozite locale, contracte de închiriere, concesiuni, care sunt foarte mari, întrucât pe raza localității își desfășoară activitatea mai mulți agenți economici, între care SC""SA - Sucursala Porțile de II.
Intimatul reclamant, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința sub aspectul criticilor formulate, instanța constată că recursul este fondat.
Acțiunea inițială vizează nelegalitatea hotărârii nr.49/31.08.2007,invocată de către Prefectul Județului M, în contradictoriu cu Consiliul Local,
În acest sens s-a susținut de către reclamant inexistența sursei de finanțare pentru suplimentarea planului de achiziții pentru anul 2007, constând în împrejmuirea cu gard a bisericii penticostale din localitatea, aprobată de Consiliul Local al comunei, prin Hotărârea nr.49 din 31 august 2007.
Din actele depuse la dosar rezultă că la adoptarea acestei hotărâri pârâtul a avut în vedere o altă hotărâre, respectiv hotărârea nr.48/2007, prin care s-a aprobat rectificarea bugetului local de venituri și cheltuieli al comunei, în sensul că suma de 50.000 lei alocată inițial pentru a fost transferată la ortodoxă - 40.000 lei și la apostolică - suma de 10.000 lei pentru împrejmuire.
Ambele hotărâri s-au întemeiat pe nota de fundamentare privind aprobarea planului de achiziție pentru anul 2007, sumele alocate de consiliul județean, dar și pe veniturile bugetului local constând în impozite pe clădiri, pe teren, venituri din concesiuni, taxe din active cadastrale, venituri din prestări servicii, din amenzi, din valorificări de bunuri,precum și alte taxe și impozite.
Din anexa nr.1 la hotărâre, rezultă clar că veniturile realizate de bugetul local al comunei (fila 20 dosar fond) sunt destul de mari încât să asigure suplimentarea planului de achiziții aprobată de Consiliul Local, în sensul arătat prin hotărârea contestată.
Așadar, motivul invocat de reclamant reprezentând inexistența sursei de finanțare pentru această modificare este neîntemeiat.
De asemenea se mai reține că nelegalitatea acțiunii reclamantului este atrasă și de faptul că dreptul său privind controlul de nelegalitate a fost exercitat numai asupra hotărârii nr.49/2007, hotărâre care nu este altceva decât urmarea hotărârii nr.48/2007, prin care de asemenea se prevede rectificarea bugetului local în scopul suplimentării unui plan de achiziții cu privire tocmai la împrejmuirea cu gard a Bisericii penticostale, hotărâre care nu a fost contestată și care a rămas valabilă.
Pentru considerentele arătate, Curtea apreciază că motivele invocate sunt fondate, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie admis recursul, să fie modificată sentința, în sensul că se va respinge acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței nr.487 din data de 27 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți, în contradictoriu cu intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI M-.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 19 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu |
Grefier, |
red. Jud. T B
Ex.3/30.06.2008
Jud. fond A
S
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
