Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 149/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, de contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 149/2009
Ședința publică de la 19 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea, împotriva deciziei nr. 805 din 04 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, personal, lipsă fiind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, anularea hotărârii recurate pe motivul greșelii materiale a instanței de recurs de a invoca excepția de tardivitate a acestuia și să se dispună reluarea judecății cauzei de la cel mai vechi act de procedură efectuat.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 805/4.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, s-a respins ca tardiv formulat recursul promovat de recurenții, și.
În motivarea deciziei s-au reținut următoarele aspecte:
Prin acțiunea introductivă, adresată Tribunalului Neamț, reclamanții au precizat că au domiciliul ales la Biroul Avocat, din P N, B-dul 9 -, bloc 11, scara D,. 58 parter.
La fila 68 dosar fond se află împuternicirea avocațială a d-nei avocat, conform căreia reclamanții îi dau mandat pentru susținere și reprezentare în litigiul de față.
Potrivit dispozițiilor art. 67 al. 1 Cod procedură civilă, părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar.
Renunțarea sau retragerea mandatului nu poate fi opusă celeilalte părți decât de la comunicare, afară numai dacă a fost făcută în ședință, în prezența părții, conform art. 72 al. 1 Cod procedură civilă.
Nici la instanța de fond și nici în fața instanței de recurs recurenții-reclamanți nu au făcut dovada că au revocat mandatul acordat avocatului.
Dincolo de acest aspect, chiar dacă mandatul ar fi fost revocat, instanța era obligată să facă comunicarea actelor de procedură la domiciliul ales, indicat prin cererea de chemare în judecată, potrivit dispozițiilor art. 92 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 98 Cod procedură civilă, "schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar ".
Întrucât reclamanții nu s-au adresat tribunalului cu o cerere prin care să arate schimbarea domiciliului ales prin cerere de chemare în judecată și prin care să solicite comunicarea actelor de procedură la o altă adresă, comunicarea sentinței recurate s-a realizat cu respectarea dispozițiilor art. 92 Cod procedură civilă, la domiciliul ales.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Având în vedere că, în speță, sentința tribunalului a fost comunicată reclamanților la data de 19 august 2008, potrivit dovezilor de comunicare de la filele 294 - 300 dosar fond, ultima zi de depunere a recursului era 04 septembrie 2008.
Termenul legal a fost depășit, întrucât recursul a fost promovat la data de 19 septembrie 2008.
Ca urmare, față de considerentele expuse și în raport de dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă, recursul a fost respins, ca tardiv formulat.
Împotriva deciziei din recurs s-a promovat prezenta contestație în anulare, de către reclamanta, temeiul juridic invocat fiind dispozițiile art. 317 - 318 Cod procedură civilă.
Contestatoarea a susținut că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, constând în reținerea greșită a datei la care i-a fost comunicată sentința tribunalului și a datei promovării recursului.
În al doilea rând, ca urmare a respingerii recursului pe tardivitate, s-a omis să se cerceteze motivele de modificare sau casare ale sentinței.
În ce privește greșeala materială, invocată ca prim motiv al contestației, contestatoarea a susținut că potrivit procesului-verbal de comunicare a sentinței civile nr. 132/14.05.2008, a primit această sentință la data de 5.09.2008, recursul fiind depus la data de 19.09.2008, în termen legal.
Susținerile contestatoarei sunt neîntemeiate.
Sentința tribunalului a fost comunicată contestatoarei la data de 19 august 2008, conform dovezii de comunicare de la 297 dosar. Acest aspect a fost corect reținut de instanța de recurs, care a avut în vedere apărările reclamanților (aceștia susținând că această comunicare nu ar fi valabilă, mandatul apărătorului fiind revocat).
Instanța de recurs a reținut că, nefiind făcută dovada că mandatul apărătorului ar fi fost revocat, comunicarea făcută la domiciliul ales prin acțiune de reclamanți (din 19 august 2008) este valabilă.
Ca urmare, nu poate fi vorba despre o eroare materială a instanței de recurs cu privire la data comunicării sentinței.
În ce privește cel de-al doilea motiv al contestației, referitor la omisiunea de cercetare a unui motiv de recurs, susținerile contestatoarei sunt, de asemenea, neîntemeiate.
Potrivit dispozițiilor art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
Aceste dispoziții legale se aplică și în recurs, conform art. 316 Cod procedură civilă.
Având în vedere excepția de tardivitate a recursului, care este o excepție de procedură absolută și dirimantă, instanța de recurs era în imposibilitatea de a analiza apărările de fond, astfel că nu poate fi vorba de o omisiune de examinare a motivelor de recurs.
În concluzie, având în vedere că motivele invocate de contestatoare sunt neîntemeiate, în raport de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare, formulată de contestatoarea, cu domiciliul în P N,-, -. 46, județul N, împotriva deciziei nr. 805 din 04 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, ambii cu domiciliul în Comuna, Sat, județul N, cu sediul în Comuna, Sat, județul N, COMUNA - PRIN PRIMAR, cu sediul în Comuna, județul N, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în Comuna, județul N, cu domiciliul în B,-, -. 25, sector 2, cu domiciliul în R, str. - -. 4,. B,. 3,. 17, județul N, cu domiciliul în P N, C-tin. 10,. 16, județul N, cu domiciliul în P N, -,. 30,. A,. 24, județul N și, cu domiciliul în P N,-,. 57, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
red. - -/- -/---
red.
tehnored. /2 ex.
05.03.2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
