Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 164/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--14.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.164
Ședința publică din 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.941/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului T, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta lipsă domnul avocat G, iar în reprezentarea pârâtului consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocatul recurentei depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei, domnul avocat G solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Timiș, sub nr-,reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Municipiului T, solicitând anularea în parte a adresei nr. sc2008-12948/2008 emisă de pârât in ceea ce privește aliniatul al doilea, obligarea pârâtei sa emită o nouă adresă fără acel aliniat, iar in caz de neemitere hotărârea să țină loc de adresă.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, este proprietara terenului situat în T,-,.3, înscris în CF individual nr.- T, nr. cadastral 13005/III, CF colectiv nr.6584 T, potrivit contractului de vânzare-cumpărare, încheiat in baza nr.112/1995.
Reclamanta a arătat că, deși au trecut 10 ani de la cumpărarea imobilului în litigiu, iar termenul privind interdicția de înstrăinare a trecut, nu poate să dispună de dreptul său de proprietate, pe motiv că pârâtul a menționat în adresa solicitată de notari pentru înstrăinare că întregul imobil situat în T,-, a fost revendicat în baza Legea nr.10/2001, cu toate că hotărârile judecătorești rămase definitive și irevocabile, respinge acțiunea reclamanților cu privire la constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare.
Drept urmare, contractele de vânzare -cumpărare rămân valabile, iar reclamanții nu mai pot dobândii aceste apartamente, ci numai în ceea ce privește spatiile nevândute.
Pârâtul Consiliul local al Municipiului Taf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pe excepție ca tardivă și pe fond ca neîntemeiată deoarece reclamanta luat la cunoștința pentru prima dată de existența răspunsului conform căruia se menționează că imobilul este revendicat în baza nr.10/2001, la data de 04.12.2007, conform adresei nr.-25225, pentru care a semnat de primire, iar actul prin care a sesizat instanța de judecată este înregistrat la data de 30.06.2008, la 6 luni si 26 zile de la comunicarea primei adresei, motiv pentru care sunt aplicabile disp.ar.11.1 din Legea nr.554/2004.
Prin sentința civilă nr.941/17 noiembrie 2008, Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului T, reținând că prin adresa nr. sc2008-12948/2008 pârâtul a comunicat reclamantei că în prezent în evidentele sale nu figurează litigii cu privire la imobil, dar menționează că imobilul a fost revendicat in baza 10/2001, dosar nesoluționat până în prezent.
Pârâtul prin întimpinare a ridicat excepția tardivității acțiunii, arătând că a răspuns reclamantei prin adresa din 04.12.2007, iar actul de sesizare al instanței este înregistrat în data de 30.06.2008.
Tribunalul a respins excepția tardivității invocata de către pârât deoarece reclamanta a atacat în instanța de contencios administrativ adresa nr. sc2008-12948/18.06.2008 adresă comunicată reclamantei în data de 23.06.2008, iar față de data înregistrării cererii de chemare în judecată și anume 30.06.2008 instanța constată că este depusă în termenul prevăzut de lege.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a constatat și a reținut că acțiunea reclamantei este neîntemeiată și urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Prin adresa nr. SC 2008-12948/18.06.2008 a fost comunicat reclamantei un fapt atestat de evidentele pârâtului, și anume că nu există litigii cu privire la imobil dar că acesta a fost revendicat în baza 10/2001, iar cererea de revendicare nu a fost soluționată până în prezent.
Vătămarea produsă reclamantei, și anume că nu își poate exercita dreptul de proprietate asupra acestuia, nu rezultă din eliberarea adresei deoarece acest act administrativ atestă un fapt real.
Faptul că reclamanta nu poate vinde apartamentul nu poate fi imputat pârâtului, care a informat despre starea juridică reală a imobilului, ci mai degrabă este vorba de un refuz nejustificat și nelegal din partea autorității în fața căreia se refuză încheierea actului.
Așa fiind, în conformitate cu art.18 din L 554/2004, tribunalul a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs,solicitând modificarea în tot a hotărârii recurate, iar rejudecând cauza, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamanta invocă faptul că instanța de fond a interpretat greșit probatoriul administrat, precum și dispozițiile legale, în sensul că nu a avut în vedere hotărârile definitive și irevocabile depuse la dosarul cauzei, din care reiese în mod cert că s-a respins cererea privind anularea contractului de vânzare-cumpărare privind apartamentul său, astfel că nu se justifică mențiunea din adresa eliberată ( SC 2008--/18.04.2008) alin.2, respectiv " că imobilul a fost revendicat în baza Legii nr.10/2001, în conformitate cu dispozițiile art.21 alin.2, 3.
De asemenea, nu s-a avut în vedere faptul că în notificare foștii proprietari au solicitat restituirea construcțiilor și terenului înscris în CF nr.2556 T cu nr. topo.477/a/2/50, care se situează în T,-, număr ce cuprinde mai multe construcții cu topuri diferite și CF, reclamanta având apartamentul întabulat în CF nr.- T, topo 13005/III.
Mai mult instanța, putea să contestate că este culpa pârâtului că nu a soluționat cererea foștilor proprietari, până în prezent, care adresa dată, dă dovadă de rea credință privind soluționarea corectă a cererilor adresate acesteia.
Analizând actele dosarului, criticile recurentei prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Obiectul prezentului litigiu constă în solicitarea formulată de doamna de anulare a unei adrese emisă de Consiliul Local al Municipiului
Prin această adresă, pârâtul a comunicat reclamantei că imobilul proprietatea doamnei a fost revendicat de foștii proprietari în baza Legii nr. 10/2001, aspect pe care aceasta îl contestă.
Doamna susține că această adresă o împiedică să vândă imobilul după expirarea interdicției de înstrăinare prevăzute de art. Legea nr. 112/1995, acesta fiind motivul pentru care a solicitat anularea acesteia.
Instanța de fond a reținut că actul a cărui anulare o solicită reclamanta nu îi produce acesteia o vătămare, vătămare pricinuită reclamantei de către autoritatea în fața căreia se refuză încheierea actului de vânzare-cumpărare
În privința naturii juridice a adresei contestate de doamna, Curtea amintește că, potrivit art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, prin act administrativ se înțelege "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ".
În raport cu această definiție, Curtea consideră că adresa comunicată reclamantei - a cărei anulare a solicitat-o - nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice, ci numai atestă o stare de fapt - respectiv că imobilul respectiv a fost a fost revendicat de foștii proprietari în baza Legii nr. 10/2001.
Nu se poate reține că această adresă este sursa unei interdicții de înstrăinare a imobilului de către reclamantă, întrucât legea nu îi conferă acest efect juridic.
Verificarea situației juridice reale a imobilului respectiv incumbă autorității care autentifică actul de vânzare-cumpărare, iar un eventual refuz de autentificare a acestui act poate fi cenzurat de instanța de drept comun, conform dispozițiilor Legii nr. 36/1995.
Nu se poate reține că prin acea adresă, pârâtul Consiliul Local al Municipiului Tar espins vreo cerere formulată de reclamantă.
În privința consecinței lipsei caracterului administrativ al actului atacat, Curtea precizează că, potrivit art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
Din conținutul acestui text rezultă că posibilitatea acționării în justiție aparține exclusiv persoanelor care se consideră vătămate într-un drept al lor ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică,"printr-un act administrativ", iar nu prin acte având o altă natură juridică.
Or, Curtea a reținut că actul a cărui anulare o solicită reclamanta nu este act administrativ în sensul prevăzut de art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Condiția existenței interesului legitim al persoanei vătămate nu suplinește neîndeplinirea unei alte cerințe prevăzute de art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, și anume ca încălcarea acelui drept sau interes legitim să se facă printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri.
Câtă vreme, prin adresa atacată de reclamantă nu s-a respins vreo cerere formulată de reclamantă și nici nu s-a modificat vreun raport juridic, nu se poate reține incidența dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care să legitimeze solicitarea anulării acestor adrese.
În consecință, Curtea constată caracterul nefondat al criticii invocate de recurentă.
În consecință, în raport cu cele arătate mai sus, Curtea apreciază că soluția instanței de fond este temeinică și legală, urmând a respinge ca nefondat, în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă, recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 941/CA/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 941/CA/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
red.-17.II.2009
Tehnored. /04.03.2009/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
