Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 180/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 180/
Ședința publică din 6 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 2: Tăbâltoc Dan Mircea
Judecător -G -
Grefier -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de Gh. și împotriva deciziei nr. 51/ din 02.02.2009 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 6 aprilie 2009.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 51//02.02.2009, Curtea de Apel Iașia admis recursul declarat de Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. din I împotriva sentinței civile nr. 644//21.05.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care a modificat-o în parte în sensul că a admis acțiunea formulată de reclamantul Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean I, a anulat Hotărârea Consiliului Județean I nr. 150/28.05.2007, a respins cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienții Gh. și și a menținut dispoziția privind respingerea cererii intervenienților referitoare la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a avut în vedere că suprafața de teren de 1444 mp ce constituie obiectul actului administrativ atacat este necesară pentru desfășurarea activității de către Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași în condițiile legii și că circa J din suprafața de 2208 mp ce a aparținut autorilor intervenienților Gh. și se află sub clădirea Spitalului Clinic de Urgențe Prof. Dr. O-ași. Instanța de recurs a avut în vedere și rolul major pe care îl are acest spital în domeniul protecției sănătății la nivelul județului I, și, considerând că funcționarea lui în continuare este imperios necesară, Curtea a constatat că restituirea terenului în natură nu este posibilă, iar trecerea lui din domeniul public în cel privat al județului I în vederea realizării acestui scop contravine interesului public major al asigurării stării de sănătate publică.
Împotriva deciziei indicate mai sus au formulat contestație în anulare Gh. și.
În motivarea contestației s-a arătat că instanța de recurs a săvârșit o eroare ce se circumscrie prevederilor art. 318 din Codul d e procedură civilă, constând în aceea că în mod greșit a considerat că Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. din I are calitatea de spital regional.
Analizând contestația în anulare de față, Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare, astfel cum este reglementată în Codul d e procedură civilă, este o cale extraordinară de atac, de retractare, motivele pentru care poate fi exercitată fiind expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 317 și 318 din Codul d e procedură civilă.
În art. 318 din Codul d e procedură civilă se prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Noțiunea de greșeală materială are în vedere, cum constant s-a stabilit în practica judiciară, erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, aspecte pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor (spre exemplu, respingerea greșită a unui recurs, ca tardiv sau anularea greșită, ca netimbrat ori ca tardiv motivat). Textul de lege menționat nu vizează greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale, ci doar erori materiale evidente și omisiunea examinării unui motiv de casare ca urmare a respingerii recursului sau al admiterii lui în parte.
În speță, criticile formulate de contestatori sunt critici de fond, aceștia invocând o pretinsă greșeală de judecată ca urmare a aprecierii eronate a calității de spital regional a Spitalului Clinic de Urgențe Prof. Dr. din Aceste aspecte nu pot fi analizate în cadrul căii de atac a contestației în anulare. Cu toate acestea, Curtea constată că instanța de recurs a reținut că reclamantul avea calitatea de spital public de interes județean, nu regional, așa cum susțin contestatorii (fila 78 alin. 5 din decizia atacată).
Față de toate considerentele expuse, Curtea urmează a respinge ca neîntemeiată contestația în anulare.
Având în vedere și dispozițiile art. 274 din Codul d e procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge contestația în anulare introdusă de Gh. și împotriva deciziei civile nr. 51//02.02.2009 a Curții de Apel Iași, decizie pe care o menține.
Obligă pe Gh. și să plătească intimatului Spitalul Clinic de Urgențe Prof. Dr. din I suma de 2975 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.04.2009.
Președinte judecător judecător
--- - - - - -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Tăbâltoc Dan Mircea
