Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1934/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1934/2009
Ședința publică de la 09.06. 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței civile nr. 78/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI B N, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale -dispoziția primarului privind acordarea sporului pentru lucrul cu publicul 10 %.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic în reprezentarea intereselor intimatului -reclamant.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, reprezentanta intimatului, depune la dosar întâmpinare la recursul formulat de primarul comunei și delegație, declarând că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta intimatei, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacată, ca fiind legală și temeinică. Apreciază că nu sunt îndeplinite motivele de recurs și invocă dispozițiile din HG nr. 833/2007 iar cu privire la punctul de vedere al ANAF, invocat, arată că acesta nu este pertinent cauzei. Față de lipsa calității procesuale a Prefectului, arată că această excepție nu a fost invocată iar potrivit art. 14 alin. 4 din Legea nr. 273/2006, privind finanțele publice locale, nici o cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată și nu poate fi plătită dacă nu este aprobată potrivit legii.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 78/CA/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosar nr-, a fost admisă ca fiind întemeiată acțiunea formulată de reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI B N, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei și, în consecință, a fost anulată Dispoziția nr. 62/29.02.2008 a Primarului comunei; pârâtul Primarul comunei a fost obligat la recuperarea sumelor acordate în baza prevederilor dispoziției menționate în măsura în care au fost achitate.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că prin dispoziția nr. 62/29.02.2008 a Primarului comunei s-a dispus acordarea pentru anul 2008 sporului pentru personalul care desfășoară lucru sistematic cu publicul în procent de 10% doamnei -, secretarul comunei - persoană desemnată responsabilă de relațiile cu publicul la nivelul Primăriei comunei.
Procentul de 10% se aplică la salariul de bază pentru timpul efectiv prestat în relația directă cu publicul, respectiv sporul nu se acordă pe perioada concediilor de orice natură, a suspendării raporturilor de muncă și nici pe durata deplasărilor la cursuri de perfecționare.
Deoarece Primarul nu s-a conformat solicitării Prefectului de a revoca actul emis ca fiind nelegal, a fost intentată prezenta acțiune în contencios administrativ.
Examinând obiectul cauzei, instanța a apreciat că acordarea unor drepturi salariale, altele decât cele stabilite prin lege pentru funcționarii publici, este ilegală, chiar dacă la baza stabilirii unor drepturi stă o dispoziție din acordul colectiv de muncă aprobat printr-o hotărâre a Consiliului Local.
Potrivit dispozițiilor art. 72 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, între părți se pot negocia acordurile colective care se încheie, dar nu se poate admite negocierea de clauze referitoare la drepturi a căror acordare și cuantum pot fi stabilite numai prin dispoziții legale.
De asemenea, conform prevederilor art. 31 alin. 3, din același act normativ, salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Sistemul de salarizare al funcționarilor publici este reglementat prin nr.OG 6/2007, care, la art. 1 alin. 2, prevede că sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi, acestea fiind reglementate în cuprinsul acestui act normativ.
Or, în cadrul sporurilor prevăzute în dispozițiile art. 11-17, din acest act normativ, nu este prevăzut și sporul acordat prin dispoziția atacată, deși în motivarea ei este invocată nr.OG 6/2007.
De asemenea, acest spor nu este prevăzut nici în dispozițiile art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 și nici în cuprinsul nr.HG 1723/2004, privind aprobarea Programului de măsuri pentru combaterea birocrației în activitatea de relații cu publicul.
Un astfel de drept salarial nu poate fi negociat prin acordul colectiv de muncă pentru salariații bugetari din motivele menționate, drepturile salariale care se pot acorda fiind doar acelea care sunt în mod expres prevăzute în actele normative adoptate pentru această categorie de salariați și care nu permit crearea altor drepturi prin hotărâri ale organelor administrative deliberative ori dispoziții ale Primarului sau prin acorduri colective.
Mai este de menționat faptul că prin dispoziția atacată au fost încălcate și dispozițiile art. 14 alin. 3 din Legea nr. 273/2006, privind finanțele publice locale, potrivit cărora nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale și nici nu poate fi angajată și efectuată din aceste bugete dacă nu există bază legală pentru această cheltuială, astfel cum este situația în speță.
În condițiile în care se încalcă actele normative în vigoare, nu se poate invoca în susținerea dispoziției emise, executarea unei hotărâri a Consiliului Local cu forță juridică inferioară a acestor acte normative.
Referitor la al doilea petit s-a reținut că, în măsura în care emiterea dispoziției s-a făcut cu încălcarea prevederilor ar. 14 alin. 3 din Legea nr. 273/2006, este necesar ca Primarul să procedeze la recuperarea cheltuielilor făcute nelegal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul comunei, solicitând admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței atacate și menținerea Dispoziției nr. 62/29.02.2009 a Primarului comunei privind stabilirea unor măsuri pentru anul 2008 sporului pentru personalul care desfășoară lucrul sistematic cu publicul, prevăzut în Acordul Colectiv privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici din cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei, ca fiind dată cu respectarea legii și neobligarea primarului la recuperarea sumelor reprezentând sporul pentru personalul care desfășoară lucrul sistematic cu publicul.
În motivarea recursului se arată că hotărârea pronunțată de prima instanță este nelegală și netemeinică fiind dată cu aplicarea greșită a legii deoarece nu există un act normativ cu putere de lege care să interzică acordarea anumitor drepturi salariale pentru a se putea vorbi despre nelegalitatea lor ceea ce nu este cazul în speța de față.
Mai mult decât atât prin art. 7 din Legea nr. 130/1996 republicată privind contractul colectiv de muncă, părțile sunt egale și libere să negocieze termenii și condițiile drepturilor de natură salarială.
Din această perspectivă contractul colectiv de muncă constituie izvor de drept și cum sporul solicitat a fost inclus în acesta se impunea a fi acordat.
Pe de altă parte drepturile salariale și sporurile se acordă pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu pentru creșterea capacității de muncă, de refacere, pentru îmbunătățirea calificării profesionale și nu în ultimul rând pentru a asigura o stabilitate a personalului iar cum secretarul comunei îndeplinește potrivit art. 117 lit h din Legea nr. 215/2001 și orice alte atribuții prevăzute de lege sau însărcinări date de consiliul local, de primar, fiind introduse astfel în fișa postului și noi atribuții stabilite de primar se impunea ca pentru aceste atribuții să i se acorde secretarului comunei sporul sus arătat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea recurată prima instanță a dispus anularea în parte a dispoziției nr. 62/2008 emisă de către Primarul Comunei, constatând ca fiind nelegală acordarea sporului pentru personalul care desfășoară lucrul sistematic cu publicul respectiv d-nei, secretarul comunei și obligarea Primarului la recuperarea sumelor acordate necuvenit, în măsura în care au fost achitate.
Susținerile recurentului potrivit cărora drepturile stabilite prin dispoziția anulată au fost acordate și în anii anteriori respectiv în 2007 în baza acordurilor și contractelor colective, aprobate de către Consiliul local, care nu au fost atacate de către Prefect, sunt irelevante în condițiile în care drepturile salariale aprobate nu pot fi decât acelea prevăzute de actele normative în vigoare la acea dată respectiv OG nr. 6/2007 aprobată prin Legea nr. 323/2007 și modificată prin OG nr. 9/2008 și OG nr. 10/2008.
Celelalte drepturi salariale sau alte drepturi bănești ce pot fi negociate de către sindicate sunt numai cele prevăzute la art. 22 din HG nr. 833/2007 privind normele de organizare și funcționare a comisiilor paritare și încheierea acordurilor colective.
Prin urmare, art. 22 din HG nr. 833/2007 stabilește înțelesul acordului colectiv ca fiind convenția încheiată în formă scrisă între autoritatea sau instituția publică reprezentată prin conducătorul acesteia și funcționarii publici din cadrul autorității sau instituției publice respective, prin sindicatele reprezentative și în care sunt stabilite anual măsuri referitoare la: constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor la locul de muncă; sănătatea și securitatea în muncă; programul zilnic de lucru; perfecționarea profesională și alte măsuri decât cele prevăzute de lege referitoare la protecția celor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale.
Drepturile bănești acordate de Primarul comunei prin dispoziția ce face obiectul analizei acțiunii în contencios administrativ, acțiune formulată de Prefectul județului B-N nu sunt prevăzute nici în legislația în vigoare și nici nu se încadrează în cazurile și situațiile ce pot fi negociate prin contractul colectiv de muncă.
Așadar, acordarea acestor drepturi bănești nu se poate realiza decât în temeiul legii iar Consiliul local nu poate aproba și nici Primarul nu poate acorda aceste drepturi dacă se constată că sunt nelegale chiar dacă au fost cuprinse într-o hotărâre de consiliu.
Mai mult decât atât dispoziția nr. 62/2008 a fost emisă în baza Hotărârii nr. 12/29 februarie 2008 pentru aprobarea Acordului colectiv privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici din cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei iar acest act a fost suspendat de drept în baza art. 3 alin (3) din Legea nr. 554/2004 în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița.
O altă critică adusă hotărârii primei instanțe este aceea că, tot ceea ce nu este interzis de lege este permis așa încât acordarea drepturilor bănești de către Primarul comunei au avut la bază în opinia acestuia clauzele negociate din contractul colectiv de muncă.
Critica formulată este la rândul ei neîntemeiată deoarece prin art. 9 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010 se prevede faptul că, "în scopul salarizării și acordării celorlalte drepturi prevăzute în acest contract pentru personalul instituțiilor finanțate de la bugetul de stat, sindicatele și ministerele vor purta negocieri cu guvernul pentru stabilirea fondurilor aferente acestei categorii de personal și pentru constituirea surselor înainte de adoptarea bugetului de stat, precum și în vederea modificării ulterioare a acesteia".
A 2 al art. 9 stabilește că părțile contractante vor purta negocieri în vederea includerii drepturilor respective în actele normative prin care se reglementează astfel de drepturi, cu încadrarea în prevederile bugetare aprobate sau cu identificarea altor resurse pentru acoperirea cheltuielilor suplimentare.
Așadar, negocierea unor drepturi salariale altele decât cele prevăzute în legi poate fi realizată în baza contractului colectiv de muncă însă ulterior acestea trebuie incluse în acte normative ceea ce nu s-a realizat în cauză și totodată trebuie identificate fondurile aferente acestor drepturi salariale.
Față de toate considerentele mai sus expuse, Curtea constată că în mod întemeiat prima instanță a apreciat ca nelegală dispoziția Primarului, făcând o corectă aplicare a prevederilor art. 11-17 din OG nr. 6/2007 motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 1 Cod procedură civilă urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de PRIMARUL COMUNEI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței civile nr. 78 din 24.02.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red.IC/dact.MN
2ex./25.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
