Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2072/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act aut. locale -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2072
Ședința publicădin 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rolul instanței se află soluționarea recursului formulat dereclamanții- prin mandatar, cu sediul în municipiul F,-,. D,. 1, județul S și, cu domiciliul în municipiul F, str. -,. 92,. D,. 1, județul S,împotriva sentinței nr. 1411 din 03 iulie 2009 pronunțată de Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal -dosar nr-, în contradictoriu cupârâtul intimatConsiliul Județean S, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat, pentru reclamanții recurenți și consilier juridic -, pentru pârâtul-intimat Consiliul Județean
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul recurenților depune la dosar chitanța nr. - din 17.11.2009 pe care este consemnata suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbre judiciare mobile în sumă de 0,3 lei, făcând dovada achitării recursului. De asemenea au fost depuse concluzii scrise de reprezentantul pârâtului-intimat.
Instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamanții-recurenți a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, conform art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă. A arătat că i-a fost eliberat de către specialiști certificatul de urbanism nr. 436 din 07.07.2008, pe care l-a depus la dosar - fila 10-11.
Consilier juridic -, pentru pârâtul-intimat Consiliul Județean Sas olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 2200/86 din 30.03.2009, reclamanții și prin mandatar în contradictoriu cu Consiliul Județean au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze Hotărârea nr.115 din 30.09.2008 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită un alt act prin care să aprobe propunerea privind avizarea PUZ pentru construirea unui bloc de locuințe P + 2 + M în intravilanul municipiului F, str. - -, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au cumpărat de la soții și suprafața de 400 teren arabil situat în intravilanul municipiului F, identic cu parcela 1A, corp de proprietate 1485 înscris în CF 1648/N a Com. F.
Ulterior au început demersurile pentru obținerea documentației necesare edificării unui imobil P + 2 + M pe această suprafață de teren. Au obținut avizele favorabile din partea SC " - M" SA, Ministerul Culturii și cultelor, SC "" SA S, Romtelecom SA S, - Gaz Distribuție și Inspectoratul de Protecție a Mediului S.
După elaborarea platului urbanistic zonal în vederea construirii acestei clădiri de locuințe, vizat de specialiștii cu drept de semnătură a fost eliberat și certificatul de urbanism nr.436 din 7.07.2008.
Demersurile reclamanților au fost însă blocate de Comisia Tehnică de Amenajare a Teritoriului și Urbanism din cadrul Consiliului Județean S, care a avizat nefavorabil cererea lor, pe motiv că sunt încălcate prevederile - ului municipiului F pentru zona respectivă. Această concluzie a fost preluată și de Hotărârea nr. 115 din 30.09.2008 a Consiliului Județean S care a respins propunerea privind avizarea PUZ pentru blocul de locuințe menționat.
Au concluzionat reclamanții că nu există nici un fel de contradicție între structura arhitectonică a clădirii pe care urmează aoc onstrui și acest plan urbanistic.
Pârâtul, Consiliul Județean Sad epus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității acțiunii motivat de faptul că reclamanții nu s-au adresat cu o plângere prealabilă conform prevederilor art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare s-a arătat că urmare a solicitărilor reclamanților, privind modificarea documentațiilor de urbanism aprobate pentru zona respectivă adresate Primăriei Municipiului F, s-a eliberat Certificatul de urbanism nr. 463 din 15.07.2008 prin care se solicită reclamanților întocmirea unui PUZ pentru zona respectivă, avizat de Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuinței, Consiliul Județean S și aprobat de către Consiliul Local al Municipiului F.
A mai arătat pârâtul că nici până la data pronunțării sentinței de prima instanță, reclamanții au prezentat Consiliului Județean S, PUZ - ul solicitat în vederea avizării favorabile a acestuia.
Reclamanții în mod greșit au solicitat anularea nr. 115/2008 deoarece această hotărâre a aprobat și alte avize favorabile, care nu fac obiectul prezentei cauze, iar cererea reclamanților vizează doar prevederile art. 2 din hotărârea atacată.
A concluzionat pârâtul că, în cazul în care reclamanții vor prezenta documentele solicitate de Primăria F, Consiliul Județean S, va adopta o altă hotărâre.
Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința civilă nr. 1411 din 3.07.2009 a respins excepția prematurității acțiunii și a respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au urmat procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr. 544/2004.
Cât privește fondul cauzei prima instanță a reținut că ceea ce a determinat emiterea hotărârii nr.115 din 30.09.2009 a fost avizul nefavorabil nr.31 din 30.09.2008 al comisiei de specialitate privind avizarea PUZ - ului.
A reținut prima instanță că reclamanții nu au dovedit că noua clădire pe care urmăresc să o ridice răspunde exigenților prevăzute de lege și justifică derogarea de la regula care instituie interdicția de a autoriza construirea de noi clădiri.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții care au criticat sentința ca nelegală, invocând drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În esență, reclamanții au arătat că nu există contradicții între - ul municipiului F și Planul urbanistic zonal, în această zonă fiind edificate construcții care depășesc cu mult limitele imobilului pe care ei, reclamanții doresc să-l edifice.
Au mai arătat reclamanții că nu se poate susține că ei nu au depus
PUZ-ul avizat de specialiștii în domeniu, atâta vreme cât PUZ-ul constituie o condiție pentru depunerea contestației.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 37 alin.(2) din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismului, actualizată se prevede că "comisia tehnică de amenajare a teritoriului și de urbanism avizează din punct de vedere tehnic documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism, precum și studiile de fundamentare sau cercetările prealabile".
Avizele date de Comisia tehnică de amenajare a teritoriului și de urbanism se supune deliberării și aprobării plenului Consiliului Județean, Consiliului local și Consiliului General al Municipiului după caz.
În mod justificat prima instanță a reținut că în zona în care se află terenul reclamanților există interdicția de construire de clădiri noi, deoarece acest aspect rezultă din punctul 3 din Certificatul de urbanism nr.436 din 7.07.2008 emis de Primăria
În fine potrivit dispozițiilor art. 32 alin.(1) lit. b din Legea nr. 350/2001, în cazul în care prin cererea pentru emiterea certificatului de urbanism se solicită o modificare de la prevederile documentațiilor de urbanism aprobate pentru zona respectivă sau dacă condițiile specifice amplasamentului, ori natura obiectivelor de investiții o impun, autoritatea publică locală are dreptul ca după caz prin certificatul de urbanism să respingă cererea în mod justificat.
În acest context, cum sentința pronunțată de prima instanță este temeinică și legală,Curteaîn baza art. 304 pct. 9 și art. 3041raportat la art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul reclamanților.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat dereclamanții- prin mandatar, cu sediul în municipiul F,-,. D,. 1, județul S și - prin mandatar, cu domiciliul în municipiul F, str. -,. 92,. D,. 1, județul S,împotriva sentinței nr. 1411 din 03 iulie 2009 pronunțată de Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal -dosar nr-, în contradictoriu cupârâtul intimatConsiliul Județean S, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
2 ex./7.12.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Andrieș Maria, Ududec Elena
