Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2084/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2084/2009
Ședința publică de la 23 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare - pentru pronunțare - recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COM. împotriva sentinței civile nr. 705 din 20 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimata - & -, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La data de 19 iunie 2009, s-au înregistrat concluzii scrise din partea recurentei, transmise prin fax, depuse la filele 13,14 din dosar.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 iunie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 705 din 20 martie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a admis cererea formulată de reclamanta - & - în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al com. și drept consecință s-a anulat HCL nr. 39/03.07.2008.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, la data de 27.06.2006, reclamanta a încheiat cu pârâtul Consiliul Local al com. contractul de lucrări.- pentru executarea proiectului "Alimentare cu apă a localității și jud. C", contract încheiat ca urmare a licitației organizate de pârât. Prin HCL nr. 39/03.07.2008, pârâtul Consiliul Local al com. a dispus suspendarea lucrărilor acestui proiect finanțat prin programul SAPARD, datorită rezilierii contractului de finanțare nr. C2.-/2004 încheiat între Agenția SAPARD și Consiliul Local al com.. Hotărârea a fost emisă ca urmare a adresei nr. 22449/30.11.2006 privind notificarea de reziliere a contractului de finanțare și în conformitate cu prevederile art. 38 alin. 2 lit. c din Legea nr. 286/2006.
Tribunalul a constatat însă că hotărârea menționata anterior este nelegală.
Astfel, pârâtul justifică emiterea acestei hotărâri de notificarea de reziliere a contractului de finanțare. Or, această notificare datează din data de 30.11.2006, iar până la data de 03.07.2008 pârâtul nu a luat nici o măsură, permițând reclamantei executarea contractului în proporție de 90%, aspect necontestat în cauză. În aceste condiții, afirmația reclamantei potrivit căreia hotărârea vizează exclusiv suspendarea obligației pârâtului de plată a lucrărilor executate apare ca fiind total fondată. Pe de altă parte, pârâtul invocă în apărarea propria culpă, în condițiile în care această reziliere a intervenit ca urmare a notei de descoperire a unor neregularități nr. 4413/31.08.2006. În aceste condiții, tribunalul constată că hotărârea în cauză a fost emisă cu exces de putere, fiind de natură a vătăma interesele reclamantei, care se află în situația de a nu-și mai putea recupera prețul contractului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul arată că, prin acțiunea promovată, reclamanta nu a contestat legalitatea hotărârii sub aspectul condițiilor de valabilitate, aceasta îndeplinind condițiile de formă și de fond impuse de prevederile legale în vigoare.
În ceea ce privește temeinicia actului administrativ a cărui anulare s-a solicitat, recurentul învederează instanței că prin hotărârea Consiliului Local al comunei nr. 39/2008 s-a aprobat suspendarea lucrărilor contractante în cadrul proiectului "Alimentarea cu apă potabilă a localităților și județul C" finanțat prin programul SAPARD, contract nr. -/2004, transmisă de către Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit B, până la reglementarea situației privind finanțarea proiectului.
Conform prevederilor art. 14 alin 4 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, "nici o cheltuială din fonduri publice locale nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată, potrivit legii și dacă nu are prevederi bugetare și surse de finanțare".
Consiliul local al Comunei își asumă obligația de a depune diligențele necesare pentru găsirea unei soluții care să-i permită onorarea obligațiilor
Intimata - & - prin întâmpinarea depusă la fila 9 solicită respingerea recursului formulat în cauză ca neîntemeiat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă,Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Hotărârea Consiliului Local cu nr. 39 din 3 iulie 2008 făcut obiectul analizei temeiniciei acestui act administrativ în fața primei instanțe constatându-se că prin acesta pârâta a suspendat "pentru o perioadă nedeterminată" executarea proiectului ce face obiectul contractului de lucrări.- din 27 iunie 2006.
Din analiza actelor dosarului rezultă că pârâta recurentă a adoptat această hotărâre la data de 3 iulie 2008 în timp ce adresa de suspendare a contractului sus menționat emisă de AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT cu nr. 22449 fost trimisă acesteia încă de la data de 30 noiembrie 2006.
În tot acest interval de timp, 30 noiembrie 2006-3 iulie 2008, respectiv 18 de luni calendaristice, intimata a executat mare parte din lucrările contractate iar pârâta a stat în pasivitate, în ceea ce privește informarea cu privire la pierderea sursei de finanțare și/sau adoptarea vreunei hotărâri de suspendare a lucrărilor de finalizare proiectului ce face obiectul Contractului de lucrări încheiat la data de 27 iunie 2008.
Motivul de netemeinicie invocat de recurentă nu este opozabil intimatei atâta timp cât contractul de lucrări s-a născut și a fost încheiat perfect valabil îndeplinind la momentul formării sale toate condițiile de valabilitate și temeinicie cerute de lege.
Astfel, prin hotărârea consiliului local nr. 39 din 3 iulie 2008 au fost lezate în mod direct drepturile și interesele reclamantei intimate prin aceea că, aceasta nu mai putea finaliza lucrările efectuate și nu mai avea posibilitatea de a încasa prețul lucrărilor deja executate într-un interval de timp rezonabil.
Nu în ultimul rând invocarea prevederilor art. 14 alin (4) din Legea nr 273/2006 de către recurentă, potrivit căreia "nici o cheltuială din fonduri publice locale nu poate să fie angajată, ordonată și plătită dacă nu este aprobată, potrivit legii și dacă nu are prevederi bugetare și surse de finanțare" nu poate fi reținută în speță câtă vreme la momentul încheierii contractului de lucrări (27 iunie 2006) această sursă de finanțare exista iar valabilitatea și temeinicia contractului nu a fost niciodată pusă în discuție raportat la momentul încheierii acestei convenții.
Nu este de ignorat faptul că atâta vreme cât contractul de lucrări își păstrează valabilitatea, faptul că ulterior momentului încheierii acestuia s-au modificat condițiile privind plata lucrărilor, datorită unei culpe care nu este imputabilă reclamantei-intimate, nu poate fi sancționată aceasta iar hotărârea Consiliului Local apare ca netemeinică din această perspectivă.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, urmează a fi respins ca neîntemeiat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI împotriva sentinței civile nr. 705 din 20.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red./
2 ex./2.07.2009
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
