Anulare act administrativ . Decizia 2078/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2078/2009
Ședința publică de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta POLIȚIA COMUNITARĂ Z împotriva sentinței civile nr. 410/13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect anulare act administrativ anulare decizie sancționare - RJ dos. nr-.
La apelul nominal, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului, iar în reprezentarea intereselor recurentei-pârâte, se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul intimatului-pârât depune la dosar concluzii scrise și chitanță reprezentând contravaloare onorariu avocațial.
Reprezentanții părților declară că nu au alte cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentei Poliția comunitară Z, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației formulate de reclamant și menținerea deciziei de sancționare nr. 45/09.04.2008. Reiterează oral motivele enunțate în cuprinsul cererii de recurs, făcând referire la audierea martorilor care, în opinia sa s-a realizat în mod tendențios.
Reprezentantul intimatului-reclamant solicită respingerea recursului declarat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică. Susține poziția enunțată în cuprinsul concluziilor scrise, apreciind că nu sunt motive pentru admiterea recursului și că din probele administrate nu reiese că reclamantul se face vinovat de abaterile care au stat la baza emiterii deciziei de sancționare. Solicită cheltuieli de judecată în recurs.
CURTEA,
Prin sentinta civila numarul 410/13.03.2009, a fost admisa cererea de chemare in judecata introdusa de catre reclamantul impotriva paratei Politia Comunitara din Z si in consecinta a anulat decizia nr. 45 din 9.04.2008 a Directorului Executiv al Serviciului Public - Politia Comunitara Z, privind sanctionarea reclamantului cu diminuarea drepturilor salariale cu 20% pe o perioada de 3 luni.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Tribunalul Zar etinut ca prin decizia 45/9.04.2008 reclamantul a fost sanctionat disciplinar cu diminuarea drepturilor salariale cu 20% pe o perioada de 3 luni conform prevederilor art. 77 alin. 3 lit. b din Legea 188/1999. In sarcina reclamantului au fost retinute urmatoarele abateri disciplinare: manifestari care aduc atingere prestigiului institutiei publice in care reclamantul isi desfasoara activitatea (abaterea a constat intr-un scandal provocat de catre reclamant in data de 1.01.2008 in sala de sedinte a intimatei), nerespectarea in mod repetat a programului de lucru, constand in intarzieri repetate la programul de munca stabilit in interiorul unitatii, refuzul de a indeplini atributiile de serviciu, materializat in parasirea zonei de patrulare fara aprobarea cadrelor din conducere. Sub aspect formal, au fost indeplinite cerintele prevazute de normele incidente. Martorii audiati chiar la propunerea paratei au infirmat insa temeinicia sanctiunii aplicata reclamantului, situatie in care decizia 45/9.04.2008 a fost anulata ca neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte a fost declarat recurs de catre recurenta Politia Comunitara Z care a solicitat modificarea sentintei recurate in sensul respingerii cererii de chemare in judecata ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, recurenta a aratat ca decizia anulata de catre instanta de fond a fost emisa in urma efectuarii cercetarii administrative de catre comisia de disciplina constituita in cadrul institutiei care in baza probelor administrate a inaintat directorului executiv un raport continand propunerea de sanctionare disciplinara. Procedura cercetarii administrative a avut la baza respectarea prevederilor HG1344/2007 privind normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplina precum si a principiilor prevazute de art. 19 alin. 1 lit. a-
Instanta de fond nu a tinut cont de evidenta privind intarzierile repetate ale petentului, existente la dosarul cauzei. In realitate petentul si-a facut un obicei de a intarzia in mod repetat la serviciu, in concret la sedintele operative care fac parte din programul de lucru. In legatura cu scandalul provocat in sala de sedinte, petentul s-a manifestat violent si agresiv, atat prin actiune fizica cat si verbal, iar faptele sale nu pot fi retinute decat ca abatere disciplinara, conform art. 77 alin. 2 lit. g din Legea 188/1999. In consecinta, recurenta considera decizia anulata ca temeinica si solicita sa fie mentinuta.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 304. HG 1344/2007, Legea 188/1999.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs retine urmatoarele:
Prin sentinta civila numarul 1588/5.09.2008, Tribunalul Saa dmis actiunea in contencios administrativ introdusa de catre reclamantul in contradictoriu cu Politia Comunitara Z si a fost anulata decizia nr. 45/9.04.2008 a Directorului executiv. Parata a fost obligata la plata sumei de 39, 15 Ron cheltuieli de judecata.
Prin decizia civila numarul 55/2009, a fost admis recursul declarat de catre parata Politia Comunitara Z si sentinta recurata a fost casata cu trimiterea dosarului spre rejudecare aceleiasi instante, cu indrumarea obligatorie de a administra probele solicitate de catre parti, in baza carora a fost adoptata si decizia atacata.
Cu prilejul rejudecarii au fost audiati martorii propusi de catre Politia Comunitara si a fost pronuntata sentinta recurata prin prezentul demers procedural analizat.
Analiza probelor administrate in fata primei instante, a normelor incidente, releva faptul ca sentinta recurata este legala si temeinica, iar motivele invocate de catre recurenta sunt neintemeiate.
Astfel, martorii audiati la propunerea chiar a recurentei au infirmat starea de fapt in baza careia a fost sanctionat reclamantul. Astfel, conform martorei ( 16 din dosarul instantei de fond), in data de 1.01.2008 reclamantul intimat nu a facut scandal in sala de mese ci doar si-a manifestat indignarea in legatura cu modul in care s-a desfasurat evaluarea profesionala. Asa cum a retinut prima instanta, aceasta declaratie de martor se coroboreaza cu celelalte declaratii date in faza de cercetare disciplinara. Referitor la acelasi aspect, al doilea martor a precizat ca,a auzit, despre faptul ca in urma reevaluarii profesionale reclamantul si-ar fi spart dulapul. Este vorba despre o declaratie indirecta care nu poate forma convingerea instantei.
In mod corect a retinut prima instanta ca faptele descrise de martori nu pot fi caracterizate ca fiind apte sa aduca atingere prestigiului institutiei pentru a se putea retine in sarcina sa savarsirea abaterii disciplinare prevazuta de art. 77 alin. 2 lit. g din Legea 188/1999. mai ales in conditiile in care nu au fost savarsite intr-un cadru care sa le faca accesibile publicului larg. Martorii audiati au declarat ca nu au fost negativ impresionati de aceste gesturi, care nu au avut amploarea si conotatia pe care recurenta a incercat in mod neintemeiat sa le confere.
Cu privire la intarzierile repetate, instanta a pus in mod expres in vedere recurentei parate sa depusa la dosarul cauzei evidenta care a stat la baza intocmirii procesului verbal nr. 171/7.03.2008 (71), insa aceasta proba nu a fost administrata. In consecinta, in lipsa unei evidente conduse oficial, materializata in acte oficiale, nu se poate retine savarsirea faptei sanctionate prin dispozitiile art. 77 alin. 2 lit. d din Legea 188/1999.
In ceea ce priveste a treia fapta constand in parasirea zonei de patrulare, fara aprobarea cadrelor cu functii de conducere, prima instanta a retinut in mod intemeiat ca nici o proba administrata nu confirma aceasta sustinere. Martora audiata ( 16 din dosarul de fond) a oferit toate detaliile referitoare la imprejurarea in care reclamantul a intrat in incinta Primariei din In nici un caz o astfel de fapta nu poate echivala cu,refuzul de indeplinire a atributiilor de serviciu.
In consecinta, sentinta recurata a fost pronuntata in urma unei analize pertinente a probatoriului administrat fiind prin prisma acestui argument legala si temeinica. Prin recursul declarat recurenta se rezuma la expunerea unei stari de fapt care a stat la baza adoptarii deciziei atacate, facand abstractie de faptul ca probatoriul administrat nemijlocit in fata instantei nu confirma aceste sustineri. Pentru aceste considerente, in baza art. 312 alin. 1 Cpc, recurul declarat va fi respins ca neintemaiat, iar sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
In baza art. 274 alin. 1. va obliga recurenta aflata in culpa procesuala sa plateasca intimatului suma de 500 Ron cheltuieli de judecata in recurs reprezentand onorariu avocat (7).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiat recursul declarat de catre recurenta Politia Comunitara din Z in contradictoriu cu intimatul avand ca obiect sentinta civila nr. 410/13.03.2009 pronuntata in dosar numarul - al Tribunalului S, pe care o mentine in intregime.
Obliga recurenta sa plateasca intimatului suma de 500 Ron cheltuieli de judecata in recurs.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 23.06.2009.
Presedinte Judecatori Grefier
Red/Dact//2 ex
14.07.2009
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
