Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 22/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.22/CA
Ședința publică din 14 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Dan Mircea
Grefier -
Pe rol judecarea recursului introdus de reclamanta Asociația de Informare și Atitudine Civică European P împotriva sentinței civile nr. 1192//E din 29 iunie 2007 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru recurenta Asociația de Informare și Atitudine Civică European P, lipsă fiind reprezentantul intimatului Consiliul Local
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, că intimatul a depus la dosar concluzii scrise, în care invocat că recursul a rămas fără obiect.
Avocat susține că a luat cunoștință de conținutul concluziilor scrise formulate de intimat și că într-adevăr litigiul este rămas fără obiect.
Instanța acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurentă, susține că, așa cum a menționat și intimatul în concluziile scrise, litigiul este rămas fără obiect dar că trebuie soluționat și aspectul referitor la cheltuielile de judecată, motiv pentru care solicită admiterea recursului și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată deoarece, chiar dacă litigiul a rămas fără obiect, nu a fost o exercitare abuzivă a drepturilor procesuale de către reclamanta- recurentă.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 1192 din 29 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă excepția nulității absolute a nr. 178/2006 invocată de reclamantă și în consecință a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Informare și Atitudine Civică european în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin Hotărârea nr. 178 cărei nulitate absolută se solicită a se constata, Consiliul local al Municipiului Paa probat concesionarea prin licitație deschisă a terenului în suprafață de 45 mp din proprietatea publică municipiului P, situat in- D pergola blocului G-1-B pentru extinderea spațiului de avocatură de la parterul blocului, conform documentației prevăzută în anexa nr. 1 parte integrantă din hotărâre.
S-au invocat în susținerea excepției nulității prevederile art. 47 din. 215/2001.
Potrivit acestui articol (alin. 1) "nu poate lua parte la deliberare și la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soț,soție,afin sau rude până la gradul al patrulea inclusiv,are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor conciliului local".
In speța dată, consilierul local este tatăl lui ce a solicitat concesionarea suprafeței de teren de 30 mp din fața sediului său profesional din P str. -, - 1 B parter.
Nu se poate primi susținerea reclamantei potrivit căreia au fost încălcate dispozițiile art. 47 din Legea nr. 215/2001 (republicată).
Din procesul verbal al ședinței din data de 27.XII.2006 când a avut loc ședința ordinară a Consiliului local al Municipiului P rezultă faptul că,respectivul consilier local nu a luat parte la deliberarea și adoptarea proiectului de hotărâre privind concesionarea prin licitație publică deschisă a terenului solicitat de fiul său, și care s-ar fi materializat prin exprimarea votului dat, acesta după cum este menționat în procesul verbal de ședință, abținându-se de la vot în momentul supunerii spre aprobare a proiectului.
De altfel, această manifestare de conduită a fost exprimată de consilierul local și anterior supunerii dezbaterilor spre adoptare a proiectului de hotărâre inițial de primar,în momentul în care Comisia de organizare și dezvoltare urbanistică realizarea lucrărilor publice, protecția mediului înconjurător, conservarea monumentelor istorice, programe europene pe care o conduce, și-a dat avizul favorabil, acesta s-a abținut de altfel de la vot.
La dosarul cauzei se află și procesul verbal din ședința acestei comisii (fila 79-80 dosar) dar și procesul verbal din ședința comisiei juridice, din care rezultă, de asemeni, că în calitatea sa de membru s-a abținut de la votul proiectului de hotărâre respective (fila 76-77 dosar).
Aceste avize sunt foarte importante, reprezentând cea mai importantă formă procedurală anterioară adoptării hotărârilor Consiliilor locale întrucât așa prevăd dispozițiile art. 45 din L 215/2001 republicată,problemele înscrise pe ordinea de zi a ședinței consiliului local, nu pot fi dezbătute dacă nu sunt însoțite de raportul compartimentului din cadrul aparatului de specialitate al primăriei precum și de raportul comisiei de specialitate a Consiliului.
Acest raport de specialitate fiind necesar pentru asigurarea legalității și oportunității unei hotărâri a Consiliului local.
Prezenta consilierului în ședința consiliului local din data de 27.XII.2006 se justifică prin aceea că au fost dezbătute și supuse spre aprobare un număr mare de hotărâri iar, în cazul deliberării și adoptării proiectului de hotărâre privind concesionarea, acesta nu și-a exprimat nici o părere personală, abținându-se de la vot, conform mențiunii exprese din procesul verbal de ședință, fiind îndeplinită și cerința prevăzută de dispozițiile art. 77 din legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali.
De altfel art. 76 alin.(4) din Legea sus citată prevede posibilitatea pentru cei interesați de a sesiza prefectul pentru neregulile în materia conflictelor de interese.
Pentru aceste considerente instanța va respinge excepția nulității absolute a Hotărârii Consiliului Local nr. 178/2006 ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, având în vedere probatoriul existent la dosarul cauzei și față de susținerile părților și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța constată de asemenea, că motivele invocate de reclamant nu pot determina anularea hotărârii contestate,motivat de următoarele considerente:
La adoptarea acestei hotărâri s-au avut în vedere dispozițiile Legii nr. 215/2001 și a nr.OG 54/2006.
Printre atribuțiile Consiliului local privind administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului se numără; "darea în administrare, concesionare sau închirierea bunurilor proprietate publică a comunei, orașului sau municipiului, după caz,precum și a serviciilor publice de intere local, în condițiile legii (art. 38 al. 2 lit. "c" și al. 5 lit. "a" din. 215/2001).
Totodată potrivit dispozițiilor art. 9 (al. 1) din nr.OUG 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică "concesionarea are loc la inițiativa concedentului sau ca urmare a unei propuneri însușite de acesta", pârâtul respectând întocmai dispozițiile acestei Ordonanțe cât și a Normelor Metodologice de aplicare apărute în februarie 2007.
Suntem în fața adoptării hotărârii de către Consiliul local cu privire la probarea concesionării unui teren în suprafață de 45 mp din proprietatea publică a municipiului P pentru extinderea spațiului de avocatură,Consiliul local putând stabili destinația bunului ce urmează a fi concesionat în conformitate cu dispozițiile OG nr. 54/2006.
Stabilindu-se modalitatea de atribuire a contractului de concesionare prin licitație, conf. art. 14 al 1 lit. "a" din nr.OG 54/2006 pârâtul nu a încălcat cu nimic dispozițiile legale și îndeosebi cele ale art. 13 din sus numitul act normativ și care reglementează principiile ce stau la baza atribuirii contractului de concesionare principii pe care reclamanta consideră că ar fi încălcate prin adoptarea hotărârii a cărei anulare se solicită.
De remarcat, că aceste principii pot fi analizate sub aspectul încălcării acestora, doar în momentul desfășurării procedurii de atribuire "nediscriminarea" având în vedere că tuturor participanților la procedura de atribuire să le fie aplicate aceleași reguli, indiferent de naționalitatea lor,rezultă că respectarea acestor principii este o obligație a concedentului, față de participanților și față de care se poate stabili dacă au avut un tratament egal.
Însăși modalitatea de atribuire a contractului de concesionare prin licitație publică demonstrează că pârâtul a procedat în mod legal și că a avut în vedere respectarea cu strictețe a dispozițiilor legale incidente în cauză,prin întocmirea studiului de oportunitate și a caietului de sarcini.
Celelalte aspecte invocate,cu privire la suprafața ce urmează a se concesiona 45 mp în loc de 30 mp, sau că s-ar fi stabilit că taxa de participare la licitație va fi de 150 lei/pe an,nu pot fi primite și nici nu sunt de natură a determina anularea hotărârii contestate. Din copia depusă de pârât,rezultă că de astfel că taxa este de 150 lei și a fost fixată în conformitate cu reglementările legale
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Asociația de Informare și Atitudine Civică European P, care consideră că sentința recurată este nelegală și netemeinică motivat de faptul că în mod nelegal instanța de fond a calificat precizările formulate ca fiind excepții și că i-a fost încălcat dreptul la apărare, astfel că nu a putut dovezi multitudinea de neconcordanțe existente în cuprinsul nr. 178/2006.
Prin întâmpinarea formulată intimatul Consiliul Local P consideră că sentința recurată este temeinică și legală, motivat de faptul că nr. 178/2006 a fost emisă cu respectarea legislației în vigoare.
La data de 12 decembrie 2007 Consiliul Local al municipiului P depune copia 172 din 31 octombrie 2007 prin care se revocă nr. 178/2006, motiv pentru care se solicită a se lua act că recursul și respectiv acțiunea a rămas fără obiect.
Pe acest considerent, Curtea urmează a admite recursul a modifica în parte sentința civilă nr. 1192 din 29.06.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, în sensul că va respinge acțiunea promovată de reclamanta-recurentă P ca fiind rămasă fără obiect.
Având în vedere dispozițiile art. 274 din Codul d e procedură civilă urmează a fi obligat intimatul P să plătească recurentei suma de 1.700 lei cheltuieli de judecată efectuate atât la instanța de fond cât și în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul introdus de Asociația de informare și atitudine civică european P împotriva sentinței civile nr. 1192/E din 29.06.2007 a Tribunalului Iași, sentință pe care o modifică în parte.
În fond, respinge acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local P, ca rămasă fără obiect.
Obligă pe pârâtul-intimat Consiliul Local P să plătească reclamantei-recurente suma de 1.700 lei cheltuieli de judecată în fond și recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
21.02.2008
2 ex.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Leocadia Roșculeț, Dan Mircea
