Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2378/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2970/CAF/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2378
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantele - INTERNATIONAL și - SRL, împotriva sentinței nr. 976 din data de 11 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 2089/CAF/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurentele reclamante - INTERNATIONAL și - SRL și avocat pentru intimata pârâtă - SRL, lipsind intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C și - SUD SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, învederându-se referatul de repunere a cauzei pe rol, întocmit de serviciul arhivă la data de 02 octombrie 2008.
Curtea pune în discuție, din oficiu, excepția perimării recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod pr. civilă, având în vedere că litigiul pentru care a fost dispusă suspendarea cauzei de față a fost soluționat la data de 28.06.2007, iar cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Avocat avocat pentru recurentele reclamante lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția perimării.
Avocat pentru intimata pârâtă - SRL solicită admiterea excepției și constatarea perimării recursului.
După strigarea dosarului s-a prezentat avocat pentru intimata pârâtă - SUD SRL, care a solicitat admiterea excepției și constatarea perimării recursului formulat de reclamante.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.976 din 11 septembrie 2006, Tribunalul Dolj - secția contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile privind lipsa calității procesuale active a reclamantelor și neîndeplinirea procedurii prealabile.
A respins acțiunea formulată de reclamantele - și - SRL în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, - SRL și - SUD SRL.
A obligat reclamantele la plata către pârâta - SUD SRL a sumei de 5430 lei cheltuieli de judecată.
respins cererea pârâtei - SRL privind obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamantele au calitate procesuală activă întrucât au solicitat anularea HCL C nr.389/2005, prin care s-a aprobat cesionarea contractului de asociere către - Sud SRL, care s-a subrogat în drepturile și a preluat obligațiile - SRL Astfel, reclamantele se pot considera vătămate în dreptul lor și în interesul legitim în condițiile în care au fost implicate indirect în derularea contractului de asociere a cărei concesionare a fost aprobată prin hotărârea a cărei anulare se solicită.
S-a mai reținut că obiectul cauzei îl constituie cererea de anulare a HCL C nr.389/2005 și nu anularea contractului de cesiune încheiate între pârâte, contract ce a fost aprobat prin hotărârea atacată.
Cu privire la excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, Tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată sub nr.-/29.11.2005 la Consiliul Local C reclamantele au îndeplinit procedura prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004.
Pe fondul cauzei s-a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art.38 alin.2 lit. x din legea nr.215/2001 în virtutea căruia Consiliul Local Caa doptat Hotărârea nr.389/2005 în condițiile în care - SRL și - SUD SRL au încheiat actul de cesiune.
La art.4 din hotărârea atacată se menționează că "prezenta hotărâre își produce efectele sub condiția ca - SRL și - SUD SRL să prezinte hotărârile adunărilor generale privind actul de cesiune și desemnarea persoanelor împuternicite pentru semnarea contractului", condiții în care s- apreciat că Hotărârea nr.389/2005 a Consiliului Local C nu contravine dispozițiilor legale și nu a încălcat creun drept sau interes legitim al reclamantelor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs - INTERNATIONAL și - SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din data 06 martie 2007, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ a suspendat judecarea cauzei în baza art.244 alin.1 Cod procedură civilă până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin referatul serviciului arhivă din data de 02 octombrie 2008, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica termenul de perimare.
Excepția perimării este fondată.
Potrivit art.248 Cod Procedură Civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere că dosarul pentru care s-a dispus suspendarea judecării cauzei a fost soluționat la data de 28 iunie 2007, așa cum rezultă din copia deciziei aflată la filele 88-91 ale dosarului de față, iar de la această dată a trecut mai mult de un an, timp în care cauza a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut cerere de repunere pe rol, urmează a se constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat reclamantele - INTERNATIONAL și - SRL, împotriva sentinței nr. 976 din data de 11 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 2089/CAF/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud. - -
Tehn.2ex/ 24 2008
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Adina Calotă Ponea, Gabriela
