Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 243/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 243/CA
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta intervenientă - SOCIETATEA NAȚIONALĂ -, cu sediul în B,-, sect.1, împotriva Sentinței civile nr. 176/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant - INSTITUȚIA PREFECTULUI, cu sediul în C,- și intimatul pârât - CONSILIUL LOCAL CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă, județ C, vând ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință a răspuns pentru intimatul pârât av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 65174/2009 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de intervenientă este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei conform chitanței nr. -/22.04.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului formulată de recurenta - - pentru lipsa calității procesuale active. Acordă cuvântul pentru dezbateri pe excepția invocată.
Pentru intimatul pârât av. având cuvântul solicită admiterea excepție invocate cu consecința respingerii recursului declarat de intervenientă - - ca fiind formulat de o persoană care nu este parte în dosar.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin acțiunea înregistrată la data de 30.12.2008 pe rolul Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal sub nr-, reclamantul Prefectul Județului Cas olicitat instanței în contradictoriu cu paratul Consiliul Local a Orașului Cernavoda ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea HCL nr.101/29.10.2008 privind înființarea taxei locale de poluare și risc, ca nelegala.
In motivarea acțiunii s-a arătat ca pârâtul in cadrul ședinței din data de 29.10.2008 a adoptata Hotărârea nr.101, privind înființarea taxei locale de poluare si risc, act normativ întemeiat pe disp.art.283 alin.2 din fiscal.
S-a mai arătat ca aceasta taxa este stabilita in sarcina societăților cu activități de producție în domeniul energiei electrice din activități nucleare si cu activități de depozitare a deșeurilor radioactive, valoarea taxei fiind in cuantum de 70.301.000 lei anual.
S-a susținut că adoptarea HCL nr.101/2008 s-a făcut de către pârât cu încălcarea prevederilor art.56 alin.2 din Constituția României și ale art.283 alin.2 din Cod fiscal.
In drept au fost invocate disp.art.3 alin.1 din nr.554/2004, art.283 alin.2 fiscal, art.56 alin.2 din Constituția României.
Au fost anexate -HCL nr101/2008-fila 5, documentație-filele 6-8.
Pârâtul Consiliul Local Cernavoda, legal citat, nu a formulat și depus întâmpinare.
Instanța, la termenul de judecata din data de 03.03.2009 a pus în discuția parților excepția necompetentei materiale a Tribunalului Constanta.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 176/3.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă excepția necompetentei materiale a Tribunalului Constanta.
In conformitate cu dispozițiile art.158 alin.3 proc civ. a declinat competenta de soluționare a acțiunii promovata de reclamantul Prefectul Constanta, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Cernavoda, spre soluționare in favoarea Curții de Apel Constanta.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că potrivit art.10 alin.1 din nr.554/2004 - "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. "
Din cuprinsul acțiunii principale, instanța a constatat că reclamanta a învestit tribunalul cu analizarea legalității unui act administrativ - HCL nr.101/29.10.2008- fila 5, emis de către pârâtul Consiliul Local Cernavoda, respectiv de înființare a unei taxe locale de poluare și risc, stabilită în sarcina societăților cu activități de producție de energiei din activități nucleare si activități de depozitare a deșeurilor radioactive, valoarea taxei fiind in cuantum de 70.301.000 lei anual.
Având in vedere ca valoarea câtimi obiectului cereri promovate de către reclamantă depășește suma de 500.000 lei și faptul că litigiul este de natură administrativă, natură rezultată din cuprinsul actului contestat, instanța a apreciat că în cauză competența de soluționare revine Curții de Apel.
3.Recursul
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - - fără a arăta motivele în fapt și în drept pentru care a înțeles a critica hotărârea.
În ședința publică din 17.06.2009, din oficiu instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de - -, pentru lipsa calității procesuale active în exercitarea căii de atac.
Intimatul pârât Consiliul Local Cernavodă prin apărătorul ales și-a exprimat poziția procesuală solicitând admiterea excepției invocate de instanță.
4. Curtea
Examinând potrivit art.137 din Codul d e procedură civilă excepția invocată Curtea constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Recursul este calea de atac prin intermediul căreia ca regulă, părțile solicită în condițiile și pentru motivele limitativ determinate de lege desființarea unei hotărâri judecătorești.
Codul d e procedură civilă conține prevederi sumare cu privire la subiectele recursului, fiind însă întrutotul aplicabile dispozițiile și regulile de drept comun privitoare la exercitarea acțiunii civile, cu unele particularități.
Hotărârea judecătorească produce efecte numai în privința persoanelor care au luat parte la judecată, față de terți aceasta fiind un "res alios iudicata" deoarece nu le poate dăuna căci nu le este opozabilă.
Pornind de la această constatare se impune afirmarea principiului potrivit căruia subiecte ale recursului pot deveni numai părțile din proces. Cu toate acestea, în anumite condiții calea de atac poate fi exercitată și de alte persoane care pot justifica un interes, respectiv terții introduși în proces din inițiativa uneia dintre părți sau cei care au intervenit în proces din proprie inițiativă.
În această privință o situație particulară o are intervenientul în interesul uneia dintre părți, recursul său fiind condiționat de exercitarea căii de atac și de către partea în favoarea căreia s-a formulat cererea de intervenție, astfel cum dispune în mod expres art.56 din Codul d e procedură civilă.
În speță, cererea de chemare în judecată a fost formulată de Prefectul Județului C care a solicitat instanței în contradictoriu cu paratul Consiliul Local a Orașului Cernavoda anularea HCL nr.101/29.10.2008 privind înființarea taxei locale de poluare și risc, ca nelegala.
In cauză, a fost formulată o cerere de intervenție în interesul reclamantului de către Societatea Națională "" -, fără însă că aceasta să fie pusă in discuția parților și fără a se pronunța de către instanță încuviințarea în principiu a acesteia potrivit dispozițiilor art.52 din Codul d e procedură civilă astfel că această societate nu a dobândit calitatea procesuală de parte în proces.
Pe cale de consecință, neavând calitatea de parte în proces Societatea Națională "" - nu poate avea calitatea de subiect al recursului motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul său urmează a fi respins ca inadmisibil.
Mai mult, chiar și în situația în care ar fi avut calitate procesuală recursul acestei părți ar fi urmat aceeași soartă cât timp devin incidente dispozițiile art.56 din Codul d e procedură civilă care stabilesc că "apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs."
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de SOCIETATEA NAȚIONALĂ -, cu sediul în B,-, sect.1, împotriva Sentinței civile nr. 176/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant - INSTITUȚIA PREFECTULUI, cu sediul în C,- și intimatul pârât - CONSILIUL LOCAL CERNAVODĂ, cu sediul în Cernavodă, județ C, ca inadmisibil pentru lipsă calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 17 Iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex./8.07.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
