Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 254/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 254/
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
JUDECĂTOR 3: Silviu Gabriel
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestator jifcu, împotriva deciziei nr. 812/R din 9 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 24 martie 2009,când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța în baza art.146 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea potrivit art.260 alin.1 Cod procedură civilă, la data de 31 martie 2009, când pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată, a amânat pronunțarea cauzei la data de 7 aprilie 2009.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 293/7.03.2007 a Tribunalului Constanțas -a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului.
S-a reținut că măsura disciplinară de destituire din funcția publică a reclamantului a fost legală (conform cu prevederile art. 84 din Legea 188/1999).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului acesta a arătat că: instanța de fond a reținut greșit că deodată cu dispoziția nr. 77/21.02.2006 privind plata drepturilor bănești ocazionate de reintegrarea în funcție a reclamantului i-ar fi fost comunicată și decizia nr. 45 prin care se dispunea reintegrarea în funcția publică de execuție deținută anterior suspendării, fiind invocat în mod greșit art. 84 alin. 5 din Legea nr. 188/1999. Intimatul nu a expediat actele către recurentul reclamant în forma scrisorii deschise cu valoare declarată la serviciul de mesagerii interne, astfel că scrisoarea de comunicare nu poate să reprezinte dovadă clară că intimatul a comunicat actele recurentului reclamant. Recurentul reclamant a mai arătat că în perioada aprilie-mai 2006 procedat la executarea silită a hotărârilor judecătorești de contencios administrativ pe care le obținuse în favoarea sa în contradictoriu cu intimatul, hotărâri ce privesc reintegrarea sa în funcția publică deținută anterior. Recurentul a criticat și motivele reținute de instanță cu privire la procedura disciplinară desfășurată de intimat cu privire la recurent, unde instanța de fond nu a observat tardivitatea declanșării procedurii disciplinare, respectiv nu a observat că recurentul reclamant nu se face vinovat de comiterea contravenției prevăzute de art. 65 alin.3 lit. e din Legea nr. 188/1999.
Prin Decizia civilă nr. 816/R/9.12.2008 Curtea de APEL BRAȘOVa respins recursul reclamantului. S-a arătat că Tribunalul Constanțaa reținut corect că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 84 din Legea nr. 188/1999 în privința încetării raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici, iar recurentului îi sunt aplicabile prevederile cuprinse în alin. 5 referitoare la destituirea din funcția publică, ce se efectuează prin act administrativ. Reclamantului recurent i-au fost comunicate cele două dispoziții de primar din luna februarie 2006, prin care intimatul a pus în executare două hotărâri judecătorești de contencios administrativ pronunțate de Tribunalul Constanța prin care au fost admise cereri în contencios administrativ ale reclamantului recurent în contradictoriu cu același intimat. Cele două dispoziții au fost comunicate, așa cum corect a reținut instanța de fond, conform regulilor legale aplicabile, sub forma scrisorii recomandate cu confirmare de primire, potrivit art. 268 alin. 4 din Codul muncii, a cărui aplicare în cauză a fost corect reținută de instanța de fond.
Din examinarea considerentelor instanței de fond și a dispozițiilor legale aplicabile cu privire la procedura disciplinară, instanța de recurs a constatat că tribunalul a aplicat corect legea și în această privință, procedura disciplinară derulându-se potrivit rigorilor stabilite de Legea nr. 188/1999 republicată și de HG nr. 1210/2003, sancțiunea fiind aplicată în raport de gravitatea abaterilor constatate în sarcina reclamantului recurent. În mod corect, corelativ soluțiilor date de instanța de fond pentru primele capete de cerere ale reclamantului, au fost respinse și petitele recurentului privind acordarea daunelor materiale și morale.
Împotriva Deciziei 812/R/9 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOVa formulat contestație în anulare recurentul reclamant în baza art. 318 Cod procedură civilă. În dezvoltarea motivelor arată că nu s-a cercetat motivul de recurs privind lipsa comunicării deciziei, s-a făcut o confuzie reținându-se că ambele decizii i-au fost comunicate în același plic fără a se face nici o dovadă în acest sens, regula este cea a comunicării reparate a fiecărui act în parte, el nu a semnat pentru primirea nici unui document.
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarelor, decizia contestată raportat la motivele contestației în anulare formulată Curtea reține următoarele:
Conform art. 318 Cod procedură civilă, articol invocat de către contestatoare "hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată în cazurile și în condițiile prevăzute de lege să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată. Codul d e procedură civilă reglementează două categorii de contestații în anulare, contestația în anulare de drept comun (art. 317) și contestația în anulare specială (art. 318 invocat în speță). Pentru contestația în anulare specială art. 318 prevede două motive: "când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale" și "când instanța respingând recursul s-au admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Primul motiv prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de aprecierea probelor, de interpretarea unor dispoziții legale sau de rezolvarea unui incident procedural. În doctrină și jurisprudență s-a arătat că a da posibilitatea părților de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți și a aplicat legea, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac ceea ce ar echivala cu o opoziție, astfel încât contestația în anulare ar deveni o cale ordinară de atac mai rea decât recursul la recurs care cel puțin s-ar adresa unei instanțe superioare.
Numai o greșeală materială esențială care a determinat o soluție eronată poate fi invocată pe calea contestației în anulare, iar aceasta se apreciază în raport cu situația existentă la dosar la data hotărârii ce se atacă.
C de al doilea motiv prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă, omisiunea cercetării unui motiv de casare poate fi invocat pe calea contestației în anulare numai dacă recursul a fost respins sau admis numai în parte. Se are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare invocat în termen de către recurent iar nu argumentele de fapt sau de drept invocate de parte care oricât de larg ar fi dezvoltate sunt întotdeauna subsumate motivului de casare care îl sprijină.
În speță nici teza a II-a a art. 318 Cod procedură civilă nu se verifică. Instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs invocate de către recurentul inclusiv motivul reiterat prin contestația în anulare privind comunicarea celor două decizii.
Contestatorul invocă din nou prin contestația în anulare o parte din motivele care au fost examinate atât de instanța de fond, cât și de cea de recurs și au fost respinse ca neîntemeiate. Curtea reține că decizia dată nu este rezultatul unei greșeli materiale, iar instanța a răspuns tuturor motivelor de recurs invocate de către recurentul reclamant.
Am arătat că art. 318 Cod procedură civilă are în vedere numai omisiunea de a examina unul dintre motivele de casare invocate de către recurent iar nu argumentele de fapt și de drept arătate de parte care oricât de larg ar fi dezvoltate sunt întotdeauna subsumate motivului de casare pe care se sprijină. Este suficient ca instanța de recurs să arate considerentele pentru care a găsit motivul de casare neîntemeiat chiar dacă nu a răspuns la toate argumentele recurentului. Instanța de recurs a reținut prin considerentele deciziei nr. 812/R/2008 că cele două dispoziții au fost comunicate recurentului reclamant sub forma scrisorii recomandate, cu confirmare de primire, potrivit art. 268 alin. 4 din Codul muncii. S-a menționat că în cauză dispozițiile legale au fost corect aplicate de către instanța de fond la situația de fapt dedusă judecății.
Pentru motivele arătate considerând că cerințele niciunuia din cele două motive prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă nu sunt îndeplinite Curtea în baza art. 320 Cod procedură civilă urmează să respingă contestația în anulare formulată.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul jifcu, împotriva deciziei nr. 812/R din 9 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, --- |
Grefier, - |
Red: MC/15.04.2009
Dact: MD/16.04.2009 - 2 ex.
Jud.fond:
Jud.recurs: /-/
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Marcela Comșa, Silviu Gabriel
