Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 260/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.260 /
Ședința publică din 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Diana
GREFIER:
S- luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent Consiliul Local T împotriva deciziei civile nr.646/CA/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect anulare act emis de autoritate publică locală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și o menține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, la data de 01.07.2008, reclamantul, a formulat, în baza art.1, art. 8 și următoarele din Legea nr. 554/2004, acțiune în anulare în parte a adresei nr. SC 2008-12949/24.06.2008 a T- Serviciul juridic, respectiv cu privire la al doilea alineat și obligarea pârâtului să emită o nouă adresă, fără acest alineat, în ceea ce privește apartamentul, situat în T,-,. 1, înscris în individual nr. - T, nr. cadastral 13005/I, colectiv nr. 6584 T, iar în caz de neemitere a adresei, hotărârea să țină loc de adresă.
Prin sentința civilă nr. 1000 din 26 noiembrie 2008 s-a respins acțiunea privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al municipiului T, având ca obiect anulare act.
În motivarea sentinței, Tribunalul Timișa reținut că reclamantul a solicitat anularea în parte a adresei nr. SC 2008-12949/24.06.2008 a T- Serviciul juridic, Prin acest act se comunică reclamantului că imobilul înscris în individual nr. - T, nr. cadastral 13005/I, colectiv nr. 6584 a fost revendicat în baza legii nr. 10/2001, în conformitate cu disp. art. 21 alin. 2 și 3, dosarul cu nr. 1450 fiind în prezent nesoluționat.
Astfel, prin actul atacat de reclamant i s-a comunicat reclamantului situația reală ce există în baza de date a intimatei și că, atâta timp cât există o notificare în baza Legii nr. 10/2001 cu privire la un imobil, nu se poate da curs favorabil vreunei solicitări de înstrăinare până la soluționarea dosarului administrativ formulat în baza Legii nr. 10.10/2001.
Prima instanță a respins acțiunea reclamantului apreciind că adresa menționată nu are caracterul unui act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 544/2004, ci reprezintă o adresă de răspuns care nu produce efecte juridice, în sensul de a da naștere, modifica sau stinge raporturi juridice.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, recursul fiind admis prin C nr.444/19.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, care a casat hotărârea și a trimis cauza în vederea soluționării fondului la aceeași instanță.
Instanța de recurs a reținut că potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr.544/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ competentă pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei.
Adresa nr. SC 2008 - 12949/24.06.2008 a fost eliberată ca urmare a cererii reclamantului și urmărește a prezenta situația juridică a imobilului situat în T, str. C-tin -, nr. 60,. 1, dobândit de reclamantă în baza Legii nr. 112/1995, pentru care reclamantul și-a manifestat intenția de vânzare ca urmare a expirării termenului de interdicție de înstrăinare de 10 ani impusă de lege.
Adresa menționată nu este doar o adresă de răspuns care nu produce efecte juridice așa cum a susținut intimata, întrucât însăși aceasta recunoaște faptul că nu se poate proceda la înstrăinarea imobilului dobândit în baza Legii nr. 112/1995, câtă vreme există o notificare privitoare la acest imobil emis în baza Legii nr. 10 /2001 și deci recunoaște că adresa respectivă este de natură a produce efecte juridice.
Prin urmare, instanța de recurs a reținut că aceasta are calitate de act administrativ așa cum este el definit la art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 și reprezintă un act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publică în vederea executării în concret a legii care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice și ca atare se impune analizarea acesteia de către instanța de contencios administrativ.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 15.04.2009 sub nr. dosar - iar prin sentința civilă 646/10.06.2009 s-a espins excepția tardivității acțiunii și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, având ca obiect anulare act administrativ.
Tribunalul a reținut că nalizând excepția tardivității acțiunii reclamantului în raport de dispozițiile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, excepție invocată de către pârât, că, și dacă reclamantul a luat la cunoștință de existența răspunsului conform căruia se menționează că imobilul este revendicat în baza Legii nr. 10/2001, la data de 04.12.2007 conform adresei nr. -25226, aflată în copie la fila 30 din dosar pentru care a semnat de primire, iar actul prin care a sesizat instanța de judecată este înregistrat la data de 30.06.2008, acțiunea acestuia nu este prescrisă întrucât reclamantul a revenit cu oad oua adresă la pârât la data de 24.06.2008, la care a primit răspunsul cu nr. -12949/24.06.2008, aflat la fila 5 din dosar, astfel că acțiunea reclamantului nu este prescrisă.
În ceea ce privește fondul pricinii, tribunalul a constatat că prin actul contestat se comunică reclamantului că imobilul înscris în individual nr. - T, nr. cadastral 13005/I, colectiv nr. 6584 a fost revendicat în baza legii nr. 10/2001, în conformitate cu disp. art. 21 alin. 2 și 3, dosarul cu nr. 1450 fiind în prezent nesoluționat.
Serviciul juridic al pârâtei a comunicat care este în prezent situația juridică a imobilului care prezintă interes pentru reclamant, această comunicare fiind efectuată cu respectarea condițiilor procedurale privind comunicarea relațiilor solicitate persoanelor interesate, fiind astfel respectate prevederile art 2 și 6 din legea nr.544/2001 privind comunicare informațiilor de interes public.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul recurent Consiliul Local, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a Sentinței civile nr. 646/CA/l0.06.2009 în sensul respingerii acțiunii formulate de petent ca tardivă.
Consideră ca hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică, instanța neținând cont de dispozițiile legale în materie si de starea de fapt reala dovedita.
Solicită ca instanța de recurs să observe că, în mod cu totul nejustificat prima instanță a respins excepția tardivității introducerii acțiunii, excepție invocată raportat la art.7 alin.7 coroborat cu alin. 3 din Legea nr.554/2004.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurent cât și în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Pârâtul recurent critică sentința Tribunalului Timiș doar în ce privește soluția dată excepției tardivității acțiunii, pe fondul cauzei soluția de respingere ca neîntemeiată fiindu-i favorabilă.
Critica nu este întemeiată întrucât, așa cum rezultă din acțiune și așa cum a reținut și prima instanță, actul atacat îl reprezintă adresa nr.SC 2008 - 12949/24.06.2008 iar acțiunea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului la data de 30.06.2008, așa cum recunoaște și recurentul în cererea de recurs.
Se poate astfel observa că reclamantul recurent s-a adresat instanței în termenul legal prevăzut de dispozițiile art 11 alin 1 din Legea nr.554/2004.
Raportarea recurentului pârât la o dată anterioară, când a fost emisă o altă adresă, respectiv adresa SC 25226/14.12.2007, este nejustificată întrucât nu această adresă este atacată prin acțiunea reclamantului.
Constatând așadar neîntemeiat recursul pârâtului, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin 1 Cod procedură civilă, urmează a-l respinge ca atare, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul recurent Consiliul Local T împotriva sentinței civile nr.646/CA/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 februarie 2010.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red./20.03.2010
Dact.GK/2 ex./22.03.2010
Inst.fond.: jud.
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Diana
