Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 30/2008. Curtea de Apel Timisoara

ROMÂNIA OPERATOR 2928

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR- - 19.11.2007

DECIZIA CIVILĂ NR. 30

Ședința publică din 23 ianuarie 2008

PREȘEDINTE: Barbă Ionel

JUDECĂTOR 2: Olaru Rodica

JUDECĂTOR 3: Pătru Răzvan

GREFIER: - -

S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul Primarul Municipiului L împotriva sentinței civile nr. 719/CA/15.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - Enel Distribuție SA, având ca obiect anulare act.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâtul recurent consilier juridic, lipsă reclamanta intimată.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtului recurent și arată că nu mai are alte cereri.

Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei intimate.

CURTEA

Deliberând asupra recursului constată:

Prin cerere înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr.7631/CA/05.08.2005 reclamanta a chemat în judecată pârâtul Primarul Municipiului L, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea Dispoziției nr.1428/05.07.2005 a pârâtului Primarul Municipiului L emisă în soluționarea contestației depuse în procedură prealabilă administrativă, anularea în tot a capitolului III lit. B pct.1 intitulat Impozitul pe clădiri, din Procesul verbal de control nr.17886/03.05.2005, precum și suspendarea executării actului dedus judecății.

În fapt reclamanta a susținut că în mod greșit s-a reținut prin Procesul verbal de control nr.17886/03.05.2005 la capitolul III lit. B pct.1,intitulat Impozitul pe clădiri, în sarcina sa obligația de plată a sumei de 6.517.731.552 lei ROL, ( 651.773,1552 lei RON ), reprezentând impozite și taxe aferente impozitului pe clădiri pentru perioada 1999 - 2004.

S-a arătat că sunt scutite de la plata impozitului pe clădiri construcțiile speciale, branșamentele aeriene, posturile ce sunt stații de transformare, trotuarele, aleile, platformele, parcajele - toate acestea nu sunt construcții de natura clădirilor supuse impozitării.

S-a invocat în drept art.187 alin.2 din Normele metodologice de aplicare a OG nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, Legea nr.27/1994, OG.36/2002, art.250 din Codul Fiscal.

Pârâtul Primarul Municipiului Las olicitat prin întâmpinare respingerea acțiunii reclamantei, apreciind că în conformitate cu HG 964/1998 clădirile PT, branșamentele aeriene, subterane mono și trifazate, drumurile, platformele, trotuarele și parcajele au codurile de clasificare 1.1.1. 1.7.1.2. 1.7.1.3. 1.8.6. iar conform Legii nr.27/1994, în anexa privind construcțiile scutite la plata Impozitului pe clădiri sunt prevăzute a fi scutite următoarele: stațiile de transformare, de conexiune și posturile de transformare subterane cu codul d e clasificare1.1.3. Rezultă deci o neconcordanță între aceste coduri de clasificare și codurile de clasificare a mijloacelor fixe deținute de reclamantă, clădirile PT, branșamentele aeriene, subterane mono și trifazate, drumurile, platformele, trotuarele și parcajele nu pot fi socotite a fi scutite de impozit.

Prin Sentința civilă nr.448/CA/10.08.2006 pronunțată în dosarul nr.7631/CA/2005, Tribunalul Timișa admis în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului Primarul Municipiului L, după cum urmează: a anulat Dispoziția pârâtului Primarul Municipiului L nr.1428/05.07.2005 și în parte Procesul verbal de control nr.17886/03.05.2005 la cap. III lit. b respectiv a anulat impozitul pe clădire stabilit după cum urmează: - pentru anul 1999 ca prescris, - pentru anii 2000-2001 anulat impozitul calculat pentru următoarele clădiri: drumuri și platforme, trotuare distr.L, alimentare cu apă centru distribuție L, canalizare centru distribuție L, împrejmuire zidită CDE L, clădire stație 110 KV L și clădire camere compresoare st.L, clădire PT, clădire, clădire, post Z, brans.monf. brans. ce aparține L, Măguri și,; - pentru anul 2002 anulat impozitul calculat pentru clădire stație 110 Kv L și ce aparține L, Măguri și; - pentru anii 2003 și 2004 anulat impozitul calculat pentru clădire stație 110 Kw L și a respins în rest acțiunea.

Prin Decizia civilă nr.25/17 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr.7159/59/20.11.2006 a fost admis recursul formulat de pârâtul Primarul Municipiului L împotriva Sentinței civile nr.448/10.08.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.7631/CA/2005, a fost casată hotărârea recurată și trimisă cauza cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

În considerentele hotărârii de casare s-a reținut faptul că prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală în ceea ce privește constatarea prescripției dreptului de a stabilii obligații fiscale pentru anul 1999. Data începerii controlului la reclamantă este 29.06.2004 și nu 03.05.2005, așa cum a reținut prima instanță. Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, după cum se prevede în art. 89 din Codul Fiscal, însă termenul de prescripție se suspendă pe perioada cuprinsă între momentul începerii inspecției fiscale și momentul emiterii deciziei de impunere ca urmare a efectuării inspecției fiscale, potrivit art.90 ( 2) din același act normativ.

Așa fiind, Curtea, potrivit art.312 (5) Cod procedură civilă, a admis recursul pârâtului și a casat hotărârea recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru se soluționa pe fond și în privința obligațiilor fiscale pentru anul 1999.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Timiș, urmare a casării cu trimitere, sub nr- la 01.03.2007.

A rezultat din considerentele deciziei de casare cu trimitere faptul că s-a impus analizei în rejudecare, soluționarea pe fond a obligațiilor fiscale pe anul 1999 ale reclamantei stabilite prin actul de control atacat în cauza de față - Dispoziția nr.1428/05.07.2005,respectiv capitolul III lit. B pct.1, din Procesul verbal de control nr.17886/03.05.2005 - intitulat Impozitul pe clădiri -, emis de pârâtul Primarul Municipiului

Pârâtul Primarul Municipiului Las olicitat, în rejudecare, completarea probațiunii în sensul de a răspunde expertul care a efectuat expertiza în primul ciclu procesual, domnul expert ec. dr., la Obiecțiunile formulate de pârât și depuse la dosar, printr-un Supliment la raportul de expertiză specialitatea contabilitate.

A fost încuviințată și administrată proba, sens în care au fost comunicate expertului Obiecțiunile și acesta a răspuns printr-un supliment la proba cu o expertiză tehnică judiciară specialitatea contabilitate.

Examinând în rejudecare, raportat la considerentele deciziei de casare cu trimitere spre rejudecare, acțiunea reclamantei împotriva: Dispoziției nr.1428/05.07.2005 de soluționare a contestației în procedură prealabilă administrativă,și, capitolului III lit. B pct.1 din Procesul verbal de control nr.17886/03.05.2005, cu privire la impozitul pe clădiri,- emise de pârâtul Primarul Municipiului L, văzând probele aflate la dosar, atât în dosarul cu nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș, cât și în dosarul de față înregistrat în rejudecare cu nr-, instanță a constat că este întemeiată pe fond acțiunea reclamantei, sens în care a fost admisă în baza următoarelor argumente în fapt, precum și în drept văzând prevederile art.1 alin.1, art.8 alin.1, art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, art.188 alin.2 din Codul d e procedură fiscală raportat la prevederile Legii nr.27/1994 republicată, modificată și completată, privind impozitele și taxele locale, 266/1994 și 964/1998 pentru aprobarea clasificației și a duratelor normale de funcționare a mijloacelor fixe, OUG 62/1998, OG 36/2002, art.250 alin.1, pct.11, lit. c) din Codul fiscal.

În fapt, prin Procesul verbal de control nr.17886/03.05.2005 la capitolul III lit. B pct.1,intitulat Impozitul pe clădiri, inspectorii pârâtului Primarul Municipiului L au constatat că reclamanta nu a declarat și achitat impozitul pe clădiri pentru perioada 1999-2004, pentru următoarele construcții: clădire PT, clădire, clădire, post Z, brans.S. brans. brans, brans.. JT, Brans. JT, Brans JT, Drumuri și platf.Distr. Alimentare cu apă, . zid CDE.(fila 12 dosar nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș ), - clădiri nescutite în baza Legii nr.27/1994 de la plata impozitului pe clădiri, în opinia organului de control.

Prin PV de control menționat supra, s-a reținut în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 6.517.731.552 lei ROL ( 651.773,1552 lei RON ), reprezentând impozite și taxe aferente impozitului pe clădiri pentru perioada 1999 - 2004. Actul se află în copie la filele11 - 22 din dosarul nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș.

Împotriva actului de control reclamanta a formulat contestație, aflată în copie la filele 23-25 din dosarul nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș, contestație ce a fost respinsă ca neîntemeiată, în soluționarea plângerii administrative prealabile, prin Dispoziția nr.1428/05.07.2005 a pârâtului Primarul Municipiului L, dispoziție aflată în copie la filele 7 - 9 din dosarul nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș.

Aceste două acte administrative au fost atacate prin acțiune formulată în contencios administrativ de către reclamantă solicitând să se dispună anularea capitolului III lit. B pct.1 din Procesul verbal de control nr.17886/03.05.2005 prin care s-a stabilit de către organul de control faptul că reclamanta nu a declarat și achitat impozitul pe clădiri pentru următoarele construcții: clădire PT, clădire, clădire, post Z, brans.S. brans. brans, brans.. JT, Brans. JT, Brans JT, Drumuri și platf.Distr. Alimentare cu apă, . zid CDE.(fila 12 dosar nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș ), - clădiri nescutite în baza Legii nr.27/1994,consideră organul de control,stabilind obligația de plată în sumă totală de 6.517.731.552 lei ROL ( 651.773,1552 lei RON ), reprezentând impozite și taxe,rezultând din impozitul pe clădiri nedeclarat și neachitat de reclamantă și, respectiv a Dispoziției nr.1428/05.07.2005 emisă de pârâtul Primarul Municipiului L în soluționarea reclamației administrative depuse împotriva PV de control, ca fiind netemeinice și nelegale.

Spre a se verifica, raportat la natura litigiului, contestarea modului de stabilire a impozitului pe clădiri, temeinicia, legalitatea astfel, a susținerilor contradictorii ale părților privind impozitul pe clădiri stabilit de pârâtul Primarul Municipiului L în sumă totală de 6.517.731.552 lei ROL ( 651.773,1552 lei RON ), reprezentând impozite și taxe pentru perioada 1999 - 2004, în sarcina reclamantei prin actul de control atacat, capitolul III lit. B pct.1 din Procesul verbal de control nr.17886/03.05.2005, s-a administrat la fond în primul ciclu procesual, proba cu o expertiză tehnică judiciară specialitatea contabilitate efectuată de către domnul expert ec. dr. . Raportul se află atașat separat în dosarul nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș.

Întrucât la raportul de expertiză efectuat în cauză au fost depuse obiecțiuni de către pârâtul Primarul Municipiului L, domnul expert ec. dr. a întocmit un Supliment de expertiză contabilă judiciară. aflat la filele 106 - 122 din dosarul nr.7631/CA/2005 ( în primul ciclu procesual ) al Tribunalului Timiș și în rejudecare, domnul expert ec. dr. a mai răspuns și la Obiecțiunile formulate de pârât în dosarul de față, prin Suplimentul la raportul de expertiză specialitatea contabilitate, așa cum s-a redat supra în considerentele de față.

La dosar a mai fost depusă în probațiune Lista clădirilor care nu sunt supuse impozitului, anexă la Legea nr.27/1994,respectiv OG nr.36/2002, aflată la filele 89-96 din dosarul nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș.

Problema aflată în discuție vizează natura construcțiilor pentru care se susține de către pârâtul Primarul Municipiului L, faptul că reclamanta nu a declarat și achitat impozitul pe clădiri, respectiv natura următoarelor construcții: clădire PT, clădire, clădire, post Z, brans.S. brans. brans, brans.. JT, Brans. JT, Brans JT, Drumuri și platf.Distr. Alimentare cu apă, . zid CDE.(fila 12 dosar nr. 7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș ), dacă pot sau nu să fie încadrate în categoria construcțiilor speciale exceptate de la impunere.

Conform concluziilor exprimate în cuprinsul raportului de expertiză contabilă, inclusiv suplimentul acestuia,( dosar nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș ), susținute de către domnul expert ec. dr. prin Suplimentul la raportul de expertiză depus și în acest dosar, în rejudecare instanța reține că mijloacele fixe din categoria 1 deținute de societate, respectiv: clădire PT, clădire, clădire, post Z, brans.S. brans. brans, brans.. JT, Brans. JT, Brans JT, Drumuri și platf.Distr. Alimentare cu apă, . zid CDE.(fila 12 dosar nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș ) și care au făcut obiectul controlului Direcției Impozite și Taxe, Executori Bugetari a Consiliului Local al Municipiului L, a cărui concluzii sunt redate în Procesul verbal de control nr.17886/2005 sunt mijloace fixe scutite de la plata impozitului pe clădiri.( fila 12 din Raportul de expertiză contabilă atașat în dosarul nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș )

Înregistrarea contabilă a mijloacelor fixe, arată expertul contabil, nu poate determina schimbarea încadrării tehnice și funcțiile unor instalații cu destinație specială și trecerea acestora în categoria bunurilor supuse impozitării, fără o dispoziție expresă a legii privind impozitele și taxele locale.

Pe baza prevederilor legale este corectă încadrarea liniilor electrice aeriene și subterane și a branșamentelor electrice cu valoare de inventar în categoria construcțiilor speciale, fără ca acestea să fie asimilate clădirilor, deci nu se supun impozitării cu impozitul pe clădiri.

Pentru reclamanta sunt exceptate de la plata impozitului pe clădiri următoarele: centrale termoelectrice, stații de transformare, stații de conexiuni și posturi de transformare subterane, alei, drumuri cu toate accesoriile necesare, trotuare, borne, parcaje, parapete, marcaje, semne de circulație, construcții speciale pentru transportul energiei electrice, rețele de alimentare sau iluminat și linii de transport a energiei electrice, aeriene pe stâlpi metalici sau din beton armat și subterane, conducte și jgheaburi pentru alimentare cu apă, inclusiv rețele de distribuție, conducte pentru canalizare, împrejmuiri..( fila 8 din Raportul de expertiză contabilă atașat în dosarul nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș )

Instanța în rejudecare a mai reținut reține faptul că, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.27/1994, bunurile supuse impozitării sunt enunțate ca fiind: terenuri, clădiri, construcții anexe și asimilate clădirilor. Enumerarea bunurilor supuse impozitării este limitativă, excluzând rețelele care prin ele însele nu pot fi asimilate cu o clădire și reținând și intenția legiuitorului de a exonera aceste construcții speciale, rețelele de distribuție a energiei electrice, de la plata impozitului, intenție exprimată explicit prin Ordonanța Guvernului nr.36/2002. de distribuție a energiei electrice nu pot fi asimilate noțiunii de clădire.

În acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție Secția de Contencios Administrativ prin Decizia nr.475/06.02.2004, aflată în copie la filele 37-39 din dosarul nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș.

Aprobarea clasificării mijloacelor fixe și a duratelor normale de funcționare a acestora, în intervalul 1994-2004, s-a făcut prin 266/1994 și 964/1998. 266/1994 clasifică mijloacele fixe în 7 grupe, dintre care distinct grupa 1 este Clădiri și grupa 2 este Construcții speciale. Legea nr.27/1994 privind impozitele și taxele locale cuprinde în Anexa 2 Lista clădirilor și a construcțiilor care nu sunt supuse impozitului, patru poziții care sunt scutite de la plata impozitul pe clădiri. În Hotărârea nr.506/1994 pentru aprobarea Normelor privind metodologia de calcul și formularistica corespunzătoare referitoare la așezarea și urmărirea impozitelor și taxelor locale, se face referire la Construcțiile speciale și se arată explicit la art.10 din norme: "Construcțiile speciale, așa cum sunt definite în anexa 1 la 266/1994 pentru aprobarea clasificației și a duratelor normale de funcționare a mijloacelor fixe, nu se supun impozitului pe clădiri."

964/1998 pentru aprobarea clasificației și a duratelor normale de funcționare a mijloacelor fixe, care abrogă 266/1994, clasifică mijloacele fixe în șase grupe, dintre care distinct grupa 1 - Construcții. În catalogul privind clasificația și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe, aprobat prin 964/1998 în grupa 1 "Construcții" s-au unificat grupa 1 Clădiri și grupa 2 Construcții speciale, din aprobat prin 266/1994. În anexa nr.1 a 964/1998, la capitolul II "Modul de utilizare a catalogului ", pct.6a. se precizează: " pentru evitarea confuziilor se precizează că o clădire reprezintă o construcție sub formă de incintă închisă, în care se desfășoară o activitate umană: de locuire, de producție, de învățământ, de sănătate, de cultură, de agrement, de servicii, de administrație, de cult, de transport (gară), de poștă și telecomunicații.", iar la pct.6. se precizează faptul că drumul reprezintă o construcție specială.

Precizările din privind clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe sunt explicite pentru a defini o clădire, respectiv o construcție specială, și pe cale de consecință pentru a identifica clădirile supuse impozitării., drumurile, construcțiile speciale pentru transportul energiei electrice, conductele pentru alimentare cu apă și cele pentru canalizare și împrejmuirile nu sunt clădiri și nu se supun impozitului pe clădiri, astfel cum arată în mod categoric și domnul expert ec. dr. prin concluziile din Suplimentul la raportul de expertiză depus în dosarul de față ( fila 24 dosar).

OUG 62/1998 privind impozitele și taxele locale, modifică și completează Legea nr.27/1994 cuprinzând " Lista clădirilor și a construcțiilor care nu sunt supuse impozitului", care de data aceasta la "Construcții speciale", din domeniul de activitate al reclamantei include centrale termoelectrice, stații de transformare, stații de conexiuni și posturi de transformare subterane.

Hotărârea nr.506/1994 a fost abrogată de OG 36/2002, deci era aplicabilă și după apariția 964/1998, referindu-se la modul de calcul a impozitelor și taxelor locale.

Intenția legiuitorului de a exonera Construcțiile speciale de la plata impozitului pe clădiri este explicit exprimată prin OG 36/2002, însă ea rezultă și pentru perioada anterioară, din ansamblul legislativ expus supra.

În baza prevederilor art.250 alin.1, pct.11, lit. c) din Codul Fiscal construcțiile speciale sunt scutite de la plata impozitului pe clădiri.

Așa încât, se constată că în mod neîntemeiat și nelegal pârâtul Primarul Municipiului L, prin capitolul III lit. B pct.1 din Procesul verbal de control nr.17886/03.05.2005 a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a impozitului pe clădiri în sumă totală de 6.517.731.552 lei ROL, reprezentând impozite și taxe aferente impozitului pe clădiri,pentru: clădire PT, clădire, clădire, post Z, brans.S. brans. brans, brans.. JT, Brans. JT, Brans JT, Drumuri și platf.Distr. Alimentare cu apă, . zid CDE, sens în care se va anula această dispoziție privind impozitul pe clădiri, cu exonerarea reclamantei de plata sumei de 6.517.731.552 lei ROL ( 651.773,1552 lei RON ), reprezentând impozite și taxe aferente impozitului pe clădiri, se va menține în rest procesul verbal de control.

În baza aceleași argumentații, constatând deci că au fost impozitate eronat cu impozitul pe clădiri, construcții speciale care sunt exceptate de la plata impozitului pe clădiri, se impune anularea și a Dispoziției nr.1428/05.07.2005 a pârâtului Primarul Municipiului L, emisă de acesta în soluționarea plângerii administrative prealabile, a contestației, depusă de reclamantă pentru anularea capitolului III lit. B pct.1 - intitulat Impozitul pe clădiri - din Procesul verbal de control nr.17886/03.05.2005.

Mai este de semnalat faptul că, instanța de judecată se pronunță numai asupra obiectului cererii deduse judecății, în baza prevederilor art.129 alin.6 din Codul d e procedură civilă, sens în care excede obiectului dedus judecății vreo analiză privind diferențe între valoarea de inventar a mijloacelor fixe supuse impozitării și valoarea de inventar a mijloacelor fixe scutite expres de la impozitare prin anexa 2 la Legea nr.27/1994, așa cum a fost modificată prin OUG 62/1998 și Legea nr.15/1999, precum și prin anexa 2 la OG 36/2002, pentru fiecare din anii ce formează obiectul procesului verbal de control, valoare cu care s-ar diminua baza de impozitare avută în vedere de organul de control - cu referire la obiecțiunea cu acest conținut formulată de pârât cu privire la raportul de expertiză judiciară contabilă, în primul ciclu procesual, câtă vreme pârâtul Primarul Municipiului L nu are cerere reconvențională formulată în cauză, față de acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă în maniera și prin petitul exprimat în considerentele de față.

Ca atare, sub raportul soluției instanței de judecată numai asupra obiectului cererii deduse judecății, deci față de petitul dedus judecății de către reclamantă,și anume cererea privind anularea doar a capitolului III lit. B pct.1 - intitulat Impozitul pe clădiri - din Procesul verbal de control nr.17886/03.05.2005, nu are relevanță răspunsul expertului la obiecțiunea expusă mai sus, în cadrul primului ciclu procesual, în primul dosar cu nr.7631/CA/2005 al Tribunalului Timiș.

De asemenea, raportat la aceeași motivație și în baza aceluiași argument legal, nu se poate pronunța o soluție în sensul obligării reclamantei la plata unui impozit pe clădiri pentru o anumită construcție pentru care s-a omis stabilirea acestei sarcini fiscale de către pârât prin intermediul actului de control atacat de reclamantă doar în ceea ce privește solicitarea formulată pentru anularea capitolului III lit. B pct.1 - intitulat Impozitul pe clădiri - din Procesul verbal de control nr.17886/03.05.2005.

Eventuale omisiuni, erori ale organului de control săvârșite la data controlului început la data de 29.06.2004, așa cum reține instanța de control judiciar, Curtea de Apel Timișoara prin decizia de casare cu trimitere spre rejudecare, cu privire la data începerii controlului, raportat la prevederile art.129 alin.6 și ale art.315 alin.1 din Codul d e procedură civilă, fără o sesizare legală prin petitul dedus judecății de reclamantă ori cerere reconvențională depusă de pârât, nu pot fi remediate pronunțându-se în acest sens o hotărâre judecătorească.

Prin sentința civilă nr. 719/15.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamanta Enel Distribuție, fosta A, împotriva pârâtului Primarul Municipiului L; a anulat capitolul III lit. B punctul 1 - " Impozitul pe clădiri " - din Procesul verbal de control nr.17886/03.05.2005, exonerând reclamanta de la plata sumei de 6.517.731.552 lei ROL reprezentând impozite și taxe stabilite cu acest titlu, și a menținut în rest procesul verbal de control încheiat de către Direcția Impozite și Taxe, Executori Bugetari, Compartimentul Impozite și Taxe din cadrul Consiliului Local al Municipiului L; a anulat Dispoziția nr.1428/05.07.2005 emisă de pârâtul Primarul Municipiului L în soluționarea contestației depuse de reclamantă în procedură prealabilă administrativă; a obligat pârâtul la plata sumei de 9.600 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând onorariu expertiză judiciară.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului T, solicitând admiterea recursului.

În motivarea recursului pârâtul recurent arată că în ceea ce privește impozitul calculat pentru anii 1999-2001, instanța de foind a făcut o greșită aplicare a legislației în materie. Astfel, Legea nr. 27/19994, care era în vigoare la acea dată, prevedea la Anexa 2, alin. 5, pct.3 că sunt scutite de la plata impozitului "stați de transformare, stații de conexiuni și posturi de transformare subterane", iar actul atacat anulează impozitul calculat pentru drumuri și platforme, trotuare C distr. L, alimentare cu apă centru de distribuție stație 110 kw L și clădire camere compresoare str. L,clădire PT, clădire, clădire, post Z, branș.S, monf,branș. A,. ce aparține L, Măguri și, deși legea invocată, la acea dată nu prevedea în nici un fel că acestea ar fi scutite de la plata impozitului.

Mai mult în perioada 1999-2001, cu privire la modul de calcul al impozitului, legiuitorul prin Hotărârea Guvernului nr. 506/1994, act normativ abrogat de OG nr. 36/2002, prevede la art. 2 al.10, faptul că, construcțiile speciale, așa cum sunt definite în anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 266/1994, act normativ abrogat de Hotărârea Guvernului nr. 964/1998, nu se supun impozitului pe clădiri. În economia acestor texte de lege apar ca scutite la plata impozitului pe clădiri, construcțiile pentru transportul energiei electrice, cuprindse4 în anexa la acest din urmă act normativ invocat, faptul ce face să confirme că atât expertul cât și instanța în mod greșit au statuat că impunerea față de societatea pârâtă s-a realizat în mod nelegal.

O interpretarea greșită și fără a se face aplicarea unui text legal o face instanța și cu privire la faptul că s-a calculat impozit, fiind considerate construcții, pentru drumuri, platforme și trotuare arătând că "în mod logic li se aplică impozitul pe teren", bazându-se astfel această motivare pe logică și nu pe un text de lege. Faptul că această logică nu poate fi reținută și că legiuitorul reglementează expres și acest aspect, rezultă clar din faptul că doar prin Hotărârea Guvernului nr. 1278/2002 se stipulează expres la pct. 12.8. că " aceste construcții nu sunt de natura clădirilor, iar pentru suprafețele ocupate de acestea se datorează impozit pe teren", reglementare ce confirmă faptul că impunerea făcută până la acea dată este una corectă.

Astfel rezultă că pentru perioada 1999-2001, raportat la legislația în vigoare în acea perioadă, instanța a greșit când a admis contestația și a exonerat la plata impozitului pe intimată.

Pentru anul 2002 instanța a anulat impozitul calculat pentru clădire stație 110 kw L și ce aparține L, Măguri și, iar pentru anii 2003-2004 anulat impozitul pentru clădire stație 110 kw L, dar în conformitate cu prevederile OG nr. 36/2002, care reglementa situația impozitului la Anexa 2, la alin. 7. pct.3 sunt prevăzute construcțiile speciale scutite de la plat impozitului, de unde rezultă că prima instanță a anulat impozitul calculat pentru clădiri ce nu se regăsesc în lista celor scutite de la plata impozitului.

Reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.

În motivarea întâmpinării reclamanta intimată arată că scutirea de la impozit a construcțiilor ce adăpostesc stațiile de transformare, stațiile de conexiuni și posturi de transformare subterane, fiind vorba de construcțiile care adăpostesc asemenea capacități, iar nu stațiile în sine așa cum greșit susținere recurentul este prevăzută în Legea nr. 27/1994, așa cum a fost modificată prin nr.OUG 62/1998, în vigoare pe această perioadă, în anexa 2 intitulată Lista clădirilor și construcțiilor care nu sunt supuse impozitului, la pct. 5 subpunctul 3.

În ce privește liniile electrice aeriene, dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 506/1994 pentru aprobarea Normelor Metodologice de calcul și formularistică corespunzătoare referitoare la așezarea și urmărirea impozitului și taxelor locale în vigoare la data controlului, HG5006 fiind abrogată doar prin art. 79 din G 36/2002. La art. 10 acest act normativ prevedea scutirea de la impozitarea bunurilor cuprinse în Anexa 1 la Hotărârea Guvernului nr. 266/1994 pentru aprobarea calificației și a duratelor normale de funcționare a mijloacelor fixe, înlocuită de Hotărârea Guvernului nr. 964/1998, respectiv a linilor electrice, subterane.

Atât Legea nr. 27/1994 cât și Hotărârea Guvernului nr. 506/1994 au fost abrogate expres prin art. 79 din OG nr. 36/2002 care a introdus în categoria construcțiilor speciale, exceptate de la impozitare de stații, posturi, etc. preluate din Legea 27/194 și liniile electrice, branșamentele, racordurile electrice, bunuri preluate din anexa 1 la Hotărârea Guvernului nr. 964/1998, exceptate până atunci prin Hotărârea Guvernului nr. 506/1994. Dacă legiuitorul ar fi dorit impozitarea acestora așa cum susține recurentul, ar fi abrogat Hotărârea Guvernului nr. 506/1994, prin OUG nr. 62/1998, act normativ care a vorbit pentru prima dată și de construcții, nu doar de clădiri, sau prin OUG nr. 15/1999, care, ca și prima ordonanță, a adus modificări și completări Legii nr. 27/1994 privind impozitele și taxele locale, iar nu doar prin OG nr. 36/2002, deci doar după ce liniile electrice, branșamentele, etc. au fost introduse și ele în categoria bunurilor exceptate de la impozitare alături de stații și om posturi de transformare în chiar actul normativ ce reglementa impozitele și taxele locale.

Pentru anul 2002, prin OG nr. 36/2002 și Hotărârea Guvernului nr. 1278/2002 de aprobare a Normelor Metodologice de aplicare a ordonanței, dispoziții aplicabile acestei perioade, construcțiile speciale ce constituie baza de impozitare, clădire, stație, cădire camera compresoare L, mijloace fixe din, Măguri, sunt scutite în totalitate conform anexei 2 pct. 7 ordonanței., stațiile, camere de compresoare, etc. sunt stații de transformare, conexiuni ale acestora. De asemenea camerele de compresoare și celelalte mijloace fixe sunt anexe ale liniilor de transformare așa cum sunt denumite în actul normativ menționat.

Analizând actele dosarului, criticile recurentului prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:

Obiectul litigiului îl constituie calcularea de către Primarul municipiului Lai mpozitului pe terenul aferent unor clădiri aflate în proprietatea reclamantei Enel Distribuție (fosta societate ), reclamanta susținând că terenurile pe care sunt amplasate construcțiile respective nu este supus impozitului pe teren.

Curtea constată că potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 27 din 17 mai 1994, privind impozitele și taxele locale - în vigoare în perioada pentru care s-au calculat impozitele în litigiu, prevedea la art. 8 alin. 2 că "lista clădirilor și construcțiilor care nu sunt supuse impozitului pe clădiri este redată în anexa nr. 2 la prezenta lege", iar în Anexa nr. 2 la legea citată, cuprinzând clădirile și construcțiile care nu sunt supuse impozitului, se prevede la poziția nr. 5, "Construcțiile speciale", între care sunt enumerate, la subpunctul 3 - "centrale hidroelectrice, centrale termoelectrice, stații de transformare, stații de conexiuni și posturi de transformare subterane", iar la subpunctul 5 - "căi de rulare."

De asemenea, în privința impozitului pe clădiri, Curtea amintește că, potrivit art. 10.2 din Normele privind metodologia de calcul și formularistica corespunzătoare referitoare la așezarea și urmărirea impozitelor și taxelor locale, aprobate prin nr.HG 506 din 5 august 1994, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 254 din 9 septembrie 1994, "construcțiile speciale, așa cum sunt definite în anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 266/1994 pentru aprobarea clasificației și a duratelor normale de funcționare a mijloacelor fixe, nu se supun impozitului pe clădiri."

În anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 266/1994, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 180 din 15 iulie 1994, se prevede, în grupa 2, la poziția 2.1.5 - " centrale hidroelectrice, centrale termoelectrice, stații de transformare, stații de conexiuni și posturi de transformare, subterane", iar la poziția 2.1.8 - " căi de rulare".

Și prin actele normative ulterioare s-au menținut aceste scutiri, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 9 alin. 2 din Ordonanța de Guvern nr. 36 din 30 ianuarie 2002, privind impozitele și taxele locale, și din Anexa nr. 2 la această ordonanță, între clădirile care nu sunt supuse impozitului fiind enumerate, la punctul 7 - Construcții speciale, la subpunctul (3) "centrale hidroelectrice, centrale termoelectrice, nuclearoelectrice, stații de transformare și de conexiuni, precum și clădirile și construcțiile speciale anexe ale acestora, posturi de transformare, rețele aeriene de transport și distribuire a energiei electrice, precum și stâlpii aferenți acestora, cabluri subterane de transport și distribuție, instalații electrice de forță", iar la subpunctul 5 - "căi de rulare";

Date fiind aceste dispoziții legale, nu se poate reține intenția legiuitorului de a impozita aceste categorii de construcții, iar art. 12.8 din Normele metodologice pentru aplicarea Ordonanței Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele și taxele locale,(aprobate prin nr.HG 1278 din 13 noiembrie 2002, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 875 din 4 decembrie 2002), nu pot fi interpretate decât prin raportare la actul normativ în baza și executarea căruia au fost emise, respectiv cu respectarea dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 36/2002.

Faptul că art. 12.8 din Normele metodologice se referă, între altele, la "căile de rulare", stipulând că pentru suprafețele ocupate de acestea se datorează impozit pe teren, se impune a fi interpretat că se referă la alte căi de rulare decât cele accesorii construcțiilor speciale menționate anterior, care sunt scutite chiar prin textul Ordonanței Guvernului nr. 36/2002 de la plata acestui impozit.

În consecință, Curtea apreciază că, potrivit dispozițiilor legale în vigoare în perioada pentru care s-a calculat impozitele contestate de reclamantă, aceasta nu datora aceste impozite cu privire la clădirile cuprinzând stații de transformare, posturi trafo, clădire PT, clădire, și pentru alte construcții cu destinație specială.

În consecință, Curtea apreciază că soluția Tribunalului Timiș este temeinică și legală, recursul formulat de Primarul Municipiului L împotriva sentinței civile nr. 719/CA/15.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- urmând a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul formulat de pârâtul Primarul Municipiului L împotriva sentinței civile nr. 719/CA/15.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

- - - - - -

GREFIER

- -

Red. /21.02.2008

Tehnored. /25.02.2008/2 ex.

Primă instanță: Tribunalul Timiș

Judecător:

Președinte:Barbă Ionel
Judecători:Barbă Ionel, Olaru Rodica, Pătru Răzvan

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 30/2008. Curtea de Apel Timisoara