Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--29.10.2007
DECIZIA CIVIL NR. 29
Ședința public din 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Barbă Ionel
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 637/CA/12.09.2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâți intimați Consiliul Local prin Primar, G, A, și, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint pentru reclamantul recurent lips avocat, lips pârâții intimați.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care avocatul reclamantului recurent arat c nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul reclamantului recurent solicit admiterea recursului, în principal, casarea hotrârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii reclamantului, cu cheltuieli de judecat și depune la dosar chitanța privind plata de ctre reclamantul recurent a sumei de 1500 lei reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constat:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Timi sub nr. 1563/CA/15.02.2006 și renumerotat sub nr- reclamantul a chemat în judecat pe pârâții Consiliul Local al Comunei și consilierii locali:, G, A, și, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun anularea hotrârii nr. 8, adoptat de la data de 30.01.1006, suspendarea Hotrârii nr.8/30.01.2006 pân la soluționarea acțiunii în anulare, obligarea pârâților în solidar la plata de despgubiri materiale reprezentând indemnizația sa de viceprimar în sum de 1.650 RON/lun pân la reinstalarea pe post, și despgubiri morale în cuantum de 10.000 RON, cu obligarea pârâților la cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii, reclamantul a artat c în urma Dispoziției nr. 8/26.01.2006 dat de Primarul Comunei, jud. T s-a convocat ședința ordinar a pentru data de 30.01.2006, c la data de 30.01.2006 s-au prezentat toți consilierii locali în numr de 13, Primarul comunei, Viceprimarul comunei și secretarul Primriei, la care au mai fost invitați 7 cetțeni ai comunei, c dup ce s-a supus la vot punctul 1 din ordinea de zi, cei 7 cetțeni au fost poftiți afar urmând ca restul punctelor de pe ordinea de zi s fie votate în ședinț secret, ordine de zi care urma s fie suplimentat cu înc 4 puncte.
Reclamantul a artat c din cele 4 puncte care urmau s se adauge ordinii de zi a ședinței, a rmas doar unul și anume - Destituirea viceprimarului comunei din funcție, iar c, dup discuții aprinse, acest punct a fost aprobat cu 10 voturi pentru, o abținere și dou voturi împotriv, c secretarul comunei - dl., a refuzat s contrasemneze aceast hotrâre considerând-o ilegal, acesta consemnând și în procesul verbal de ședinț opoziția lui motivat și înștiințând și Instituția Prefectului Jud. T prin Referatul nr. 383/01.02.2006.
Reclamantul a învederat instanței de judecat c aceast hotrâre de revocare a sa din funcția de viceprimar a fost adoptat cu înclcarea art. 45 din Legea 215/2001, modificat și republicat.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1, art.15 și art.19 din Legea nr. 554/2004, art.45, art.46 și art. 78 din Legea nr. 215/2001 republicat, art.69 din Legea nr.393/2004.
Pentru ședința din data de 05.04.2006 reclamantul a depus la dosarul cauzei Concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calitții procesuale pasive a pârâților - consilieri locali 05.04.2007 precum și "Precizare de acțiune" prin care a înțeles s-și îndrepte acțiunea și împotriva Primarului Comunei, dl., ca ordonator principal de credite.
Pârâtul Primarul Comunei a depus la dosar întâmpinare prin care a artat c în fapt, Hotrârea nr. 8/30.01.2006 adoptat de nu a fost prevzut pe ordinea de zi a ședinței ordinare din 30.01.2006, ci a fost introdus în mod forțat, cu votul majoritții consilierilor în funcție, contrar prev.art.44 și art.85 alin.1, lit. c din Legea 215/2001 ținând cont de faptul c nu a fost supus avizului pentru legalitate al secretarului comunei în timp util, înaintea ședinței.
De asemenea, Primarul Comunei a artat c actul care a stat la baza respectivei hotrâri, nu a fost adus la cunoștința Primarului înaintea ședinței, nefiind înregistrat la Primria Comunei., c nu s-a efectuat nici o anchet administrativ, nu s-au prezentat nici un fel de probe iar motivele invocate de consilieri au fost neîntemeiate, fiind mai degrab o acțiune tendențioas împotriva reclamantului, generat de anumite neînțelegeri cu caracter personal.
La data de 02.05.2007 la dosarul cauzei pârâtul CLU. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate în principal ca rmas fr obiect și în subsidiar, respingerea acțiunii formulate ca netemeinic și nelegal, cu cheltuieli de judecat
În motivare, pârâtul a invocat excepția lipsei calitții procesual pasive a pârâților persoane fizice consilieri ai comunei, sens în care a solicitat admiterea excepției și scoaterea din cauz a acestora. Astfel pârâtul a considerat c excepția invocat are ca temei faptul c, în conformitate cu prevederile legii contenciosului administrativ " orice persoana care se considera vtmat într-un drept al su ori într-un interes legitim, de ctre o autoritate publica, printr-un act administrativ. se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata", iar natura cererii în justiție care face obiectul dosarului reclam constatarea lipsei calitții procesual pasive a consilierilor persoane fizice chemați în judecat.
Pârâtul a învederat instanței de judecat, în ceea ce privește fondul cauzei, c la data de 30.01.2006, în Ședința ordinar a Consiliului Local al Comunei s-a adoptat Hotrârea de Consiliu Nr. 8, prin care s-a decis revocarea din funcția de viceprimar al comunei a domnului, fiind respectate prevederile art. 78 alin.2 din Legea 115/2001 potrivit cu care " schimbarea din funcție a viceprimarului se poate face de consiliul local, la propunerea motivat a unei treimi din numrul consilierilor sau a primarului, prin hotrâre adoptat cu votul a dou treimi din numrul consilierilor în funcție".
De asemenea, s-a mai artat c este adevrat c Hotrârea nr. 8 din 30.01.2006 privind revocarea din funcție a viceprimarului nu a fost adoptat cu vot secret și c la verificarea efectuat de Instituția Prefectului s-a învederat de ctre aceast instituție faptul c Hotrârea nr. 8/30.01.2006 este nelegal, solicitându-se revocarea hotrârii.
Pârâtul a mai artat c faț de aceste ultime aspecte s-a conformat și s-a procedat la revocarea hotrârii în speț, prin Hotrârea nr. 14/13.03.2006 și c printr-o hotrâre ulterioar, nr. 15/13.03.2007 s-a dispus revocarea din funcție a viceprimarului comunei. De asemenea s-a artat c ulterior, s-a adoptat o nou hotrâre - nr. 16/13.03.2006 prin care s-a ales în funcția de viceprimar al comunei dl..
Faț de aceste considerente, pârâtul a învederat instanței de judecat c legalitatea acestor hotrâri este analizat în cadrul dosarului nr. 3195/CA/2006 aflat pe rolul Tribunalului Timi ș, astfel încât, aceast cauz a rmas fr obiect, solicitând astfel respingerea acțiunii formulate.
Pârâtul a solicitat, faț de cererea reclamantului la despgubiri materiale și morale - respingerea acestora ca netemeinice, nelegale și nedovedite. Astfel nu se impune acordarea despgubirilor materiale solicitate constând în indemnizația de viceprimar, raportat la faptul c reclamantul a fost remunerat pân la adoptarea legal a hotrârii nr. 15/13.03.2006 privind revocarea din funcția de viceprimar domnului, sens în care acordarea unor despgubiri ar reprezenta o îmbogțire fr just cauz.. Pârâtul a subliniat c nu se impune nici acordarea de despgubiri morale, fiind neîntemeiate și nedovedite.
La data de 14.06.2006 în baza disp. art. 244 pct. 1 Cod procedur civil s-a dispus suspendarea prezentei cauze pân la soluționarea definitiv și irevocabil a dosarului nr. 3195/CA/2006 al Tribunalului Timi ș, iar la data de 27.06.2007, cauza a fost repus pe rol.
Prima instanț a reținut c prin hotrârea nr. 8/30.01.2006 emis de s-a dispus revocarea din funcție a reclamantului care ocupa funcția de viceprimar al comunei.
Conform art. 137 Cod procedur civil "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedur, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
Analizând excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâților persoane fizice consilieri ai comunei, excepție invocat de pârâtul, prima instanț a admis excepția ca fiind întemeiat și a constatat ca aceștia nu au calitate procesual pasiv în cauz întrucât hotrârea contestat a fost emis de pârâtul și nu de ctre pârâții. Împrejurarea c aceștia au calitatea de consilieri locali și au fost prezenți la ședința consiliului local în ziua când a fost adoptat hotrârea ce se contest, nu le confer calitatea de pârâți, nici mcar pentru opozabilitatea hotrârii.
În ceea ce privește fondul cauzei prima instanț a constatat c la fila 47 din dosar se gsește hotrârea nr. 4/13.03.2006 emis de același consiliu local, prin care s-a hotrât revocarea hotrârii nr. 8/30.01.2006 emis de, referitoare la revocarea din funcția de viceprimar a reclamantului, hotrâre ce nu a fost contestat de reclamant în prezentul dosar, astfel c acțiunea formulat de acesta a rmas fr obiect.
Un argument în plus în respingerea acțiunii ca rmas fr obiect îl constituie și soluția pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara în dos. nr-, prin care au fost respinse recursurile declarate împotriva nr. 428/13.07.2006 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dos. nr. 3195/CA/2006.
Prin sentința civil nr. 637/12.02.2007, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Timi șar espins acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local, Primarul Comunei, G, A, și.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, casarea hotrârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece prima instanț nu a soluționat cauza pe fond, în subsidiar modificarea în tot a hotrârii recurate și pe fond respingerea excepției lipsei calitții procesuale pasive a consilierilor locali ca persoane fizice, respingerea excepției de fond prin care instanța a considerat acțiunea ca rmas fr obiect, prin neatacarea HCL nr. 14, admiterea acțiuni așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea recursului, reclamantul recurent arat c potrivit art. 55 din Legea nr. 33/2004 și art. 56 din Legea nr. 393/2004, consilierii locali rspund în nume propriu, cât și în solidar, pentru activitatea consiliului locale din care fac parte și pentru hotrârile pe care le-au votat.
De asemenea arat c și Consiliul Local are capacitate procesual pasiv, iar hotrârea consiliului local nr. 14/13.03.2006 a fost atacat ulterior introduceri acțiunii ce face obiectul acestui dosar, ea fiind anulat irevocabil prin sentința civil nr. 428/13.07.2006 pronunțat de Tribunalul Timi ș și rmas irevocabil prin decizia civil nr. 623/21.06.2007 pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara în dosarul nr-.
Atâta timp cât HCL nr. 14/13.03.2006, prin care consiliul local a hotrât revocarea HCL Nr. 87/30.01.2006 a fost anulat irevocabil, HCL nr. 8/30.01.2006 a rmas în vigoare, prezenta cauz având ca obiect anularea acesteia, de unde rezult c în mod greșit prima instanț a admis excepția de fond a lipsei de obiect a cauzei, astfel c, recurentul solicit casarea hotrârii recurate în temeiul art. 312 pct. 3 teza a doua Cod procedur civil.
Pe fondul cauzei arat c hotrârea de revocare a reclamantului din funcția de viceprimar a fost adoptat cu înclcarea art. 45, 46 al. 4 teza a II a din Legea nr. 215/2001 modificat și republicat, pentru c expunerea de motive, înainte de a fi introdus pe ordinea de zi, trebuia adus la cunoștința comisiile de specialitate, a Primarului comunei și secretarului pentru a fi supus avizului de specialitate și c proiectul de hotrâre trebuia votat prin vot secret.
Sancțiunea eliberrii din funcție este cea mai grav dintre sancțiunile care i se puteau aplica, iar pentru motivele artate în expunerea de motive, dac acestea erau dovedite, se putea aplica sancțiunea mustrare sau avertisment, sancțiuni care se aplic în mod gradual, nicidecum nu se aplic sancțiunea cea mai grav, a demiterii.
Prima instanț a respins greșit cererea de acordare a daunelor morale, întrucât pârâții prin adoptarea acestei hotrâri nelegale și nedovedite, au înclcat drepturile reclamantului, iar prin afișarea acestei hotrâri la avizierul comunei, prin comunicarea la instituția prefectului, publicarea în pres s-au adus recurentului grave prejudicii morale, prin lezarea cinstei, onoarei, demnitții și reputației.
Analizând actele dosarului, criticile recurenților prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedur civil și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedur civil, Curtea de Apel constat urmtoarele:
Prezentul litigiu are ca obiect anularea hotrârii nr. 8/30.01.2006 a Consiliului Local al comunei, hotrâre prin care s-a dispus revocarea domnului din funcția de viceprimar al comunei.
Instanța de fond a reținut c prin hotrârea nr. 14/13.03.2006 a Consiliului Local al comunei (atașat la fila 47 din dosarul de fond) s-a dispus revocarea hotrârii nr. 8/30.01.2006 a Consiliului Local al comunei - care formeaz obiectul prezentei cauze - astfel încât prezenta acțiune a rmas fr obiect.
Curtea constat, îns, c prin sentința civil nr. 428/CA/13.07.2006, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr. 3195/CA/2006 (atașat la filele 5-9 din dosarul de recurs) s-a dispus, între altele, anularea hotrârea nr. 14/13.03.2006 a Consiliului Local al comunei (prin care s-a revocat hotrârea nr. 8/30.01.2006 a crei anulare se cere în prezenta cauz).
Sentința civil nr. 428/CA/13.07.2006, a Tribunalului Timi șad evenit irevocabil prin decizia civil nr. 623/21.06.2007, pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara în dosar nr- (atașat la filele 10-13 din dosarul de recurs), care a modificat hotrârea recurat cu privire la alte aspecte, menținând soluția de anulare a hotrârii nr. 14/13.03.2006 a Consiliului Local al comunei.
Curtea reține, așadar, c prin anularea hotrârea nr. 14/13.03.2006 a Consiliului Local al comunei (prin care s-a revocat hotrârea nr. 8/30.01.2006 a crei anulare se cere în prezenta cauz), hotrârea nr. 8/30.01.2006 continu s produc efecte juridice, întrucât revocarea acesteia (prin hotrârea nr. 14/13.03.2006) a fost anulat de instanțele judectorești.
În aceste condiții, nu se poate reține c prezenta cauz a rmas lipsit de obiect, sentința civil recurat fiind dat cu aplicarea greșit a legii, impunându-se analizarea fondului pricinii.
Având în vedere cele artate mai sus, Curtea apreciaz c sunt incidente în cauz dispozițiile art. art. 304 punctul 9 Cod de Procedur Civil, și - ținând seama de dispozițiile art. 312 alin. 3 teza I Cod de Procedur Civil, conform crora "modificarea hotrârii atacate se pronunț - în toate cazurile în care instanța a crei hotrâre este recurat a soluționat procesul fr a intra în cercetarea fondului sau modificarea hotrârii nu este posibil, fiind necesar administrarea de probe noi," - Curtea, apreciind c recursul este întemeiat pentru considerentele expuse mai sus, îl va admite și va dispune casarea sentinței civile nr. 637/CA/12.09.2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
În temeiul art. 312 alin. 5 Cod de Procedur Civil - reținând c instanța de fond a soluționat procesul fr a intra în cercetarea fondului - Curtea va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond - Tribunalul Timi ș, în vederea judecrii fondului pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 637/CA/12.09.2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
Caseaz sentința civil recurat.
Trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond - Tribunalul Timi ș, în vederea judecrii fondului pricinii.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 23 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /19.02.2008
Tehnored. /25.02.2008/2 ex.
Prim instanț: Tribunalul Timi
Judector:
Președinte:Barbă IonelJudecători:Barbă Ionel, Olaru Rodica, Pătru Răzvan
