Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 3176/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3176
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței nr.368 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI și intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cererea scrisă de la dosar prin care intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI M solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 CPC, după care;
CURTEA
Asupra recursului de față:
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr.368 din 16 februarie 2009, pronunțată în dosar nr- a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Instituția Prefectului - Prefectul Județului M în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei, județul M și a anulat dispoziția nr.52 din 29 februarie 2008 ca nefiind legală.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art.5 alin.4 din HG nr.281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare și Anexa nr.12 la acest act normativ, angajarea personalului, inclusiv în funcțiile de pază, se face prin concurs.
În ceea ce privește salarizarea acestei categorii de personal contractual, salariul minim prevăzut la 1 ianuarie 2008 este de 510 lei ( anexa 5/2a la OG nr.10/2008).
În preambulul dispoziției a cărei anulare se solicită nu s- facut mențiunea că numitul a fost angajat în urma promovării concursului organizat de Primăria Comunei conform legii, iar salarizarea acestuia nu este în conformitate cu prevederile OG nr.10/2008 Anexa 5/2 a pct. 26.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul com. criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că încadrarea în muncă a numitului s-a făcut cu respectarea art. 30 din Codul muncii deoarece la baza procesului verbal din 22.02.2008 și borderoul de notare a lucrărilor scrise obținute de candidați, în baza cărora a fost emisă Dispoziția de încadrare de 500 lei lunar.
S-a mai susținut că stabilirea îndemnizației în cuantum de 500 lei luna în loc de 510 lei nu constituie motiv de anulare în condițiile în care dispoziția de încadrare nu a fost contestată de persoana încadrată în muncă.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de pârât și a dispozițiilor art. 3041. proc. Civ. se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept.
Critica recurentului pârât în sensul că încadrarea în muncă s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale, este fondată având în vedere că numitului a fost angajat în urma promovării concursului organizat de Primăria Comunei la data de 22.02.2008, potrivit procesului verbal de la acea dată și borderoul de notare a lucrărilor scrise obținute de candidați (filele 5 și 7 ), fiind astfel respectate dispozițiile art.5 alin.4 din HG nr.281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare și Anexa nr.12 la acest act normativ care prevăd că angajarea personalului, inclusiv în funcțiile de pază, se face prin concurs.
Lipsa mențiunii din cuprinsul dispoziției de încadrare privind organizarea concursului nu conduce la nelegalitatea acestei dispoziții, în condițiile respectării dispozițiile art.5 alin.4 din HG nr.281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare și Anexa nr.12 la acest act normativ.
În ceea ce privește critica vizând dispozițiile art.1 referitoare la retribuția de încadrare de 500 lei lunar din cuprinsul dispoziției nr.52 din 29 februarie 2008 Primarului comunei, Curtea o constată neîntemeiată având în vedere că au fost încălcate dispozițiile privind salarizarea acestei categorii de personal contractual, salariul minim prevăzut la 1 ianuarie 2008 fiind de 510 lei ( anexa 5/2a la OG nr.10/2008).
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată întemeiat recursul declarat de recurentul pârât urmând a-l admite în temeiul art. 312 alin. din Codul d e procedură civilă, modificând în parte sentința în sensul că se va admite în parte acțiunea și se va anulează în parte dispoziția nr.52 din 29 februarie 2008 Primarului comunei cu privire la dispozițiile art.1 referitoare la retribuția de încadrare de 500 lei lunar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței nr.368 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
Modifică în parte sentința în sensul că admite în parte acțiunea și anulează în parte dispoziția nr.52 din 29 februarie 2008 a Primarului comunei cu privire la dispozițiile art.1 referitoare la retribuția de încadrare de 500 lei lunar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. /2ex/30.07.2009
Jud. fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
