Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 330/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 330
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței numărul 2115 din data de 30 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.2470/C/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant asistat avocat și intimatul pârât Consiliul Local prin avocat, cu delegație de substituire pentru avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat pentru recurentul reclamant critică sentința sub aspectul că instanța nu a cercetat fondul cauzei, limitându-se la a constata că hotărârea Consiliului Local este legală, fiind luată cu 2/3 din numărul voturi, iar reclamantul nu și-a îndeplinit atribuțiile de curățenie în comună.
Arată că prin Hotărârea nr.31/29.03.2006 reclamantul a fost însărcinat să aducă la îndeplinire măsurile de mobilizare a serviciilor specializate, având atribuții de coordonare a activităților de curățenie. Dovada îndeplinirii acestor măsuri a fost făcută prin referatele depuse la dosar.
Susține că aceste atribuții i-au fost delegate reclamantului în martie 2006, iar în decembrie 2006 acesta a fost demis, astfel că a avut la dispoziție o perioadă scurtă pentru îndeplinirea atribuțiilor.
Cu privire la schimbarea denumirii școlii, arată că aceasta a avut loc în perioada în care primarul se afla în concediu, iar atribuțiile sale erau delegate viceprimarului, iar cea care a propus schimbarea denumirii școlii este comisia de specialitate din cadrul consiliului local, reclamantul vizând doar această propunere, ceea ce nu reprezintă o depășire a atribuțiilor.
Mai mult, din declarațiile extrajudiciare depuse la dosar rezultă că s-a mai încercat demiterea viceprimarului.
Invocă drept motiv de recurs de ordine publică, neanalizarea de către instanța de fond legalității procedurii de emitere a Hotărârii Consiliului Local, în raport de prevederile art.45 și 46 din Lg.215/2001.
Depune concluzii scrise și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și anularea Hotărârii nr.94/29.11.2006 a Consiliului Local, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat pentru intimatul pârât Consiliul Local precizează că nu mai susține excepția tardivității recursului, invocată prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 11.12.2007.
În privința declarațiilor extrajudiciare, arată că, prin Hotărârea nr.19/2006 încetase calitatea de consilier local a lui, declarația fiind dată în decembrie 2007, iar se afla în concediu medical la data pronunțării hotărârii de către Consiliul Local.
Referitor la motivul de recurs de ordine publică, susține că instanța de fond a verificat legalitatea Hotărârii Consiliului Local sub toate aspectele, iar oportunitatea emiterii acestei hotărâri rezultă din faptul că în planul de acțiuni și măsuri, reclamantul este menționat ca persoană însărcinată cu îndeplinirea atribuțiilor de curățenie în mod permanent.
În concluzie, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj ca temeinică și legală.
În replică, avocat pentru recurentul reclamant susține că declarațiile extrajudiciare au relevanță în cază, întrucât sunt prezentate fapte de care martorii au luat cunoștință în perioada anterioară emiterii Hotărârii Consiliului Local.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 20 decembrie 2006, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local, anularea Hotărârii nr.94/29.11.2006.
În motivarea cererii a arătat că prin această hotărâre s-a dispus eliberarea sa din funcția de viceprimar al Comunei, începând cu data de 30.11.2006.
A mai arătat că a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea 554/2004, în sensul că a solicitat printr-o cerere Consiliului Local revocarea hotărârii acesta refuzând.
A susținut reclamantul că hotărârea a fost dată cu încălcarea prevederilor legale în vigoare, întrucât art.78 alin.2 din Legea 215/2001, în baza căruia a fost hotărârea, a fost abrogat.
De asemenea, s-a mai arătat că în mod nelegal, anterior adoptării acestei hotărâri, consiliul local nu a constituit la nivelul său o comisie de verificare a eventualelor abateri săvârșite de reclamant în exercitarea mandatului de viceprimar și nu i s-au cerut explicații, iar hotărârea nu cuprinde termenul în care poate fi contestată și instanța competentă cu soluționarea contestației.
Prin sentința nr.2115 din 30 mai 2007, Tribunalul Gorja respins acțiunea în anulare formulată de reclamantul.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că schimbarea din funcție a viceprimarului este atributul exclusiv al consiliului local al comunei pentru care îndeplinește funcția respectivă.
Textul art.78 alin.2 din Legea 215/2001 care reglementează schimbarea din funcție a viceprimarului a fost abrogat prin art.1 pct.68 din Legea 286/2006, în acest din urmă act normativ fiind prevăzută procedura de schimbare a viceprimarului în art.61, care însă intră în vigoare începând cu anul 2008, conform art.156 din aceeași lege.
A reținut prima instanță că funcția de viceprimar, fiind o funcție publică care trebuie exercitată în interesul comunității pentru care este prevăzută funcția respectivă, în lipsa unei dispoziții legale precise, cu privire la schimbarea viceprimarului, se aplică dispoziții generale în materie și anume dispozițiile art.36 din legea 215/2001, conform cărora consiliul are inițiativă și hotărăște în toate problemele de interes local, astfel schimbarea din funcția de viceprimar a reclamantului este în competența exclusivă a Consiliului Local.
Cu privire la forma actului administrativ și procedura prevăzută de lege pentru emiterea sa, s-a reținut că procedura de adoptare a hotărârilor consiliului local este reglementată de art.45 din legea 215/2001, respectiv se iau cu votul majorității membrilor prezenți.
Conform procesului verbal al ședinței consiliului local depus la dosar, hotărârea consiliului local de schimbare a reclamantului din funcția de viceprimar a fost aprobată cu 12 voturi dintr-un număr de 13 consilieri, iar anterior adoptării acestei hotărâri a fost întocmit un raport de specialitate și un proiect de hotărâre, care se află la dosar.
Referitor la susținerea reclamantului că a fost viciat consimțământul unor consilieri locali la exprimarea votului, s-a reținut că instanța de contencios administrativ nu este competentă în a analiza acest aspect, ci numai respectarea procedurii de adoptare a hotărârii consiliului local.
S-a reținut că adoptarea hotărârii de eliberare din funcția de viceprimar a reclamantului este oportună, având în vedere faptele reținute în sarcina sa, respectiv nu și-a îndeplinit atribuțiile de curățenie în comună, curățirea rigolelor și construirea lor unde lipsesc, înfrumusețarea comunei, a semnat o adresă privind denumirea școlii din comună, deși nu era atributul său.
S-a constatat că întocmirea în decursul unei perioade de peste 2 ani, cât a fost viceprimar, de către reclamant a unui plan de măsuri privind curățirea, a unui referat privind materialele necesare, acte depuse la dosar, nu sunt suficiente pentru dovedi diligența sa în îndeplinirea atribuțiilor primite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
În motivare recurentul a arătat că instanța de fond a analizat superficial materialul probator depus la dosarul cauzei privitor la activitatea desfășurată, mai mult, prin HCL din 29.03.2006, în art.5 raportat la art.1 sunt stabilite atribuțiile pe care le avea de îndeplinit și care s-au comunicat celor care aveau atribuții în execuția directă a acestora.
Recurentul a mai arătat că, în cadrul Consiliului Local este organizat Serviciul Public de Gospodărie Comunală care nu era subordonat activității sale. Acest fapt rezultă din organigrama aparatului propriu de specialitate al Consiliului Local.
Au fost depuse înscrisuri: HCL 31/09.03.2006, anexa nr.1 la aceasta, Dispoziția nr.206/10.08.2005, organigrama pe anul 2006.
Recursul nu este fondat.
În mod corect instanța de fond a analizat condițiile de legalitate pentru emiterea actului administrativ atacat.
Astfel, reclamantul a contestat HCL nr.94/29.11.2006, invocând faptul că aceasta are la bază un temei de drept abrogat, nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au condus la adoptarea acesteia, nu cuprinde termenul în care poate fi contestată și instanța competentă și nu are la bază rezultatul verificării efectuate de către o comisie.
Instanța de fond a analizat toate aceste susțineri, reținând corect faptul că la adoptarea HCL nr.94/29.11.2006 s-au respectat dispozițiile art.78 alin.2 din Legea nr.215/2001, în vigoare la acel moment, precum și procedura de adoptare a unei hotărâri, conform art.45 din Legea nr.215/2001.
Apare astfel ca nefondat motivul de recurs privind neanalizarea materialului probator administrat în cauză, având în vedere că recurentului reclamant i-au fost delegate o serie de atribuții prin două hotărâri ale Consiliului Local, care nu au fost contestate.
Ca atare, acesta nu poate invoca faptul că nu intră în atribuțiile conferite de lege cu privire la care s-a reținut că nu și le-a îndeplinit.
Aceasta cu atât mai mult cu cât aceste critici nu au fost invocate cu ocazia soluționării cauzei pe fond, fiind pentru prima dată invocate în calea de recurs.
Ca atare nu se poate susține de către recurent că nu au fost analizate de către instanța de fond, atâta vreme cât nu a fost contestată sub acest aspect HCL nr.94/2006.
Având în vedere cele expuse anterior, se constată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.304 pct.7 și 9 Cod pr.civilă, hotărârea instanței de fond fiind temeinică și legală.
Față de cele arătate anterior, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței numărul 2115 din data de 30 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.2470/C/2006.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex
Jud.fond:.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Alina Răescu
