Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 34/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVIL Nr. 34
Ședința public de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
Judector - -
Judector -
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenții - reclamanți, -., -., G, și, împotriva sentinței civile nr. 274/CA din 06 august 2009, pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autoritți publice locale.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul-reclamant personal și asistat de avocat, lips fiind celelalte prți.
Procedur este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul oral asupra cauzei, dup care, avocat depune la dosar chitanța nr.- din 13.01.2010 în sum de 4 lei reprezentând tax judiciar de timbru.
Instanța pune în discuție excepția lipsei dovezii calitții de reprezentant, invocat de intimatul Consiliul Local P prin întâmpinare.
Avocat faț de excepția invocat în cauz, las soluția la aprecierea instanței.
Pe fondul cauzei, aprtorul recurentului, consider c hotrârea instanței de fond este nelegal și netemeinic, întrucât a analizat legalitatea Hotrârii nr.8/2003 doar cu privire la modul de adoptare a acesteia, fr a analiza legalitatea hotrârii prin prisma îndeplinirii sau nu a principiilor și condițiilor prevzute de Legea nr.215/2001. Susține c aceast hotrâre este în contradicție cu interesul colectivitții reprezentate de Consiliul Local și a fost adoptat fr consultarea cetțenilor și fr s fie adus la cunoștința comunitții. Arat c actuala strad a - a fost dintotdeauna cunoscut în comunitate ca fiind ulița -lor și de asemenea, aceast denumire figureaz atât în vechile acte de proprietate pe baza crora s-au fcut reconstituirile drepturilor de proprietate ale locuitorilor, cât și în evidențele agricole pe baza crora s-au eliberat titlurile de proprietate. Totodat, susține c la fila 13 dosar este depus o cerere din partea dirigintelui de poșt de la P prin care aduce la cunoștinț c întâmpin mari dificultți cu schimbarea denumirii strzii în ce privește corespondența, pensiile, coletele poștale deoarece au în adres denumirea de str. - și nu str. -.
În concluzie, avocat, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat și anularea Hotrârii Consiliului Local P.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rmânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului contencios administrativ de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.274/CA/6.08.2009 pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost anulat cererea formulat de în numele lui, -.; a fost respins, ca neîntemeiat, acțiunea formulat de reclamanții, -., -., G, și toți domiciliați în comuna P, județul N, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei P, județul N, acțiunea având ca obiect revocarea Hotrârii Consiliului Local nr.8/2003 privind aprobarea nomenclaturii stradale.
Pentru a pronunța aceast hotrâre prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin Hotrârea Consiliului Local P nr. 8/2003, privind aprobarea nomenclaturii stradale, strada-a devenit strada-; hotrârea a fost comunicat Prefectului în vederea exercitrii controlului de legalitate, ocazie cu care s-a apreciat c aceasta este legal - fila 38.
La data de 28.05.2007 un grup de cetțeni luând la cunoștinț de HCL menționat doar odat cu inscripționarea strzilor, în anul 2007, solicitat revenirea la vechea denumirea stradal; prin HCL 334/28-05-2007 cererea a fost respins.
Instanța reținut 2 aspecte: în cazul actelor administrative cu caracter normativ, plângerea prealabil poate fi fcut oricând (art. 7 al.1ind.1) iar în raport de prevederile art.11 al. 4 Legea contenciosului administrativ, c acțiunea în anularea actelor administrative cu caracter normativ este imprescriptibil; având în vedere c actul contestat legifereaz raporturi juridice cu aplicabilitate general, instanțaa respins excepția de tardivitate, invocat de pârât, la termenul de judecat din 6.08.2009.
Revenind la cererea reclamanților, instanța a reținut c potrivit art. 36 alin.5 lit. d din Legea nr.215/2001, Consiliul Local atribuie sau schimb în condițiile legii denumiri de strzi, de piețe și de obiective de interes public local. HCL 8/2003 fost precedat de raportul de specialitate, avizul comisiei de specialitate și expunerea de motive - filele 47/50; de asemenea a fost supus controlului de legalitate al prefectului, impus de dispozițiile Legii nr.340/2004- aspecte ce conduc la concluzia emiterii actului administrativ în discuție, cu respectarea normelor legale în materie.
Pe de alt parte, este adevrat c numele purtat de majoritatea reclamanților le poate justifica interesul promovrii unor asemenea cereri, dar reclamanții nu au fcut dovada cert a dreptului vtmat prin adoptarea hotrârii menționate.
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs, în termen legal, reclamanții, -., -., G, și, legal timbrat cu timbru judiciar de 0,15 lei și tax judiciar de timbru în sum de 4 lei.
În motivarea recursului a fost criticat hotrârea primei instanțe, în condițiile în care cererea a fost analizat doar din perspectiva dreptului vtmat, nu și a interesului legitim, deși dispozițiile art.21, 52 din Constituția României și ale art.1, 2 din Legea nr.554/2004 consacr, cu valoare de principiu, protejarea interesului legitim. Pe de alt parte, hotrârea a fost adoptat fr consultarea cetțenilor și fr a fi adus la cunoștinț comunitții, fiind de natur a determina dificultți în identificarea imobilelor situate pe strada respectiv.
Pentru susținerea recursului au fost depuse înscrisuri.
Legal citat, intimatul Consiliul Local al comunei P, județul N, a formulat întâmpinare în cauz, invocând excepția lipsei calitții lui de reprezentant al celorlalți recurenți, solicitând respingerea recursului ca nefondat, susținerile recurenților nefiind adevrate.
Pentru susținerea aprrii au fost depuse înscrisuri.
Examinând excepția lipsei dovezii calitții de reprezentant a numitului pentru ceilalți recurenți, instanța, având în vedere c acesta nu a îndeplinit condițiile de reprezentare prevzute de dispozițiile art. 67-68 Cod procedur civil, va admite excepția și va anula recursul formulat de reclamanții -., -., G, și, în temeiul dispozițiilor art.161 Cod procedur civil.
Cu privire la fondul recursului, faț de motivele formulate în condițiile art.304, 3041Cod procedur civil, instanța îl apreciaz ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arta în continuare.
Formularea acțiunii în contencios administrativ este condiționat, potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.554/2004 cu completrile și modificrile ulterioare, de vtmarea unui drept sau a unui interes legitim. În prezenta cauz, chiar dac prima instanț a reținut c reclamantul nu a fcut dovada cert a dreptului vtmat, considerentele pentru care a fost apreciat acțiunea ca fiind neîntemeiat vizau vtmarea produs prin actul administrativ a crui revocare s-a solicitat.
Din aceast perspectiv instanța constat c, drept urmare a admiterii excepției lipsei dovezii calitții de reprezentant, doar reclamantul invoc prejudicii produse de hotrârea menționat, din partea celorlalți instanța nefiind învestit cu judecarea fondului.
Sub aspectul vtmrii produse, instanța constat c reprezentanții serviciilor poștale au artat c nu întâmpin dificultți ca urmare a modificrii denumirii strzii, iar în alte domenii nu au fost constatate disfuncționalitți în urma adoptrii hotrârii artate.
De altfel, problema schimbrii denumirii strzii reprezint o chestiune de oportunitate care este supus controlului judectoresc doar în msura în care actul administrativ este contrar interesului public, astfel cum acesta rezult din legea pe care se întemeiaz actul administrativ atacat. În acest sens au fost expuse anterior împrejurrile relevante pentru interesul legitim pretins a fi fost înclcat.
Incidenț în aceast materie au dispozițiile nr.OG 63/2002 cu completrile și modificrile ulterioare, care stabilesc competența Comisiei județene de atribuire de denumiri de a aviza proiectele de hotrâri ale consiliilor județene sau locale, având ca obiect atribuirea ca denumire a unor nume de personalitți ori evenimente istorice, politice, culturale sau de orice alt natur ori schimbarea unor astfel de denumiri, hotrârile adoptate fr solicitarea avizului fiind nule de drept.
Îns în prezenta cauz nu a fost invocat ca motiv al revocrii actului administrativ cauza de nulitate menționat, ce impune justificarea interesului corelativ incidenței nulitții.
Nici motivul privind nelegalitatea hotrârii consiliului local pentru neîndeplinirea principiilor și condițiilor prevzute de art. 2, 3 și 50 din Legea nr.215/2001 nu este fondat, reclamantul nedovedind împrejurri de natur a releva faptul c a fost împiedicat s participe la ședința de adoptare a hotrârii, ședinț public potrivit dispozițiilor art. 43 alin.2 din Legea nr.215/2001 în forma în vigoare la data adoptrii hotrârii, sau c a fost vtmat prin modalitatea de aducere la cunoștința cetțenilor a actului administrativ adoptat.
Faț de aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedur civil va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei dovezii calitții de reprezentant, excepție invocat de intimatul Consiliul Local P.
Anuleaz, pentru lipsa dovezii calitții de reprezentant, recursul formulat de recurenții reclamanții -., -., G, și, toți cu domiciliul în comuna P, județul N împotriva sentinței civile nr. 274/CA din 06 august 2009, pronunțat de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - pârât Consiliul Local P cu sediul în comuna P, județul
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul, cu domiciliul în comuna P, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECTORI,
GREFIER,
Red.
Red. - - 29.01.2010
Tehnored.- - ex. 20
29.01./01.02.2010
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
