Contestație act administrativ fiscal. Decizia 35/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 35
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de recurenta - reclamantă - P N și de către recurenta - pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PNî mpotriva sentinței civile nr. 112/CF din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta - N, care depune la dosar delegație, lipsă fiind reprezentantul recurentei - reclamante.
Procedura este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
La solicitarea instanței, reprezentantul recurentei - pârâte, arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic cu privire la recursul declarat de recurenta - N, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței recurate ca fiind netemeinică și nelegală pentru motivele arătate în cererea de recurs. În continuare, arată că plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule este reglementată de art.214 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal și nu se încadrează în cele două situații expres prevăzute de lege de scutire de la plata acestei taxe. Consideră că prezenta reglementare a taxei auto nu încalcă Tratatul de aderare al României la Uniunea Europeană, în cauză neputându-se invoca încălcarea prevederilor art.90 din acest tratat, în condițiile în care această taxă se aplică tuturor autoturismelor, produse în România sau în alte state. Cu privire la plata dobânzilor fiscale consideră că în speță au fost interpretate greșit dispozițiile art.124 alin.2 din nr.OG92/2003, întrucât acestea nu menționează faptul că instituția publică poate fi obligată la plata acestor dobânzi de la data refuzului, așa cum în mod greșit se precizează în acțiune. Legiuitorul menționează faptul că aceste dobânzi sunt datorate numai în cazul depășirii termenului de 45 de zile prevăzut de art.70 pentru soluționarea cererilor de restituire sau de rambursare, iar în speță această restituire nu a fost efectuată de organul fiscal. Această restituire va fi efectuată numai în cazul rămânerii irevocabile a sentinței recurate.
Cu privire la recursul declarat de recurenta - reclamantă - P N, solicită respingerea acestuia, ca neîntemeiat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.112/CF/30.06.2006, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice P N, în sensul că a fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 9907 lei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare pentru autoturismul marca Audi Q 7 cu număr de identificare 2224L27D03833, actualizată cu dobândă legală la data executării.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin contractul de vânzare - cumpărare încheiat cu un furnizor din Germania, reclamanta a devenit proprietara unui autovehicul marca Audi. Pentru înmatricularea acestui autovehicul reclamanta a achitat pârâtei la data de 16.11.2007 suma de 9.907 lei cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare.
Obligația plății acestei taxe a fost instituită prin art. 2141și următoarele din codul fiscal, text de lege în vigoare la data achitării obligației fiscale.
Potrivit dispozițiilor art. 2142din Codul fiscal, taxele speciale se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în România, nivelul taxei speciale fiind reglementat expres de art.2141Cod fiscal.
Instanța a constatat că dispozițiile din Codul fiscal care au reglementat până la 1.07.2008 (dată la care a intrat în vigoare OUG nr. 50 pentru instituirea taxei de poluare) sunt contrare dispozițiilor prevăzute în această materie de dreptul comunitar. Astfel, potrivit art.90 parag.1 din Tratatul de constituire a Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică impozit intern direct sau indirect asupra produselor altor state membre, de orice natură ar fi, mai mare ca cel ce vizează direct sau indirect produsele interne similare.
Cum prin instituirea taxei de primă înmatriculare pentru autovehiculele care se înmatriculează pentru prima dată în România (art.214 ind. 1 alin. 1 din Codul Fiscal) se realizează așa cum a arătat și reclamantul - un regim fiscal discriminatoriu față de autovehiculele înmatriculate deja în România și cum măsura legislativă națională este incompatibilă cu prevederile comunitare, instanța a constatat că acțiunea este întemeiată.
În consecință, au fost înlăturate susținerile făcute de în apărare, potrivit cărora taxa specială s-a calculat în baza unor dispoziții legale în vigoare. Prin încălcarea principiilor institute de normele comunitare la care România a aderat, dispozițiile interne care privesc obligația plății taxei speciale de înmatriculare rămân fără efect juridic, instanța națională fiind obligată de a asigura realizarea efectului deplin al normelor comunitare.
Față de considerentele reținute, și având în vedere că prin jurisprudența Curții de Justiție Europeană s-a statuat că dreptul comunitar are prioritate de aplicare în fața dreptului național, instanța a admis acțiunea formulată de reclamantă și a dispus obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă a sumei de 9907 lei, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta P N și reclamanta - SRL.
Pârâta PNa susținut că sentința este nelegală, întrucât taxa a fost percepută în temeiul art.214 al.1 din Legea nr.571/2003, dispoziție ce nu are un caracter discriminatoriu și care este în vigoare.
Pe de altă parte, solicită a fi avute în vedere dispozițiile nr.OUG50/2008, care prevăd că se restituie doar suma rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada ianuarie 2007 - 30.06.2008, cu titlu de taxă de înmatriculare și taxa de poluare stabilită de acest act normativ.
În al treilea rând, recurenta - invocă stabilirea greșită a dobânzii legale la suma de restituit, atât ca temei legal, cât și ca perioadă.
Recurenta - reclamantă a criticat sentința numai cu privire la dobânda acordată, arătând că a solicitat prin acțiune să i se acorde dobânda fiscală, prevăzută de art.124 al.(2) din OG92/2003, calculată de la data achitării taxei și până la restituirea efectivă, cererea sa nefiind corespunzător analizată de instanța de fond.
Solicită a fi avute în vedere dispozițiile art.117 lit.(d) din OG92/2003, în temeiul cărora dobânda fiscală se datorează de la data încasării de către stat a taxei de primă înmatriculare și până la data plății efective.
Analizând sentința recurată sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale incidente, curtea reține următoarele:
Taxa specială, denumită "taxă de primă înmatriculare" este prevăzută de dispozițiile art. 2141, 2142și 2143din Legea 571/2003, introduse prin Legea 343/2006, modificată prin nr.OUG 110/2006, fiind stabilită în sarcina proprietarilor de mașini "cu ocazia primei înmatriculări în România".
Pe de altă parte, art. 90 din Tratatul ce instituie Comunitatea Europeană, reprezintă unul din temeiurile de bază ale consacrării libertății de circulație a bunurilor și serviciilor în cadrul țărilor membre comunitare, regula prevăzută fiind că toate statele membre trebuie să se abțină în a institui, respectiv - sunt obligate să înlăture orice măsură de natură administrativă, fiscală sau vamală, care ar afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor și serviciilor în cadrul Uniunii Europene.
Este unanim admis, atât în literatura de specialitate, cât și în practica judiciară internă și cea, că art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare, creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competență, atunci când dă efect direct dispozițiilor comunitare (art. 90 din Tratat), să aplice procedurile naționale de așa manieră, încât drepturile prevăzute în Tratat să fie efectiv și pe deplin protejate.
E s-a pronunțat, în cauza "Ndasdi și " în sensul că o taxă de înmatriculare impusă autoturismelor second - hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru - este discriminatorie, în sensul art. 90 paragraful 1 din Tratat.
Din această perspectivă, curtea constată că tribunalul, ca instanță de fond, nu a făcut altceva decât să aplice dispozițiile constituționale interne și normele Tratatului de o manieră care să recunoască particularului dreptul său de a nu-i fi impusă o taxă specială discriminatorie la înmatricularea pentru prima dată în România a unui autoturism second - hand importat dintr-un stat membru al Uniunii.
În ceea ce privește prevederile art. 11 din OUG nr. 50/2008, invocate de recurenta -, curtea reține că taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 01 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare.
În atare situație, reclamanta a fost îndreptățită la restituirea integrală a taxei încasate nelegal.
Noua taxă de poluare, prevăzută de nr.OUG 50/2008 este stabilită pe alte principii decât taxa anterioară, are alt mod de calcul și altă destinație.
De altfel, aplicarea în speță a dispozițiilor nr.OUG 50/2008 ar aduce atingere principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 al. 2 din Constituție, întrucât acest act normativ nu se poate aplica unei situații juridice născute anterior intrării sale în vigoare.
În ce privește dobânda legală acordată de instanța de fond, curtea constată că sunt întemeiate criticile ambelor recurente, impunându-se modificarea hotărârii sub acest aspect.
Astfel, fiind în discuție o creanță fiscală, care intră sub incidența Codului fiscal și a Codului d e procedură fiscală, art. 124 Cod procedură fiscală prevede că pentru sumele de restituit de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 al. 2 sau la art. 70 (după caz), acordarea dobânzii realizându-se la cererea contribuabilului.
În cauză este incidentă situația prevăzută de art. 70, cu mențiunea că reclamanta a formulat cerere de restituire a taxei achitate nelegal la data de 13 martie 2009.
Față de considerentele expuse, în temeiul art.312 al.(1) Cod procedură civilă, curtea va admite ambele recursuri și va modifica sentința recurată, numai cu privire la dobânda de achitat, conform celor reținute mai sus, în sensul că dobânda se va calcula potrivit dispozițiilor art.124 coroborat cu art.70 al.1 Cod procedură fiscală, cu începere de la data expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea la a cererii reclamantei, prin care solicita restituirea taxei.
Nu pot fi reținute argumentele recurentei - reclamante, în sensul că dobânda s-ar datora începând cu data încasării, de către stat, a taxei de primă înmatriculare, întrucât dispozițiile art.124 al.1 Cod procedură fiscală stabilesc în mod imperativ, prin raportare la art.70, că dobânda începe să curgă din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la data formulării cererii de către contribuabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de recurenta - reclamantă - P N, cu sediul în-, județul N și-, județul N și de către recurenta - pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P N, cu sediul în P N,- Bis, județul împotriva sentinței civile nr. 112/CF din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică, în parte, sentința civilă nr.112/CF din 30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în sensul că dobânda se va calcula potrivit dispozițiilor art.124 coroborat cu art.70 alin.1 din Codul d e procedură fiscală, cu începere de la expirarea termenului de 45 zile de la înregistrarea la a cererii reclamantei de restituire a taxei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red.- -
Tehnored.- - ex.6
26/28 ianuarie 2010
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
