Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 351/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 20.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.351
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.03.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.785/CA/13.10.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu pârâtul- intimat PRIMARUL MUNICIPIULUI T și cu intervenientul - intimat, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâtul - intimat consilier juridic, pentru intervenitul - intimat, lipsă, se prezintă avocat, lipsă fiind reclamantul - recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 02.03.2009, dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar din partea reclamantului - recurent. De asemenea, tot prin registratura instanței, s-a depus la data de 04.03.2009, întâmpinare din partea pârâtului - intimat, un exemplar comunicându-se reprezentantei intervenientului - intimat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâtului - intimat pune concluzii de respingere a recursului, menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
Reprezentanta intervenientului - intimat solicită respingerea recursului ca nefundat, fără cheltuieli de judecată, depunând concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea nulității absolute a deciziei nr.1145/1991 emisa de Primăria municipiului
Prin sentința civilă nr.10780/2007 pronunțată în dosar nr- Judecătoria Timișoaraa admis excepția de necompetență invocată și a declinat cauza în favoarea Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ.
S-a reținut în motivare că, în baza prevederilor art.2 lit. d) Cod Procedură Civilă, raportat la art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, competența de soluționare a prezentei acțiuni revine Tribunalului Timiș - Secția Contencios Administrativ.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a formulat recurs, iar Tribunalul Timiș prin decizia civilă nr.46/2008 pronunțată în dosarul nr- a respins recursul, reținând că Tribunalul Timiș, secția de contencios administrativ este competentă material să soluționeze litigiul.
Cauza a fost înregistrată sub nr- la această instanță.
Prin sentința civilă nr.785/CA/13.10.2008 Tribunalul Timișa respins acțiunea reclamantului și a admis cererea de intervenție în interes propriu, formulată de intervenientul.
În motivarea sentinței se arată că prin decizia nr.1145 emisa de către PRIMARUL MUNICIPIULUI T în data de 11.06.1991 a fost numit curator procesual pe seama pârâtei în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr.4420/1991 al Judecătoriei Timișoara numitul. Se reține că prin sentința civilă nr.4120/1991 s-a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta prin curator și s-a constatat că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului înscris în nr.7231 T prin uzucapiune.
Se constată că la data numirii curatorului, precum și la data pronunțării sentinței, pârâta era decedata conform certificatului de deces depus la dosar, data decesului fiind 16august 1977.
Instanța a reținut că în aceste condiții este clar ca numirea curatorului s-a făcut fără minime cercetări din care să rezulte că persoana era în viață și că nu se poate apăra singură.
Se menționează în considerentele sentinței că din punct de vedere procedural, reclamantul trebuia să urmeze calea prevăzuta de Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, deoarece actul atacat este un act administrativ fiind emis de o autoritate administrativă, natura actului și competența fiind stabilite irevocabil prin decizia civilă nr.46/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Pârâta prin întimpinările depuse la dosar a ridicat excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere că lipsește procedura prealabilă, excepție care primează asupra pronunțării celorlalte excepții invocate și asupra fondului cauzei și pe care tribunalul a admis-o, față de prevederile art.7 din Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul de a se admite acțiunea astfel cum a fost comunicată.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit s-a reținut decizia de numire a curatorului ca act administrativ unilateral de autoritate care ar atrage competența instanței de contencios administrativ, pentru a fi atrasă competența instanței de contencios administrativ se cere condiția vătămării într-un drept al persoanei vătămate iar în cauza de față nu este îndeplinită această cerere deoarece decizia de numire a unui curator nu este cerută de reclamant pentru a fi îndeplinită cerința principală a prevederilor art.1 din Legea nr.554/2004.
Recurentul menționează, faptul că, printr-o decizie dată de o instanță civilă de control judiciar se stabilește competența instanței de contencios administrativ nu împiedica instanța de contencios administrativ să își verifice competența materială de soluționare a acțiunii cu care este investită și să se declare necompetentă material și să declanșeze procedura regulatorului de competență, care se soluționează de instanța superioară în grad, Curtea de Apel, și în recurs Înalta Curte de casație și Justiție.
Subliniază faptul că, în mod greșit a fost admisă cererea de intervenție în interes propriu a intervenientului, deoarece acesta nu poate justifica un interes legitim în faptul emiterii unei dispoziții de numire a curatelei pentru o persoană recunoscută de însăși instanța de fond ca decedată la data emiterii acesteia. Mai mult, curatela procesuală nu se dispune prin dispoziție a autorității tutelare, ci prin numirea curatorului de instanța de judecată în condițiile prevăzute de Codul d e procedură civilă.
Legal citat, intimatul Primarul Municipiului Taf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe.
În considerentele întâmpinării se reține că la data numirii curatorului precum și la data pronunțării sentinței, pârâta era decedată conform certificatului de deces, în aceste condiții, este clar că numirea curatorului s-a făcut fără minime cercetări din care să rezulte că persoana era în viață și că nu se poate apăra singură.
Arată faptul că din punct de vedere procedural reclamantul trebuia să urmeze calea prevăzută de Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, deoarece actul atacat reprezintă un act administrativ, întrucât este emis de o autoritate administrativă, natura actului și competența fiind stabilite irevocabil prin decizia civilă nr.46/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
Precizează că, reclamantul a formulat direct la instanța civilă acțiune în anularea actului administrativ, adică a dispoziției de numire curator, fără să se adreseze instituției publice în vederea revocării actului care îl vătăma într-un drept al său.
Legal citat, intervenientul a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Curtea constată că prin decizia nr.1145 emisă de către PRIMARUL MUNICIPIULUI T în data de 11.06.1991 a fost numit curator procesual pe seama pârâtei în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr.4420/1991 al Judecătoriei Timișoara numitul. Curtea reține că prin sentința civilă nr.4120/1991 s-a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta prin curator și s-a constatat că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului înscris în nr.7231 T prin uzucapiune.
Curtea constată că decizia emisă de către Primarul Municipiului T prin care a fost numit un curator este un act administrativ, fiind supus reglementarilor prevăzute de Legea nr.554/2004, câta vreme nu există alte reglementari speciale care să-i fie aplicabile. Astfel fiind, Curtea constată că în cauză reclamantul avea obligația de a îndeplini procedura administrativă prealabilă reglementată de art.7 din Legea nr.554/2004 raportat la art.160 din Codul Familiei.
Conform prevederilor art.7 din Legea nr.554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există. Prevederile alin. (1) sunt aplicabile și în ipoteza în care legea specială prevede o procedură administrativ-jurisdicțională, iar partea nu a optat pentru aceasta.
Este îndreptățită să introducă plângere prealabilă și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drep, din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în limitele termenului de 6 luni prevăzut la alin. (7).
Plângerea prealabilă, formulată potrivit prevederilor alin.(1), se soluționează în termenul prevăzut la art.2 alin.(1) lit. g).
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamantul a formulat direct la instanța civilă acțiune în anularea actului administrativ, și anume a dispoziției de numire curator, fără să se adreseze instituției publice în vederea revocării actului care-l vătăma într-un drept al său.
Curtea constată că reclamantul avea deschisă calea acțiunii în anulare în contencios administrativ doar după momentul în care s-a adresat autorității publice cu o cerere prin care să solicite revocarea actului administrativ și dacă ar fi nemulțumit de răspunsul autorității sau aceasta nu ar fi răspuns în termenul legal de 30 zile sau nu ar fi primit nici un răspuns la expirarea acestui termen.
Curtea constată că în lipsa plângerii prealabile obligatorii, acțiunea având ca obiect anularea unui act administrativ adresată direct instanței de contencios administrativ este inadmisibilă.
Curtea constată că în speța de față nu sunt aplicabile prevederile legale care reglementează în mod expres situațiile în care nu este necesară plângerea prealabila. Totodată, în speță nu există alte norme speciale care să dispenseze persoanele vătămate printr-o decizie de instituire a curatelei de promovarea recursului grațios, instituit de art.7 din Legea nr.554/2004.
În ceea ce privește critica formulată de către recurent în sensul că în mod greșit a fost admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenientul Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Curtea constată că cererea de intervenție în nume propriu a fost recalificată de către intervenient în cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtului, astfel cum s-a consemnat de către instanța de fond în încheierea de ședință din data de 09.06.2008, precum și în încheierea nr.785/CA/03.11.2008 pronunțata de aceeași instanța. În ceea ce privește admiterea acestei cereri de intervenție în interesul pârâtului Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea cererii, avându-se în vedere și obiectul acțiunii formulate.
Reținând considerentele mai sus expuse, față de prevederile legale invocate Curtea va respinge recursul declarat ca neîntemeiat.
Curtea va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul reclamantului împotriva sentinței civile nr.785/CA/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 05.03.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - -
GREFIER,
- -
RED:/31.03.09
TEHNORED:/31.03.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Claudia, Adina Pokker
