Contestație act administrativ fiscal. Decizia 349/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 14.01.2009
DECIZIA CIVIL NR.349
ȘEDINȚA PUBLIC DIN 05.03.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECTOR:- LIBER
JUDECTOR:- -
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta " COM" A, împotriva sentinței civile nr.662/14.10.2008, pronunțat în dosarul nr-, al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu pârâta - intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A - Activitatea de Inspecție Fiscal din cadrul A și Comisia pentru Soluționarea Contestațiilor din cadrul A, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint pentru reclamanta - recurent, avocat, iar pentru pârâta - intimat se prezint consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care reprezentantul pârâtei - intimate depune la dosar delegație de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constat încheiat cercetarea judectoreasc și acord cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei - recurente solicit admiterea recursului și modificarea hotrârii, în sensul admiterii acțiunii, fr cheltuieli de judecat.
Reprezentantul pârâtei - intimate pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț constat urmtoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrat la Tribunalul Arad la data de 23 iulie 2008, reclamanta " COM a chemat în judecat pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A - Activitatea de Inspecție Fiscal - Comisia de Soluționare a Contestațiilor din cadrul A, solicitând admiterea acțiunii, anularea Deciziei nr.5/05.06.2008 emis de ctre Comisia pentru soluționarea contestațiilor din cadrul A, anularea procesului verbal din data de 14.04.2008 emis de Activitatea de Inspecție Fiscal și obligarea pârâtei la soluționarea pe fond a contestației împotriva procesului verbal din data de 14.04.2008 emis de pârât.
Prin sentința civila nr.662/2008 Tribunalul Arada respins excepția lipsei de interes a reclamantei, întrucât obiectul cererii reclamantei se circumscrie dispozițiilor art.2 alin.1 lit. p) din Legea nr.554/2004. Se menționeaz c actul administrativ emis de ctre pârât nu a prejudiciat reclamanta, nu este un argument legal care s poat fi reținut și s justifice temeinicia admiterii excepției invocate de ctre pârât. Reclamanta solicitând anularea actelor administrative emise de pârât, justific un interes legitim în promovarea acțiunii.
Pe fond, instanța, a respins acțiunea reclamantei întrucât în fapt, din actele de la dosar reține c organele de inspecție fiscal din cadrul Aap rocedat la verificarea documentelor financiare ale societții și anume a înregistrrilor contabile privind importul de materii prime, conform unor declarații vamale de import.
Se reține c din procesul verbal de control din 14.04.2005 întocmit de intimat, rezult c în urma verificrilor efectuate nu s-au constatat elemente de natur s duc la modificarea bazei de impunere, nu au fost stabilite sume suplimentare și nici nu au fost trasate msuri de ctre organele de inspecție fiscal. Se menționeaz în considerentele sentinței c organele de control au concluzionat c toate facturile fiscale sunt înregistrate în contabilitate.
Se arat c prin Decizia nr.5/05.06.2008 emis de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Aaf ost respins contestația societții petente ca fiind lipsit de interes, motivat de faptul c nu sunt îndeplinite condițiile interesului.
S-a reținut de ctre instanța ca in mod nefondat reclamanta invoc dispozițiile art.94 alin.4 din Codul d e procedur fiscal și susține c organele fiscale au înclcat prin controlul efectuat aceste prevederi legale întrucât organele fiscale au procedat în conformitate cu prevederile imperative expres prevzute de art.94 alin.2 lit. b) din nr.OG92/2003 la analiza și evaluarea informațiilor fiscale în vederea confruntrii declarațiilor fiscale cu informații proprii sau din alte surse.
În considerentele sentinței instanța a explicat în detaliu ce anume dispoziții legale sunt aplicabile în cauza de faț reținând împrejurarea c acest control a fost efectuat ca urmare a sesizrii organelor de soluționare conform adreselor nr. 254/P/2007 din 29.01.2008 și nr. 391/P/2008 din 05.03.2008, nu confer nelegalitate procesului verbal de control întocmit de organele fiscale întrucât actul administrativ a fost emis de pârât în virtutea prerogativelor legale conferite de dispozițiile art.94 (2) lit. b) din nr.OG92/2003, iar obiectul controlului valorificat în actul administrativ contestat se circumscrie în mod evident acestor prevederi legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta " COM" solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii formulate.
În motivarea recursului se arat c hotrârea primei instanțe cuprinde motive contradictorii, instanța de fond, deși a reținut în mod corect c reclamanta are un interes pentru a solicita anularea actelor atacate, conform art.2 alin.1 lit. p) din Legea nr.554/2004, a menținut prin sentinț decizia privind soluționarea contestației.
Se arat c, pe de o parte, s-a apreciat c interesul exist, iar pe de alt parte, s-a respins cererea de anulare a deciziei care are drept unic considerent faptic lipsa interesului. Mai mult, deși a trecut la analiza pe fond a actului, verificând incidența prevederilor art.94 Cod procedur fiscal prima instanț a artat ulterior c nu se impune soluționarea pe fond a contestației.
Menționeaz c hotrârea a fost dat cu înclcarea și aplicarea greșit a legii, dezlegarea pe care instanța de fond a dat-o acțiunii având ca obiect anularea procesului - verbal este rezultatul unei analize profund eronate a prevederilor art.941Cod procedur fiscal, contrare oricrei reguli de interpretare a normelor juridice dându-se chiar impresia c nu se cunoaște citirea.
Incidența în speț a strii de fapt care constituie premisa aplicrii art.94 alin.4 nu a fost contestat nici de ctre intimate, nici de ctre prima instanț, anume c procesul - verbal atacat a fost emis la solicitarea organelor de urmrire penal.
Subliniaz c menținerea sentinței atacate ar avea ca efect negarea tocmai a scopului introducerii aliniatului 4 al art.94 din Codul d e procedur fiscal, anume de a evita ingerința organelor fiscale în activitatea penal. Din acest punct de vedere apare evident faptul c procesul - verbal atacat a fost întocmit cu înclcarea dispozițiilor art.94 alin.4 Cod procedur civil, întrucât privește aspecte care exced obiectului inspecției fiscale, iar hotrârea judectoreasc ce îl menține apare ca fiind profund nelegal.
Legal citat, intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe.
În considerentele întâmpinrii se arat cu privire la excepția lipsei de interes c, la data de 14.04.2008, organele de inspecție fiscal din cadrul A, în baza unei sesizri a poliției, din care rezult posibilitatea producerii unei evaziuni fiscale la reclamant, au procedat la verificarea documentelor financiare ale societții sub aspectul verificrii înregistrrile contabile privind importul de materii prime, conform unor declarații vamale de import. În urma verificrilor efectuate, s-a întocmit un proces verbal de control, din care rezult c nu sunt elemente de natur s duc la modificarea bazei de impunere, nu s-au stabilit sume suplimentare și nu au fost trasate msuri de ctre organele de inspecție fiscal, toate facturile fiind înregistrate în contabilitate.
Acest proces verbal de control a fost contestat la organul emitent, deși nu s-au stabilit sume de plat și nu s-au constatat nereguli privind înregistrrile facturilor verificate.
Astfel c, vzând c nu sunt îndeplinite condițiile interesului, nefiind prejudiciat de actul de control și decizia dat în soluționarea contestației, acțiunea este lipsit de interes.
Pe fond, arat c, organele fiscale nu au fcut nici o constatare tehnico - științific, primind o sesizare de la poliție c sunt indicii de natur s produc o evaziune fiscal la reclamant, în virtutea prerogativelor legale conferite de lege, au procedat la valorificarea informațiilor, conform obligațiilor impuse de art.94 alin.2 lit. b) din nr.OG92/2003.
Examinând recursul de faț, prin raportare la înscrisurile depuse la dosarul cauzei, faț de prevederile legale incidente în materie, Curtea de Apel constat c acesta este neîntemeiat, urmând s îl resping pentru urmtoarele considerente:
Curtea constata c în data de 14.04.2008 organele de inspecție fiscal din cadrul A în baza unei sesizri a A - Serviciul Fraude Fiscale, a procedat la verificarea documentelor financiare ale societții recurente și anume a înregistrrilor contabile privind importul de materii prime, conform unor declarații vamale de import.
Din procesul verbal de control din 14.04.2005 întocmit de intimat, rezult c în urma verificrilor efectuate nu s-au constatat elemente de natur s duc la modificarea bazei de impunere, nu au fost stabilite sume suplimentare și nici nu au fost trasate msuri de ctre organele de inspecție fiscal. Se menționeaz în considerentele sentinței ca organele de control au concluzionat c toate facturile fiscale sunt înregistrate în contabilitate.
Prin decizia nr.5/05.06.2008 emis de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Aaf ost respins contestația societții petente ca fiind lipsit de interes, motivat de faptul c nu sunt îndeplinite condițiile interesului.
Curtea constat c organele fiscale au procedat în conformitate cu prevederile imperative expres prevzute de art.94 alin.2 lit. b) din nr.OG92/2003 la analiza și evaluarea informațiilor fiscale în vederea confruntrii declarațiilor fiscale cu informații proprii sau din alte surse.
În mod nejustificat reclamanta susține astfel c, verificarea declarațiilor vamale de import din perioada 2003 - 2006 aferente importurilor de materii prime efectuate de ctre societate, respectiv a înregistrrilor acestora în evidența contabil a societții, sunt aspecte care exced obiectului inspecției fiscale, fiind înclcate prevederile art.92 alin.4 din nr.OG92/2003.
Curtea constata c împrejurarea c organele fiscale au efectuat controlul fiscal ca urmare a sesizrii organelor de soluționare conform adreselor nr. 254/P/2007 din 29.01.2008 și nr.391/P/2008 din 05.03.2008 din care rezult indiciile de natur s produc o evaziune fiscal, nu confer nelegalitate procesului verbal de control întocmit de organele fiscale întrucât actul administrativ a fost emis de pârât în virtutea prerogativelor legale conferite de dispozițiile art.94 (2) lit. b) din OG nr.92/2003, iar obiectul controlului valorificat în actul administrativ contestat se circumscrie în mod evident acestor prevederi legale.
Astfel fiind, în acord cu prevederile art.94 alin.2 lit. b) din OG nr.92/2003 inspecția fiscal are o serie de atribuții, printre care și aceea de a analiza și evaluarea informațiilor fiscale, în vederea confruntrii declarațiilor fiscale cu informațiile proprii sau din alte surse.
Curtea constat c verificrile efectuate de ctre organele constatatoare din cadrul intimatei nu au exercitat constatri tehnico-științifice care s intre în sfera de aplicare a art.94 alin.4 din OG nr.92/2003.
Totodat prin procesul verbal de control nu au fost stabilite în sarcina recurentei obligații suplimentare de plat sau nereguli privind înregistrarea facturilor fiscale.
Prima instanța a reținut c recurenta nu a fcut dovada vtmrii în dreptul su subiectiv ocrotit de lege, actele administrative fiind legal și temeinic emise de pârât.
Curtea constat c prima instanța a soluționat în mod corect excepția lipsei de interes a reclamantei - recurente în declanșarea litigiului, ca și condiție de exercitare a acțiunii, în sensul c a respins-
Afirmația recurentei în sensul c prima instanța a motivat contradictoriu sentința atacata în sensul c a reținut c recurenta - reclamanta are interes în declanșarea litigiului iar apoi a respins acțiunea reținând c recurenta nu a fcut dovada vtmrii în dreptul su subiectiv ocrotit de lege nu are susținere legal.
Curtea reține c noțiunea de "interes legitim" sau drept subiectiv care poate fi ocrotit pe calea contenciosului administrativ nu se confund cu noțiunea de "interes" în sensul de condiție de exercitare a dreptului la acțiune în dreptul procesual civil. Stabilirea existenței unei vtmri aduse unui drept sau unui interes legitim se face pe baza probelor administrate, fiind o problem de fond în litigiul administrativ.
Astfel fiind, având în vedere cele mai sus menționate, prima instanța nu a fcut o motivare contradictorie în sentința atacat.
Reținând cele expuse, faț de prevederile mai sus menționate, Curtea va respinge recursul declarat ca neîntemeiat.
Curtea va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Com împotriva sentinței civile nr.662/2008 pronunțat de Tribunalul Arad.
Ia act c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 05.03.2009
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - LIBER - -
GREFIER,
- -
RED:/27.03.09
TEHNORED:/30.03.09
2.ex./SM/
Prim instanț: Tribunalul Arad
Judector -
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Claudia, Adina Pokker
