Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 456/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios Administrativ și Fiscal
DECIZIA CIVILĂ NR.456/R/-.Dosar nr.926/62/R/-./2008
Ședința publică din data de:-4 Iulie 2008
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc- ---- președinte secție
- --- - - JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
----- judecător
- - grefier-șef secție
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanții-, -, -, -,și de pârâții Consiliul Local șiOrașul prin Primar, împotriva Sentinței civile nr.327/CA din data de 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în prezenta cauză, au avut loc asupra recursurilor, în ședința publică din data de 24 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 1 iulie 2008, când, având aceeași componență și în vederea deliberării, în temeiul art.260, alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 4 iulie 2008.
Față de actele, lucrările și probele administrate la dosar, instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin SC nr.327/CA/18.04.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a dispus următoarele:
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local, a respins excepția lipsei de interes reclamanților și a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților.
A admis în parte acțiunea reclamanților, și, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local, și Orașul prin primar, așa cum a fost precizată și, în consecință:
A obligat pârâtul Consiliul Local să emită o hotărâre prin care să aprobe punerea la dispoziția Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și Comisiei Județene B de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, a unei suprafețe de teren de 25,19 ha, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul Legii nr.18/1991 și a Deciziei civile nr.489/R/2007 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
A respins cererea reclamanților de anulare a Hotărârilor Consiliului Local nr.235/27.09.2007 și nr.237/30.10.2007 și de obligare a pârâtelor să pună la dispoziția Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și Comisiei Județene B de Aplicare a Legilor Fondului Funciar terenurilor arabile din zona Transilana, ce au făcut obiectul Hotărârilor Consiliului Local nr.235/27.09.2007 si 237/30.10.2007, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra excepțiilor invocate de pârâții Orașul și Consiliul Local al Orașului, din actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarele:
Relativ la excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, prima instanță a constatat că este neîntemeiată, sens în care a respins-o, având în vedere că aceștia solicită anularea actelor administrative, Hotărârile Consiliului Local nr.235/27.09.2007 și nr.237/30.10.2007.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului, prima instanță a respins această excepție, având în vedere că, în speță, acesta a fost chemat în judecată pentru opozabilitate.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local al Orașului, instanța de fond a respins această excepție, având în vedere că acesta este emitentul Hotărârilor nr. 235/27.09.2007 și nr.237/30.10.2007.
Relativ la excepția lipsei de interes al reclamanților în promovarea prezentei acțiuni, instanța de fond a respins și această excepție, având în vedere că reclamanții justifică un interes recunoscut printr-o hotărâre judecătorească, respectiv dreptul de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii nr.18/1991.
Examinând cauza pe fond, din actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Decizia civilă nr.489/R/03.07.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-, a fost admis recursul reclamanților împotriva Sentinței civile nr-, a fost anulată în parte Hotărârea nr.104/31.05.2005 a Comisiei Județene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, deoarece, în ceea ce privește dispoziția din art.2, anexa 39, pct.20 privind validarea propunerii Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate al reclamanților prin despăgubiri pentru suprafața de 25,19 ha. teren, au fost obligate pârâtele Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și Comisia Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar B la reconstituirea dreptului de proprietate în natură, pentru suprafața de 35,19 ha, în sensul punerii în posesie și eliberării titlului de proprietate asupra acestuia.
Întrucât această hotărâre judecătorească irevocabilă trebuie pusă în executare, iar singura modalitate de reconstituire a dreptului de proprietate în natură este prin acordarea către reclamanți a terenului solicitat de 25,19 ha, Consiliul Local are obligația de a pune la dispoziția Comisiei de Aplicare a Legii Fondului Funciar, suprafețele de teren necesare.
Întrucât reconstituirea dreptului de proprietate nu trebuie făcută în mod obligatoriu pentru aceleași amplasamente, ce au făcut obiectul nr.235/2007 și nr.237/2007, acțiunea reclamanților a fost considerată de către instanța de fond ca fiind întemeiată numai în parte.
Astfel, prima instanță a admis doar petitul referitor la obligarea pârâtului Consiliul Local să emită o hotărâre, prin care să aprobe punerea la dispoziția Comisiei Locale de Aplicare a Legii Fondului Funciar și Comisiei Județene B de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, a unei suprafețe de teren de 25,19 ha, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul Legii nr.18/1991 și a Deciziei civile nr.489/R/3.07.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
Întrucât reconstituirea dreptului de proprietate nu este obligatorie a fi făcută pe aceleași amplasamente, vizate de Hotărârile Consiliului Local nr.235/2007 și nr.237/2007, instanța de fond a respins pretențiile reclamanților de obligare a pârâților să pună la dispoziția comisiilor de aprobare a legilor fondului funciar, a terenurilor arabile din zona "Transilana", ce formează obiectul nr.235/2007 și nr.237/2007.
De asemenea, verificând Hotărârile Consiliului Local nr.235/ 27.09.2007 și nr.237/30.10.2007, prin prisma documentației ce a stat la baza adoptării acestora, instanța de fond a apreciat că acestea sunt legale și temeinice.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, și și pârâții Consiliul Local și Orașul, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate, dar pentru considerente diferite, după cum urmează:
Reclamanții au solicitat instanței de recurs să admită în totalitate acțiunea formulată și precizată la judecata în fond, anume să anuleze nr.235/27.09.2007 și 237/30.10.2007 și să oblige Consiliul Local să emită o hotărâre prin care să aprobe reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 25,19 ha, pe amplasamentul terenurilor din zona "Transilana", adică pe vechile amplasamente, terenuri care au fost concesionate prin cele două atacate, iar Legea fondului funciar prevede reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe vechile amplasamente în primul rând, iar în caz de imposibilitate, se atribuie teren în echivalent sau despăgubiri.
Pârâții au solicitat modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamanților în întregime și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor judiciare, arătând că nu există nici obligația autorității locale de a restitui terenurile pe vechile amplasamente, iar pe de altă parte reclamanții, antecesorii acestora, nu au avut teren în zona "Transilana", cele două hotărâri de consiliu local atacate fiind legale.
Examinând sentința atacată, actele și lucrările dosarului, prin prisma art.3041Cod procedură civilă, precum și prin prisma motivelor de recurs, Curtea constată că recursurile formulate sunt fondate și urmează a fi admise, în sensul casării hotărârii atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat instanței de recurs să admită în totalitate acțiunea formulată și precizată la judecata în fond, anume să anuleze nr.235/27.09.2007 și nr.237/30.10.2007 și să oblige Consiliul Local să emită o hotărâre prin care să aprobe reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 25,19 ha, pe amplasamentul terenurilor din zona "Transilana", adică pe vechile amplasamente, terenuri care au fost concesionate prin cele două atacate, arătând că nr.235/2007 și nr.237/2007 sunt nelegale, deoarece prin aceste hotărâri, Consiliul Local a scos la licitație terenuri situate în perimetrul/zona "Transilana", unde antecesorii reclamanților au avut teren în proprietate înainte ca statul comunist să le preia abuziv, după al doilea război mondial.
Prima instanță nu a pus în discuția părților efectuarea unei expertize topografice, pentru a stabili dacă terenurile revendicate de reclamanți și pentru care le-a fost reconstituit dreptul de proprietate conform Legii nr.18/1991 modificată, se află sau nu în zona cu privire la care au fost emise cele două hotărâri de consiliu local atacate, instanța de fond pornind de la premisa că reclamanților nu trebuie să le fie reconstituit dreptul de proprietate câștigat asupra suprafețelor de teren, ce au aparținut antecesorilor acestora pe vechile amplasamente, ci dreptul de proprietate se reconstituie în echivalent pe terenuri pe care autoritatea locală le apreciază ca fiind libere, lăsând la decizia arbitrară a pârâților modul concret de restituire a suprafețelor de teren la care reclamanții au dreptul recunoscut legal. Pe de altă parte, Decizia civilă nr.489R/03.07.2007 (dosar nr-) nu stabilește, prin dispozitiv, că terenul ce se cuvine reclamanților nu poate fi restituit pe vechile amplasamente, ci face trimitere la o expertiză extrajudiciară, potrivit căreia nu ar putea fi stabilit amplasamentul imobilelor, din lipsa unor indicații de toponimie. Existența unei expertize extrajudiciare într-un dosar civil, ce a avut ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate a reclamanților asupra unor terenuri ce au aparținut antecesorilor acestora, dosar prin care cele două comisii abilitate de lege pentru aplicarea legilor fondului funciar au fost obligate la reconstituirea dreptului de proprietate în natură pentru suprafața de teren de 35,19 ha, nu poate să atragă concluzia că reconstituirea nu se poate face pe vechile amplasamente, respectiv că au fost epuizate toate mijloacele probatorii pentru identificarea vechilor amplasamente sau a altor terenuri ce pot servi pentru această reconstituire a dreptului de proprietate. Prin urmare, în condițiile în care reclamanții atacă în contencios administrativ hotărâri ale Consiliului Local prin care sunt concesionate terenuri cu privire la care reclamanții pretind că reprezintă vechile amplasamente și care cel puțin ipotetic pot fi restituite acestora, atunci instanța de fond trebuia să lămurească situația eventualelor suprapuneri pe calea probatorie adecvată, prin expertiză judiciară cadastrală. De altfel, o punere în practică a Deciziei civile nr.489/R/03.07.2007 a Tribunalului Brașov, în circumstanțele date, nu se poate realiza fără lămurirea amplasamentelor terenurilor revendicate de reclamanți ca moștenitori ai foștilor proprietari, precum și a terenurilor aflate la dispoziția autorităților locale din orașul în vederea aplicării legilor fondului funciar.
Potrivit art.11, al.21din Legea nr.18/1991 modificată, terenurile preluate abuziv de la persoanele fizice revin de drept proprietarilor pe vechile amplasamente, legea fondului funciar având caracter reparator, caracter ce implică repararea în natură a prejudiciului adus proprietarilor de terenuri prin legile și măsurile administrative comuniste care au condus la naționalizarea bunurilor imobile ale foștilor proprietari. Astfel, este firească repararea acestor categorii de prejudicii în primul rând în natură, adică restituirea terenurilor pe vechile amplasamente, iar în caz de imposibilitate, așa cum legiuitorul a avut în vedere și a reglementat, restituirea se poate face în echivalent pe alte amplasamente sau prin despăgubiri în bani.
Efectuarea unei expertize de specialitate topografică, cadastrală, ar putea lămuri dacă terenurile revendicate de reclamanți și pentru care le-a fost reconstituit dreptul de proprietate se află pe raza zonelor incluse în cele două hotărâri de consiliu local atacate, astfel încât dezlegarea pricinii deduse judecății este determinată în mod esențial de administrarea acestui mijloc de probă. Totodată, caracterul legal și loialitatea instituțională (în sensul aplicării actelor normative cu bună-credință și în spiritul respectării drepturilor și libertăților fundamentale) sau, dimpotrivă, discreționar al celor doi pârâți în privința emiterii celor două hotărâri de consiliu local, respectiv a executării Deciziei civile nr.489/R/2007 a Tribunalului Brașov, trebuie verificat prin stabilirea exactă a situației juridice și de fapt a terenurilor ce au făcut obiectul concesiunilor și care au fost revendicate individualizat de către recurenții reclamanți.
În urma administrării probei cu expertiza cadastrală/topografică, instanța de fond urmează a aprecia dacă mai este necesară administrarea altor probe, în exercitarea rolului său activ, pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele, prin raportare la cererea de chemare în judecată cu care a fost învestită și la apărările pârâților, va administra orice alte probe consideră necesare și va da hotărârea în funcție de actele și lucrările dosarului cu toate dovezile administrate în cauză.
În consecință, în baza art.312 Cod procedură civilă, instanța de recurs urmează a casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Brașov.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții,și, împotriva Sentinței civile nr.327/CA/18.04.2008 a Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.07.2008.
Președinte,
Pt.jud.- ---,
aflată în concediu de odihnă,
semnează d-nul Vicepreședinte al instanței,
Judecător, Judecător,
--- - ---
Grefier,
-
Red.:-/17.07.2008
Dact.:-/3 ex./24.07.2008
Jud.fond:-; -
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
