Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 47/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act emis de autoritățile publice locale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 47
Ședința publică de la 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Morariu Adriana
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU PROTECȚIA ALIMENTELOR, cu sediul în mun. B,-, județul B, împotriva sentinței nr.1269 din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsește atât pârâta recurentă, cât și intimata SC SERV SRL
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, se constată la dosar întâmpinarea formulată de către reclamanta intimată, precum și chitanța nr. -/11.01.2008 reprezentând plata taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și timbre judiciare mobile în valoare de 0,3 lei, ce au fost anulate la dosar.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani, înregistrată sub nr- SC SERV SA Bas olicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Protecția Alimentelor B, anularea ordonanței nr. 57/15.05.2007 emisă de pârâtă și suspendarea executării acesteia până la soluționarea acțiunii în anulare.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în anul 2005, Consiliul Local Municipal Bad elegat către SC SERV SA B gestiunea Serviciului Public de administrare a piețelor, încheindu-se în acest sens contractul nr. 25771/20.10.2005.
În vederea obținerii autorizației sanitar veterinare pentru funcționarea în bune condiții a de carne, reclamanta a înaintat Consiliului Local B, încă din iunie 2006, un plan de investiție care cuprinde amenajări și modernizări ale spațiilor pentru comercializarea produselor din hala de carne însă lucrările respective nu au putut fi executate în 2006 întrucât, în bugetul local nu au fost prevăzute surse financiare cu această destinație.
Menționează reclamanta că este doar concesionar al Serviciului public de administrare a piețelor și nu proprietar, cum eronat se menționează în Ordonanța nr. 57/2007, bunurile gestionate aparținând domeniului public și privat al municipiului
Și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 554/2004.
În susținerea acțiunii a depus înscrisuri, respectiv actul administrativ contestat, dovada privind realizarea procedurii prealabile, solicitări formulate către ordonatorul principal de credite, contractul nr. 6895/2005.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare solicitând respingerea, ca nefondată, a cererii, menționând că obiectivul "Hală de carne" nu îndeplinește condițiile de autorizare sanitar veterinară (lipsesc grupuri sanitare, rampă de descărcare, spălătoare insuficiente etc).
În susținerea motivelor din întâmpinare au fost depuse înscrisuri, respectiv: referatul nr. 3235/21.05.2007, notele de control nr. 3092/2007 și nr. 5718/2006.
Prin sentința nr. 1269/2007, Tribunalul Botoșania admis acțiunea și a anulat ordonanța nr. 57/2007 emisă de către Direcția Sanitar Veterinară și pentru Protecția Alimentelor
În motivarea soluției, prima instanță a reținut următoarele:
Prin ordonanța nr. 57/15.05.2007 s-a dispus interzicerea, începând cu 16.05.2007, a desfășurării activității de recepționare și comercializare a cărnii și produselor din carne din Hala centrală de carne B, a cărei gestiune a fost concesionată de Consiliul Local municipal B către SC SERV SA
Prin notele de control și referatele întocmite de reprezentanții pârâtei s-a stabilit că acest obiectiv nu îndeplinește condițiile legale de autorizare sanitar veterinară.
Instanța de fond a reținut că prin HCL nr. 30/31.01.2007 privind aprobarea bugetului local al municipiului B pe anul 2007 s-au alocat fonduri pentru executarea și amenajarea spațiilor pentru comercializarea cărnii și produselor din carne în Centrală.
Urmare a acestei situații a fost emisă autorizația de construire nr. 309/27.06.2007, a fost întocmit și este în derulare contractul de execuție încheiat de către ordonatorul de credite, Primarul Municipiului B, cu executantul lucrării SC SRL B, în urma licitației organizate în baza OUG 34/2006.
Au fost depuse și imagini privind stadiul lucrărilor executate.
Tribunalul a apreciat că nu poate fi reținută culpa reclamantei în neîndeplinirea condițiilor de funcționare a de carne, întrucât aceasta nu este proprietarul spațiului respectiv, iar lucrările de amenajare corespunzătoare îi revin Consiliului Local al municipiului B, care asigură fondurile necesare din bugetul local.
Reclamanta a solicitat, în nenumărate rânduri, realizarea de investiții cu această destinație ( 13 - 17 dosar fond).
Totodată prima instanță a constatat că reclamanta are încheiate contracte de închiriere a spațiilor din hala de carne cu un număr de 54 societăți comerciale și persoane fizice ( 22 dosar fond), care-și desfășoară activitatea în hala de carne.
Or, a interzice desfășurarea activității acestor chiriași ar aduce mari prejudicii acestora cât și reclamantei, prin despăgubirile materiale pe care le-ar datora.
Față de cele arătate, și ținând cont de faptul că investiția de amenajare a spațiilor pentru comercializarea cărnii este în derulare (contract de execuție nr. 18383/23.07.2007, încheiat pentru o durată de 6 luni) instanța de fond a considerat că poate fi anulată ordonanța nr. 57/2007 emisă de pârâtă.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs pârâta.
În motivarea cererii recurenta a arătat că, din notele de control nr. 5718/04.10.2006 și nr. 3042/24.04.2007, întocmite de către reprezentanții Direcției Sanitar Veterinare și pentru Protecția Alimentelor B, conform Legii nr. 215/2004, care aprobă nr.OG 42/2004, privind organizarea activității sanitar veterinare și pentru siguranța alimentelor, reies deficiențele Centrale de Carne, ce au stat la baza emiterii ordonanței de interzicere a activității.
S-a mai învederat că desfășurarea activității în hala de carne, în condițiile actuale, este un real pericol pentru populația municipiului.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a arătat că are rolul de administrator al serviciului public de administrare al piețelor și că a întreprins toate demersurile către Consiliul Local pentru ca în bugetul municipiului să fie cuprinse și sumele de bani necesare pentru finanțarea lucrărilor de amenajare, surse care nu au fost în totalitate acordate, întârziindu-se finalizarea lucrărilor de amenajare. S-a mai învederat că a încheiat contracte de închiriere a spațiilor comerciale din actuala hală de carne încă din 2005 - 2006, sistarea desfășurării activității având un impact dezastros pentru agenții economici.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul este întemeiat.
Ordonanța nr. 57/2007 emisă de către recurentă ( 6), a avut drept temei referatul ( 28) întocmit în baza notei de control ( 29).
Prin aceste acte s-a reținut că hala centrală de carne nu îndeplinește condițiile de autorizare. Astfel, s-a constatat că lipsesc grupurile sanitare, vestiarele, rampa de descărcare, spălătoarele sunt insuficiente, structura metalică a acoperișului nu poate fi igienizată, hala nu dispune de un sistem de climatizare.
Pârâta a fost informată prin mai multe adrese cu privire la neîndeplinirea condițiilor de funcționare, aplicându-i-se și o amendă administrativă.
Aspectul esențial de reținut în cauză e acela că reclamantul intimat nu a contestat starea de fapt reținută în referat și actul de control, fapt confirmat de adresele emise de reclamant ( 13 - 17).
Potrivit art. 29 din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004, comerțul, importul, producerea, punerea pe piață a produselor și subproduselor de origine animală destinate consumului uman se realizează în baza cerințelor sanitar - veterinare specifice, prevăzute de normele veterinare. Aceste norme sunt edictate în cuprinsul ordinelor nr. 276/2006, nr. 301/2006 și nr. 7/2007 emise de către Lipsa îndeplinirii cerințelor prevăzute de aceste acte normative a fost reținută prin nota de control și referatul întocmit de recurentă, nefiind contestată de către reclamant.
Dificultățile financiare survenite în efectuarea investițiilor, lipsa finanțării, încheierea unor contracte comerciale cu diferiți agenți economici nu constituie un temei pentru înlăturarea răspunderii administrative. Interesul public constând în sănătatea populației și prevenirea unor boli, prevalează față de relațiile comerciale dintre reclamant și terțe societăți comerciale, precum și față de relațiile contractuale dintre reclamant și Consiliul Local
Instanța este de acord cu susținerea recurentei că hala alimentară este de o importanță majoră pentru populație în ceea ce privește achiziționarea alimentelor însă activitatea de comercializare a produselor trebuie să se înfăptuiască numai în cadrul stabilit de normele sanitar - veterinare, iar crearea acestui cadru nu constituie doar o obligație de diligență ci una de rezultat. Așa fiind, faptul că reclamanta a depus diligențe pentru aprobarea sumelor de bani necesare finanțării și finalizării investițiilor nu prezintă relevanță sub aspectul răspunderii administrative.
Ordonanța nr. 57/2007, fiind emisă cu respectarea dispozițiilor legale, nu sunt incidente dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 304 pct. 9, 3047, art. 312 al. 1, 2, 3 Cod procedură civilă,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU PROTECȚIA ALIMENTELOR, cu sediul în mun. B,-, județul B, împotriva sentinței nr.1269 din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Modifică în totalitate sentința civilă nr. 1269/2007 a Tribunalului Botoșani - secția comercială și de contencios administrativ.
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud. fond. /
Ex.2/01.02.2008
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Sas Remus, Morariu Adriana
