Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.48
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Baban
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta PRIMARIA MUNICIPIULUI FOCȘANI, cu sediul în F, nr.1 bis, județul V, împotriva sentinței nr.485/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta Primăria municipiului G prin consilier juridic în baza delegației aflate la dosar, și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebate fiind părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei, susține oral motivele de recurs. Precizează că reclamantul nu poate să susțină că nu a avut cunoștință de obligațiile fiscale pe care le datora având în vedere prevederile contractuale de care a luat la cunoștință la data încheierii contractului. Menționează că Primăria Municipiului F are calitatea de titular al dreptului de administrare, așa cum rezultă și din conținutul contractului de închiriere nr.27762/2007. Ca urmare Primăria are calitatea de titular al dreptului de administrare, ceea ce conduce la ideea că obligația fiscală revine reclamantului din prezenta cauză. Față de considerentele expuse solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate și în rejudecare respingerea cererii formulată de reclamantul, ca nefondată.
Intimatul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Judecătoriei Focșani, a formulat contestație împotriva titlului executor și a somației de plată nr.39156/11.06.2008, emisă de pârâta Primăria mun.
În motivarea cererii a precizat că, prin adresa nr. 39156/2008, pârâta l-a înștiințat că, având în vedere contractul nr.27762/2007, urmează să plătească taxă pe teren extravilan, în valoare de 588 lei Ron și majorări în sumă de 167,97 lei.
Obiectul contractului l-a constituit închirierea suprafeței de 40 ha pășune, situată în zona, pentru un număr de 210 ovine și caprine, contra taxei de 588 lei.
Având în vedere că prevederile contractuale nu au fost modificate, taxa impusă de pârâtă este nelegală.
A solicitat admiterea acțiunii șianularea titluluiexecutoriu nr.39156/2008, precum șisuspendarea executării.
A depus la dosar actele invocate.
Legal citată, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, pentru motivul că, prin contractul 27762/2007, reclamantul plătește o taxă de pășunat, dar în conformitate cu disp. art. 256 al.3 din Legea 571/2003 cu modificările ulterioare, începând cu 1.01.2005, pentru terenurile proprietate publică și privată a statului se stabilește o taxă pe teren, care reprezintă sarcina fiscală a concesionarilor, titularilor dreptului de administrare sau folosință, în condițiile impozitului pe teren.
La termenul din 12.08.2008, instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetență materială a judecătoriei.
Prin sentința civilă nr.3492/2008, Judecătoria Focșania admis excepția și a dispus, în baza art.158 pr.civilă declinarea competenței în favoarea Secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Vrancea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere disp. art. 1 al.1, art. 14 și art. 15 din Legea 554/2004.
Pe rolul Tribunalului Vrancea cauza a fost înregistrată sub nr-.
Legal citate părțile au fost prezente si nu au solicitat alte probe decât actele depuse.
Prin sentința civilă nr.485 din 17.09.2008 a Tribunalului Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă contestația formulată de reclamantul, s-a dispus anularea actului administrativ nr.39156/11.06.2008, emis de pârâta Primăria Municipiului F și în consecință exonerează reclamantul de plata taxei pe teren în valoare de 588 lei RON și 167,97 lei RON penalități, ca nelegală.
În fapt s-a reținut că_prin adresa nr.39156/11.06.2008- fila 3 din dosarul Judecătoriei Focșani, Primăria mun. F îi aduce la cunoștință reclamantului că, în baza contractului nr.27762/8.05.2007 și având în vedere disp. art. 256 al.3 din Legea 571/2003-Codul fiscal, începând cu data de 1.01.2005, pentru terenurile proprietate publică sau privată ale statului ori ale unităților administrativ - teritoriale concesionate, închiriate sau date în administrare ori folosință, se stabileștetaxa pe teren, care reprezintă sarcina fiscală a concesionarilor, locatarilor,titularilordreptului de administrare sau folosință.
S-a mai reținut că în baza contractului nr. 27762/2007 intervenit între părți- fila 5,Primăria mun. F,în calitate deadministratoral pășunii în suprafață de 40 ha situată în com., o dă spre folosință numitului, pentru perioada 1 mai - 31 octombrie 2007, contra uneitaxe de pășunatîn sumă de 1730 lei.
Având în vedere acestea, Tribunalul reține că, deși pârâta face distincție între taxa pe teren ce incumbă anumitor persoane și taxa de pășunat, în mod nejustificat pretinde plata taxei pe teren de către reclamant, prin interpretarea eronată a textului art. 256 al.3 Cod fiscal.
Potrivit acestui text, impozitul prevăzut la al.1 art. 256, denumit impozit pe teren, reprezintă o sarcină fiscală impusă concesionarilor, locatarilor, titularului dreptului de administrare.
Primăria mun.F are calitatea de titular al dreptului de administrare, astfel cum rezultă și din contractul nr.27762/2007.
Ca urmare, nu reclamantului îi revine obligația ci pârâtei Primăria
Pentru aceste considerente, Tribunalul a admis cererea, a dispus anularea actului administrativ emis, cu consecința exonerării de plata sumei impuse.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs Primăria Municipiului F - prin Primar, criticând-o ca fiind nelegală din următoarele motive:
Între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr.27672/8.05.2007,iar potrivit disp.art.256 alin.3 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, intimatul datorează taxă pe teren, în condiții similare impozitului pe teren.
Primăria Municipiului F are calitatea dreptului de administrare, așa cum rezultă și din conținutul contractului de închiriere 27672/8.05.2007, iar intimatul în calitate de locatar, care folosește terenul conform clauzelor contractuale trebuie să achite impozitul pe terenul respectiv.
Legal citat, intimatul a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat, întrucât conform contractul de închiriere plătește redevența stabilită prin contract.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este fondat din următoarele motive:
Intre părți s-a încheiat contractului de închiriere nr. 27762/2007 intervenit între părți - fila 5 dosar nr-, recurenta Primăria mun. F, în calitate deadministratoral pășunii în suprafață de 40 ha situată în com., o dă spre folosință intimatului, pentru perioada 1 mai - 31 octombrie 2007, contra uneitaxe de pășunatîn sumă de 1730 lei.
Potrivit art. 256 alin 3 din Legea nr. 571/2003 republicată, pentru terenurile proprietate publică sau privată a statului ori a unităților administrativ-teritoriale, concesionate, închiriate, date în administrare ori în folosință, se stabilește taxa pe teren care reprezintă sarcina fiscală a concesionarilor, locatarilor, titularilor dreptului de administrare sau de folosință, după caz, în condiții similare impozitului pe teren.
In speță, intimatul are calitatea de locatar in baza contractului de închiriere nr. 27762/2007,si datorează impozit pe terenul folosit.
Taxa pentru teren este datorată in baza art. 256 alin 3 din Legea nr. 571/2003 republicată, care are un regim juridic diferit fata de taxa de pășunat, taxă ce a fost stabilită prin contractului de închiriere nr. 27762/2007.
Astfel, instanța de fond a interpretat in mod eronat disp. art. 256 alin 3 din legea nr. 571/2003 republicată, conform art. 304 pct. 8 cod proc. civ. si va constata că actul administrativ nr. 39156/*11 06 2008 emis de recurentă este legal si temeinic.
In baza art. 312 alin 1,3 cod proc. civ,va admite recursul, va modifica sentința civilă nr.485/17.09.2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare va respinge cererea formulată de reclamantul ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de pârâta PRIMARIA MUNICIPIULUI FOCȘANI, cu sediul în F, nr.1 bis, județul V, împotriva sentinței nr.485/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și în consecință;
Modifică sentința civilă nr.485/17.09.2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare:
Respinge cererea formulată de reclamantul, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.MB/16.01.2009
Tehno ZE/22.01.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Mariana Baban
