Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 537/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.537/CA.
Ședința publică din 23 octombrie 2008.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul pârât - CONSILIUL LOCAL - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.798/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - - " " - - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16 octombrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în condițiile art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 23 octombrie 2008, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată:
Reclamanta - - C în contradictoriu cu pârâții Municipiul C prin Primar și Consiliul Local al Municipiului C, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- anularea Hotărârii de Consiliu nr.165 adoptată de Consiliul Local
C la data de 07.03.2007;
- obligarea pârâtei la emiterea acordului necesar obținerii Certificatului
de Atestare a Dreptului de Proprietate conform nr.HG834/1991 societății comerciale - - C pentru terenul aferent incintei Depozit Nord 2 în suprafață de 384.795,18 mp conform documentației topografice.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, terenul ce face obiectul nr.165 prin care a fost respinsă cererea - - C privind emiterea acordului necesar obținerii Certificatului de atestare a Dreptului de Proprietate, are regimul juridic al terenurilor aflate în patrimoniul societăților
comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesar desfășurării activității potrivit Legii nr.15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți de stat.
Reclamanta susține că, în conformitate cu dispozițiile nr.HG834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat, precum și Criteriile nr.2665/1992 - - a întocmit documentația tehnico-economică, procesul verbal de vecinătate, urmând să fie obținute avizele de la Oficiul de cadastru și Direcția Urbanism și Amenajarea Teritoriului de la Consiliul Județean, avize ce nu au fost date.
Mai arată reclamanta că, Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr.34/CA/2001 pronunțată în dosarul nr.R 13/CA/2001 a obligat Consiliul Local C să emită avizul necesar pentru terenul aferent Depozitului Nord 2, astfel că, sub acest aspect nr.165 apare ca nelegală și netemeinică.
Suprafața de teren aferentă Depozitului Nord 2 (Corp A și B) este de 384.795,18 mp, respectiv 255.460,48 mp Corp A și 129.334,7 Corp
Prin hotărârea adoptată Consiliul Municipal C și-a completat inventarul bunurilor aparținând domeniului privat al Municipiului C, cu terenul aferent Depozitului 2 Nord, reținând din expunerea de motive și referatul aparatului de specialitate că terenul a fost naționalizat de stat, prin preluarea în deplină proprietate în baza prevederilor Decretului-Lege nr.119/1948.
Apreciază reclamanta că prin Decretul-Lege nr.119/1948, terenurile și toate bunurile aparținând fostei societăți Română, au fost trecute în patrimoniul statului, ori, o hotărâre ce a operat transferul dreptului de proprietate asupra terenului de 405.721,90 mp nu a existat.
De asemenea, justificarea respingerii cererii, prin neîndeplinirea cerințelor de mediu apare nelegală, întrucât autoritatea deliberativă s-a substituit autorităților ce au competență în domeniul protecției mediului.
În drept au fost invocate dispozițiile nr.HG834/1991, Decret-Lege nr.119/1948, art.36 alin.(2) lit."c" din Legea nr.215/2001, art.8 din Legea nr.554/2004.
Prin sentința civilă nr.798 din 13 martie 2008 Tribunalul Constanțaa respins excepția lipsei de interes invocată de pârâtul Consiliul Local
A admis acțiunea formulată de reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIUL C, a anulat Hotărârea nr.165/07.03.2007 adoptată de Consiliul Local C și a obligat pârâtul să emită avizul necesar obținerii Certificatului de Atestare a Dreptului de Proprietate conform nr.HG834/1991 societății comerciale - pentru terenul aferent Depozitului Nord 2 în suprafață de 384.795,18 mp.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut:
Reclamanta - - justifică interesul de a promova acțiunea, în condițiile în care prin adoptarea actului administrativ dedus judecății, terenul în suprafață de 405.721,90 mp aflat în folosința societății a fost cuprins în inventarul bunurilor ce aparțin domeniului privat al Municipiului
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin cererea formulată în contencios administrativ, reclamanta - - a solicitat anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C nr.165/07.03.2007, prin care se respinge cererea - - privind emiterea acordului Consiliului Local al Municipiului C necesar obținerii Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, iar conform art.2 din aceeași hotărâre terenul în suprafață de 405.721,90 mp va fi cuprins în inventarul bunurilor care aparțin domeniului privat al Municipiului
Reclamanta - - este constituită în temeiul Legii nr.15/1990, regimul juridic al terenurilor aferente și instalațiilor aflate în patrimoniul acesteia la data înființării fiind sub incidența disp. nr.HG834/1991.
Potrivit art.1 din actul normativ enunțat, terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora necesare desfășurării obiectului lor de activitate, se determină pentru societățile comerciale înființate prin hotărâre de guvern de către organele care potrivit legii îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort.
- - este societate comercială cu capital de stat constituită conform Legii nr.15/1990 printr-o Hotărâre de Guvern și care a solicitat pârâtului, autoritate administrativă, în vederea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, emiterea avizului pentru suprafața de teren de 384.795,18 mp, respectiv 255.460,48 mp aferentă Corpului A și 129.334,7 mp Corpului B (filele 19-81 - documentația topografică), sens în care a întocmit memoriul tehnic justificativ.
Din perspectiva dispozițiilor art.2 din nr.HG834/1991, criteriile de stabilire și evaluare a terenurilor ce fac parte din patrimoniul societăților comerciale au fost stabilite în comun de Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului.
În aplicarea disp. art.38 alin.(1) lit.c din Legea nr.215/2001, autoritatea locală avizează sau aprobă după caz, studii, prognoze și programe de dezvoltare
economico-sociale, de organizare și amenajare a teritoriului, documentații de amenajare și urbanism.
Din coroborarea textului de lege enunțat cu disp. art.15 și 16 din criterii, autoritatea administrativă decide în sensul emiterii avizului, exprimând astfel punctul său de vedere, asupra datelor înscrise în documentația întocmită de societate.
Refuzul pârâtului concretizat prin adoptarea actului administrativ nr.165/2007 apare nejustificat și de natură a vătăma interesele reclamantei care se află în imposibilitatea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent Depozitului Nord 2.
Punctul de vedere al pârâtului, potrivit cu care nu este necesar a se emite avizul de către autoritatea locală în vederea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, nu poate fi primit de instanță, în considerarea dispozițiilor art.15 și 16 din criteriile emise de Ministerul Economiei și Finanțelor, care stabilesc căautoritatea administrativă va verifica și aviza datele înscrise în anexe și planuri.
Ca atare, constatând demersul procesual al reclamantei justificat, instanța va admite acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Local C invocând ce motive de nelegalitate:
1)lipsa de interes a reclamantei spre a solicita anularea nr.165/2007 pentru că nu produce efecte nefavorabile reclamantei în cadrul acestei proceduri, pentru că potrivit art.1 din nr.HG834/1991 terenurile în proprietatea reclamantei se determină de ministerul d e resort și nu de autoritatea administrativă publică județeană sau locală;
2)În ce privește respingerea acordurilor pârâtei făcându-se trimitere la disp.art.15 și 16 din criteriile privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat este evident că în cazul societății cu capital de stat înființate prin Hotărârea de Guvern Administrația Publică Locală nu are nici un fel de atribuții;
3)În ce privește art.2 din nr.165/2007 în referire la inventarierea terenurilor în discuție în domeniul privat al Municipiului C - acesta este în concordanță cu disp.art.4 și următoarele din Legea nr.213/1998.
Prin întâmpinare reclamanta a invocat excepția nulității recursului pentru că nu a indicat vreun motiv de nelegalitate cuprins în dispozițiile art.304 Cod procedură civilă.
Excepția este nefondată pentru că în recurs au fost invocate ca motive de nelegalitate încălcarea de către instanță a dispozițiilor art.1 din nr.HG834/1991 și art.19 și 20 din Legea nr.15/1990.
Așa fiind va fi respinsă excepția.
Recursul este nefondat.
Toate motivele de recurs vor fi analizate împreună pentru că vizează aceleași aspecte respectiv incidența în cauză a nr.HG834/1991 și art.15 și 16 din criteriile emise de Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriale.
Prin nr.165 a fost respinsă cererea reclamantei privind emiterea acordului Consiliului Local al Municipiului C necesar obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate care are regimul juridic al terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora necesar desfășurării activității conform obiectului lor de activitate potrivit Legii nr.15/1990.
Având în vedere dispozițiile nr.HG834/1991 privind stabilirea și evaluarea terenurilor deținute de societățile comerciale cu capital de stat precum și criteriile nr.2665/1992 reclamanta a întocmit documentația tehnico - economică, proces - verbal de vecinătate urmând a fi obținute avizele de la Oficiul de Cadastru și Direcția Urbanism și Amenajarea Teritoriului din cadrul Consiliului Județean urmând ca Mi9nisterul Economiei și Comerțului să procedeze la emiterea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Pentru că, Consiliul Local nu a emis acordul necesar obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate nu a putut obține nici actele de la Oficiul de Cadastru și Direcția de Urbanism.
Avizarea documentației întocmită în condițiile stabilite prin Criteriile comune se concretizează prin acordul pe care Consiliul Local este obligat să-l emită în temeiul art.38 din Legea nr.215/2001 în referire la art.15 și 16 din Criteriile Emise de Ministerul Economiei și Finanțelor și art.15 și 16 din criteriile emise de Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriale.
Astfel potrivit art.38 lit.c din Legea nr.215/2001 Consiliul Local avizează sau aprobă după caz, studii prognoze și programe de dezvoltare economico-sociale, de organizare și amenajare a teritoriului, documentații de amenajare și urbanism inclusiv participarea la programe de dezvoltare județeană regională și cooperare transfrontalieră, în condițiile legii.
Pe de altă parte potrivit art.15 și 16 din Criteriile emise de Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriale stabilesc că autoritatea administrativă va verifica și analiza datele înscrise în anexe și planuri.
Din textele de lege sus citate rezultă că, Consiliul Local al Municipiului C are atribuție de control și de decizie asupra emiterii avizului.
Din cele ce preced rezultă că susținerea pârâtului că nu este necesar acordul sau avizul prealabil al autorității administrative locale este nefondat și în contradicție cu disp.art.38 alin.5 lit.c din Legea nr.215/2001.
În ce privește art. 2 din nr.165 prin care pârâta a înțeles să-și completeze inventarul bunurilor aparținând domeniului privat al Municipiului C - și acest articol este nelegal pentru că prin actele și lucrările dosarului s-a dovedit că reclamanta deține în folosință terenul aflat în patrimoniul societății comerciale cu capital de stat îi este necesar desfășurării obiectului de activitate.
Acest teren a fost naționalizat prin Decretul Lege nr.119/1948 și nu s-a făcut dovada de către pârât că a fost transferat dreptul de proprietate către Municipiului
Reluând asupra celor de mai sus se constată că recursul este nefondat sub toate aspectele criticilor formulate urmând ca în baza art.312 Cod procedură civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția.
Respinge recursul în contencios administrativ declarat de recurentul pârât - CONSILIUL LOCAL - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.798/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - - " " - - cu sediul în C,-, jud.C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
red.jud.hot.
red.jud.dec./24.10.2008
dact.gref.
2 ex./27.10.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
