Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 546/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 546/ Dosar nr-
Sedința publică din 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Georgeta Beijnaru Mihoc
- - - -președinte secție - - JUDECĂTOR 3: Maria
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 290/CA din 11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autoritățile publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 02 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de09 septembrie 2008, apoi pentru 11.09.2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr. 290/CA/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașovs -a admis excepția neîndeplinirii procedurii prealabile și s- respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului B.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art. 7 din Legea nr. 554/02.12.2004 a contenciosului administrativ:
" (1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhice superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia."
Ca urmare, prin dispozițiile sus menționate, legea instituie o procedură obligatorie prealabilă sesizării instanței de contencios administrativ.
Reclamanta a depus la dosar cerere-memoriu adresată la data de 05.12.2007 Autorității Tutelare însă din cuprinsul acesteia nu rezultă că se solicită revocarea actului administrativ atacat, nefăcându-se de altfel nicio referire la aceasta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre soluționare primei instanțe care nu a intrat în cercetarea fondului. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că Dispoziția nr. 14441/ 28.09.2007 nu i-a fost comunicată, deci nu putea s-o conteste în 30 de zile de la emitere; s-a adresat Autorității Tutelare în data de 5.12.2007 cerând revocarea deciziei după mai multe discuții avute cu șefa serviciului; plângerea prealabilă are ca scop remedierea unor situații, iar autoritatea administrativă poate să-și revoce actul prejudiciabil; a solicitat să se efectueze o anchetă socială la bolnava și numirea unui curator care să-și îndeplinească mandatul.
Invocă și excepția de nelegalitate Dispoziției 14441/28.09.2007. Prin actul atacat se dau două dispoziții unul de revocare a vechiului mandat de curator și alta de numire a unui nou curator. Consideră că s-au încălcat prevederile art. 152-157 din Codul familiei.
Intimatul Primarul Municipiului Bad epus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului formulat, corect s- reținut că nu s-a îndeplinit procedura prealabilă de către prima instanță în baza actelor depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea apreciază recursul ca fondat.
Prin Dispoziția 14441/28.05.2007 emisă de Primarul Municipiului s-a dispus încetarea mandatului de curator al doamnei asupra bolnavei și s-a numit în calitate de curator al aceleiași bolnave doamna
În data de 5.12.2007 reclamanta depune la Primăria Municipiului B - serviciul Autoritate Tutelară o sesizare prin care arată că bolnava asupra căreia avut curatelă este în prezent mai mult singură și nu poate fi îngrijită corespunzător. Solicită a se cerceta cele arătate și să se ia măsura ce se impune de numire a unui curator care să-și îndeplinească mandatul. În 12.01.2008 i se comunică petiționarului că în urma verificărilor efectuate nu s-au confirmat cele sesizate.
Anterior primirii răspunsului reclamanta a înregistrat la Judecătoria Brașovo cerere de ordonanță președențială prin care solicită obligarea Autorității Tutelare B să efectueze o anchetă socială la numita și numirea în calitate de curator a unei persoane responsabile.
Prin precizarea de acțiune înregistrată la data de 31.01.2008 reclamanta a solicitat anularea Dispoziției nr. 14441/28.09.2007. Cererea astfel precizată a fost declinată spre soluționare la Tribunalul Brașov - secția contencios administrativ.
În fața acestei instanțe s-a invocat excepția lipsei procedurii prealabile.
Potrivit art. 7 alin(1) din Legea 554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ persoana care se consideră vătămată
într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ trebuie să solicite autorității publice emitente revocarea actului. Legea instituie o procedură obligatorie prealabilă sesizării instanței de contencios administrativ. Acest aspect a fost corect reținut de prima instanță.
Reclamanta a depus la dosar copie după sesizarea depusă la autoritatea emitentă a actului.
Întradevăr reclamanta nu a intitulat memoriul depus în 5.12.2007 plângere prealabilă, dar din cuprinsul lui rezultă că s-a cerut reexaminarea actului administrativ atacat - Dispoziția de primar.
Scopul procedurii prealabile este de a da posibilitatea organului administrativ emitent să identifice eventualele nelegalități ale actului administrativ atacat și să-și remedieze actul.
Memoriul s-a depus înainte de sesizarea instanței de judecată și s-a comunicat și un răspuns în sensul menținerii actului.
Curtea apreciază că în speță s-a îndeplinit procedura plângerii prealabilă.
Legiuitorul a instituit în considerarea acestei situații deosebite
( relația dintre o persoană și o autoritate publică ) reguli speciale de procedură ca modalitate de exercitare a drepturilor procedurale. Aceste reguli trebuie să fie respectate de părți, dar dispozițiile legale nu trebuie să fie interpretate restrictiv.
Chiar dacă cererea petentului se intitulează memoriu, sesizare etc. și nu plângere prealabilă, dacă din cuprinsul ei rezultă că se solicită reexaminarea actului cu caracter administrativ emis, acesta întrunește cerințele art. 7 din Legea 554/2004.
Pentru considerentele arătate, Curtea în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 304/1 Cod procedură civilă urmează să admită recursul declarat și să caseze sentința civilă atacată. În baza art. 312 alin.5 Cod procedură civilă având în vedere că procesul a fost soluționat pe excepție fără a se intra în cercetarea fondului Curtea urmează să trimită cauza spre rejudecare Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Referitor la excepția de nelegalitate invocată, Curtea constată că legalitatea unui act administrativ poate fi cercetată fie pe cale principală fie pe cale de excepție în cadrul unui proces. În cauza de față se solicită prin acțiune principală anularea - Dispoziției de primar.
Invocarea excepției de nelegalitate a aceluiași act administrative este în aceste condiții inadmisibilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 290/CA/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11.09.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
Red. /11.09.2008
Dact./ 23.09.2008/ 3 ex.
Jud. Fond: /
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Georgeta Beijnaru Mihoc, Maria
