Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 553/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--05.03.2009
DECIZIA CIVIL NR.553
Ședința public din 09.04.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței civile nr.7/13.01.2009 pronunțat de Tribunalul C S în dosar -, în contradictoriu cu reclamanta intimat - SRL, având ca obiect anulare act emis de autoritțile publice locale.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint administratorul reclamantei intimate -, iar în reprezentarea pârâtului recurent se prezint consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care se constat c prin serviciul de registratur al instanței, pârâtul recurent a depus dovada achitrii taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentantul reclamantei intimate depune delegație iar reprezentanta pârâtului recurent depune împuternicire de reprezentare juridic.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâtului recurent solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței atacate iar pe fond respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiat, fr cheltuieli de judecat.
Reprezentantul reclamantei intimate solicit respingerea recursului și menținerea ca temeinic și legal a hotrârii pronunțate de prima instanț.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrat pe rolul Tribunalului C-S sub nr- din 22.10.2008, reclamanta "" a chemat în judecat Consiliul Local solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun anularea în totalitate a Hotrârii nr.59/23.07.2008 a Consiliului Local, suspendarea actului pân la soluționarea acțiunii în anulare, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii s-a artat c prin hotrârea nr.59/23.07.2008 Consiliul Local a revocat Hotrârea nr.15/29.02.2008 și contractul de asociere în participațiune nr.3007/04.04.2008.
Referitor la art.1 din Hotrârea nr.59/23.07.2008 a Consiliului Local, articol prin care a fost revocat hotrârea nr.15/29.02.2008, reclamanta a artat c, având în vedere faptul c a fost semnat contractul de asociere în participațiune, c acest contract a fost intabulat în cartea funciar, ne aflm în situația în care actul administrativ - Hotrârea nr.15/29.02.2008 a intrat în circuitul civil fiind astfel aplicabile prevederile art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004.
Referitor la art.2 în Hotrârea nr.59/23.07.2008 a Consiliului Local, articol prin care a fost revocat contractul de asociere în participațiune nr.3007/ 04.04.2008, conform cap. X, soluționarea litigiilor, pct.10.1 din contractul de asociere în participațiune "în cazul în care rezolvarea neînțelegerilor ce ar putea aprea între prțile prezentului contract nu este posibil pe cale amiabil, ele vor fi supuse spre soluționarea instanțelor de judecat competente.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004; art.7 alin.6 și alin.7 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.
Prin întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat.
În motivare, a artat c temeiul revocrii hotrârii nr.15/29.02.2008 l-a constituit adresa nr. 4/3447/09.04.2008 a Prefecturii C-S, prin care aceast instituție cere revocarea respectivei hotrâri.
S-a mai artat c dispozițiile art.6 alin.1 din Legea nr.554/2004 au aplicabilitate numai cu privire la calitatea procesual activ a autoritții emitente, atunci când solicit anularea propriilor acte, și nu cu privire la acțiunea de faț, cu privire la anularea unei hotrâri de revocare de ctre o terț persoan. De asemenea, o dat cu revocarea actului administrativ se poate revoca și actul încheiat în baza acestuia, în speța de faț contractul de asociere încheiat.
Prin sentința civil nr.7/13.01.2009, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins cererea de suspendare, ca rmas fr obiect, a admis acțiunea formulat de reclamanta "" împotriva pârâtului Consiliul Local și a anulat Hotrârea nr. 59/23.07.2008 a Consiliului Local.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin Hotrârea nr.15/29.02.2008, Consiliul Local a aprobat asocierea Orașului cu societatea pârât, în vederea realizrii unui obiectiv de interes public, respectiv construirea unui magazin de tip economat și alimentație public în Zona Podul -.
În baza acestei hotrâri s-a încheiat între Orașul, pe de o parte, și "", pe de alt parte, contractul de asociațiune în participațiune autentificat la. - sub nr.445/23.05.2008.
Ulterior, ca urmare a solicitrii Prefecturii C-S, prin Hotrârea nr.59/23.07.2008, Consiliul Local al Orașului a dispus revocarea Hotrârii nr.15/29.02.2008, precum și a contractului de asociere în participațiune.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin. (6)din Legea nr.554/2004, "autoritatea public emitent a unui act administrativ unilateral nelegal poate s solicite instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice".
Din analiza acestor dispoziții rezult c autoritatea public emitent poate s își revoce actul administrativ unilateral, îns numai dac acesta nu a intrat în circuitul civil.
În condițiile în care, în baza Hotrârii nr.15/29.02.2008, a fost încheiat contractul de asociațiune în participațiune autentificat la. - sub nr.445/23.05.2008, aceast hotrâre a intrat în circuitul civil și, prin urmare, nu mai putea fi revocat de ctre autoritatea public emitent.
Pe de alt parte, revocarea contractului de asociere în participațiune este nelegal deoarece revocarea, în sensul Legii nr.554/2004 privește numai actele administrative unilaterale. Contractul de asociere, fiind un act juridic civil bilateral, nu poate fi revocat numai de una dintre prți, ci doar prin acordul prților, conform dispozițiilor art.969 alin.2 Cod civil.
Pe cale de consecinț, în baza dispozițiilor art.18 alin.1 din Legea nr. 554/2004, instanța a admis acțiunea și a dispus anularea Hotrârii nr. 59/23.07.2008 a Consiliului Local.
În ce privește cererea de suspendare a hotrârii nr.59/23.07.2008, instanța a respins-o ca rmas fr obiect, având în vedere c instanța a rmas în pronunțare asupra acesteia, o dat cu soluționarea fondului cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurentul Consiliul Local solicitând casarea sentinței recurate și respingerea pe fond a acțiunii.
În motivarea recursului se arat c hotrârea primei instanțe este nelegal și netemeinic întrucât în fapt recurentul a procedat la revocarea hotrârii adoptate anterior, la solicitarea Prefectului Județului C-S, aceasta fiind operațiunea juridic prin care organul administrației publice care a adoptat un act administrativ de autoritate hotrște ca actul administrativ respectiv s nu-și mai produc efectele juridice pentru care a fost adoptat.
Argumentul potrivit cruia hotrârea revocat a intrat în circuitul civil prin încheierea contractului de asociere și intabularea acestuia în cartea funciar nu poate fi reținut întrucât dispozițiile art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004 au aplicabilitate numai cu privire la calitatea procesual activ a autoritții publice emitente atunci când solicit anularea propriilor acte iar nu în prezenta cauz unde se solicit anularea unei hotrâri de revocare de ctre o terț persoan.
Se mai arat c actele administrative individuale ilegale pot fi revocate oricând indiferent dac au produs sau nu efecte juridice pentru ca ceea ce este nul de la început nu poate avea nici un efect. Odat cu revocarea actului administrativ se revoc și actul încheiat în baza acestuia respectiv contractul de asociere.
În drept s-au invocat dispozițiile art.3041Cod procedur civil.
Analizând hotrârea recurat prin prisma motivelor de recurs, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv art.3041Cod procedur civil instanța apreciaz c recursul este neîntemeiat dup cum urmeaz:
Prin Hotrârea Consiliului Local nr.15/29.02.2008 s-a aprobat asocierea orașului cu "", în vederea realizrii unui obiectiv de interes public respectiv construirea unui magazin de tip economat și alimentație public.
Prin adresa nr.4/1841/09.04.2008, înregistrat la primria sub nr.3228/11.04.2008 Instituția Prefectului Județului C-S a solicitat revocarea acestei hotrâri artând c obiectivul respectiv nu reprezint o lucrare de interes public.
La data de 23.05.2008, reprezentantul reclamantei a procedat la semnarea contractului de asociațiune în participațiune autentificat sub nr.445/23.05.2008 la Biroul Notarial -.
La data de 23.07.2008, Consiliul Local a procedat la emiterea Hotrârii nr.59/23.07.2008 prin care a procedat la revocarea nr.15/29.02.2008 având în vedere adresa Instituției Prefectului C-S înregistrat sub nr.3228/11.04.2008.
Raportat la aceast stare de fapt, Curtea reține c în mod întemeiat reclamanta "" a invocat dispozițiile art.1 alin.6 din legea nr.554/2004 drept motiv de nelegalitate al Hotrârii nr.59/23.07.2008, hotrârea de revocare a H-- nr.15/29.02.2008. Astfel, potrivit art.1 alin.6 din legea nr.554/2004 autoritatea public emitent a unui act administrativ unilateral nelegal poate s solicite anularea acestuia în instanț în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice.
Din interpretarea acestei dispoziții rezult deci c autoritatea public emitent nu mai poate proceda la revocarea unui act administrativ unilateral în condițiile în care acesta a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice, singura alternativ fiind aceea a sesizrii instanței de contencios administrativ cu o acțiune în anularea hotrârii. Aceeași situație se regsește și în speța de faț unde Consiliul Local nu mai putea proceda la revocarea nr.15/2008 în condițiile în care anterior revocrii prin nr. 59/23.07.2008, a procedat la încheierea contractului de asociere în participațiune autentificat de Biroul Notarial - sub nr.445/23.05.2008 și deci nr.15/2008 a produs efecte juridice prin aceea c în baza acesteia, Consiliul Local și-a asumat obligații în baza contractului de asociere, semnarea contractului atrgând nașterea unor drepturi și obligații specifice de care ar putea fi exonerat numai prin anularea nr.15/2008. Tocmai de aceea, legiuitorul în art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004 a artat c autoritatea public emitent nu mai poate proceda la revocarea unui act administrativ individual dup ce acesta a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice întrucât dup un asemenea moment, revocarea mai produce efecte și asupra altor acte juridice ulterioare a cror natur juridic și existenț nu poate rmâne la latitudinea autoritții publice. Astfel, sesizând instanța cu cererea de anulare a actului administrativ nelegal, aceasta se va pronunța, dac a fost sesizat, în cazul anulrii și asupra validitții actelor juridice încheiate în baza actului administrativ nelegal.
Or, tocmai aceasta este critica principal faț de nr.59/23.07.2008 și anume faptul c în loc s procedeze la sesizarea instanței de contencios administrativ cu o acțiune în anulare a nr.15/29.02.2008 și de verificare astfel a validitții actului juridic încheiat în baza acesteia, respectiv a contractului de asociere în participațiune, recurentul a procedat direct la revocarea nr.15/29.02.2008.
Susținerea acestuia potrivit creia a procedat astfel ca urmare a cererii de revocare adresat de Instituția Prefectului C-S, înregistrat la Primria sub nr.3230/11.04.2008 nu reprezint un argument în sprijinul recurentului întrucât la data la care a fost înregistrat cererea Instituției Prefectului C-S, respectiv 11.04.2008, recurentul mai putea proceda la revocarea nr.15/29.02.2008 întrucât aceasta nu produsese nici un efect juridic nefiind încheiat contractul de asociere în participațiune. Cu toate acestea, recurentul a ales s procedeze la încheierea contractului de asociere în participațiune la 23.05.2008, deci dup înregistrarea adresei de revocare și numai ulterior s o invoce drept motiv pentru revocarea nr.15/29.02.2008. Din aceast perspectiv, drepturile legitime ale reclamantei, ce s-au configurat în urma încheierii contractului de asociere în participațiune au fost evident înclcate întrucât recurentul avea posibilitatea și obligația de altfel, de a proceda la revocarea HCL nr.15/29.02.2008, imediat dup sesizarea Prefecturii la 11.04.2008 aspect ce nu ar mai fi condus la semnarea contractului de asociere.
Principiul revocabilitții actelor administrative nelegale este de necontestat dar revocabilitatea nu poate fi discreționar și trebuie s intervin într-un termen rezonabil cu luarea în considerare a eventualei așteptri legitime a reclamantei, precum și balanța între interesul public de salvgardare a legalitții și interesele celui vizat în menținerea unei situații stabile. Astfel, posibilitatea de a revoca un act administrativ individual, care, prin intrarea în circuitul civil, aprodus efecte juridice specifice altei ramuri de drept, constituie o nesocotire a dreptului la justiție garantat de art.6
Din aceast perspectiv Curtea reține c în speț recurentul a procedat discreționar întrucât revocarea nr.15/29.02.2008 trebuia și putea fi realizat dup sesizarea Prefecturii C-S la 11.04.2008 iar nu dup semnarea contractului de asociere în participațiune la 23.05.2008 în baza unei împuterniciri din 23.05.2008, iar acest aspect se constituie într-un motiv de nelegalitate al nr.59/23.07.2008 corect reținut de prima instanț.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate și vzând și dispozițiile art.312 alin.1 teza a -II-a Cod procedur civil, apreciind c nu sunt incidente niciunul din motivele de casare sau modificare prevzute de art.304 Cod procedur civil, Curtea va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârât.
Vzând c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat de ctre intimat,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul Consiliul Local împotriva sentinței civile nr.7/13.01.2009 pronunțat de Tribunalul C S în dosar -, în contradictoriu cu intimata - SRL.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 9.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - - LIBER
GREFIER
Red./30.04.2009
Tehnored./04.05.2009
Ex.2
Prim instanț: Tribunalul C S - judector
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Claudia
