Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 570/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 570/ DOSAR NR-
Ședința publică din 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta judecător
- -- - președinte de secție
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul Prefectul Județului B împotriva sentinței civile nr. 372/C/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autoritățile publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 09 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în vederea deliberării în baza art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea cauzei la data de 16 2008.
CURTEA
Curtea, asupra recursului declarat de recurentul Prefectul Județului B în cauza de față constată că:
La data de 15.02.2008 reclamantul Prefectul Județului Bac hemat în judecată pe calea contenciosului administrativ pe pârâtul Consiliu Local al Municipiului B, solicitând anularea art. 2 din Hotărârea Consiliului Local al Municipiului B nr. 692/27.08.2007 ca fiind netemeinică și nelegală.
Acțiunea reclamantei a fost înregistrată la Tribunalul Brașov sub nr-.
În acest dosar, instanța de fond pe baza probelor administrate în cauză a pronunțat Sentința civilă nr. 372/07 mai 2008 Tribunalului Brașov.
Prin această Sentință instanța a dispus:
, Respingerea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Prefectul Județului B, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului B, având ca obiect anularea art. 2 din nr. 692/27 august 2007 .
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Municipiul B poate dispune asupra modului de exploatare bunurilor din proprietatea publică sau privată a orașului în condițiile legii, în speță, imobilele disponibile din unitățile de învățământ.
Potrivit art. 166 alin. 6 din Legea nr. 84/1995 republicată și actualizată, încheierea bunurilor, inclusiv a terenurilor disponibile temporar, aflate în patrimoniul instituțiilor de învățământ superior de stat sau în administrarea acestora, se poate face pe bază de contact, încheiat în conformitate cu prevederile legale, cu revizuire anuală închirierea bunurilor, inclusiv a terenurilor, în condițiile prevăzute la alineatele precedente se face cu prioritate pentru activități de învățământ.
Atât în considerentele acțiunii cât și în referatul ( fila 6) se arată că art. 2 din hotărâre nu respectă voința legiuitorului, dând posibilitatea executivului prin Primar să dispună asupra patrimoniului Municipiului
În aplicarea prevederilor art. 36 din Legea nr. 215/2001 republicată, Consiliul Local are inițiativă și hotărăște în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale, iar conform alin. 2 lit. c coroborat cu pct. 5, Consiliul Local are atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului.
Potrivit art. 166 alin. 4 indice 1 din Legea nr. 84/1995 terenurile și clădirile în acre își desfășoară activitate unitățile de învățământ preuniversitar de stat, grădinițe, școli generale, primare și gimnaziale, licee, seminarii teologice, grupuri școlare, școli de arte și meserii, școli postliceale, fac parte din domeniul public al comunelor, orașelor și municipiilor, respectiv al sectoarelor Municipiului B și sunt în administrarea consiliilor locale.
Pe cale de consecință, consiliile locale administrează domeniul public al unității administrative, hotărăște darea în administrare, concesionarea sau închiderea acestor bunuri, în condițiile legii.
Prin delegarea dată Primarului Municipiului B ca în cazuri excepționale și altele și cu avizul Inspectoratului Școlar Județean B să aprobe folosința pe perioada determinată a imobilelor aferente unităților de învățământ nu se aduce atingere atributului Consiliului Local de administrator al domeniului public al orașului.
De altfel, acest mandat a fost limitat în cadrul situațiilor excepționale, pe durată determinată și cu avizul Inspectoratului Școlar al Județului iar potrivit Legii nr. 215/2001 Primarul răspunde de administrarea bunurilor care aparțin domeniului public al orașului și îndeplinește și alte atribuții prevăzute de lege sau de alte acte normativ, precum și însărcinările date de Consiliul Local potrivit art. 68 alin.1 lit. v și art. 2 din Legea nr. 215/2001.
Prezumția reclamantului că prin inserarea art. 2 din hotărâre s-ar crea posibilitatea excluderii prevederilor art. 1 din hotărâre nu are justificare, cu atât mai mult cu cât sunt delimitate situațiile excepționale pentru care Primarul poate să aprobe folosința imobilelor aferente unităților de învățământ.
De asemenea, aprobarea folosinței este pe perioada determinată și numai după avizarea de către Inspectoratul Școlar Județean
Față de aceste considerente de fapt și de drept nr. 692/27 august 2007 Consiliului Local al Municipiului B și respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurentul - reclamant Prefectul Județului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând instanței de recurs admiterea recursului și modificarea în tot a Sentinței atacate ca fiind netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
În mod greșit instanța de fond a soluționat cauza apreciind că aprobarea folosinței este pe o perioadă determinată și numai după avizarea de către Inspectoratul Școlar Județean
Soluția instanței de fond nu este suficient motivată nefiind analizate toate elementele de nelegalitate a nr. 692/2007 a cărei anulare a solicitat-o, deoarece s-a aprobat interzicerea desfășurării oricăror activități altele decât cele prevăzute în programa școlară - potrivit specificului, în incinta instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat din Municipiul B, fără acordul Consiliului Local.
Prin această hotărâre s-a aprobat ca în cazuri excepționale ( pentru activități sportive, culturale și de agrement ) și cu avizul Inspectoratului Școlar Județean B, Primarul Municipiului B se mandatează să aprobe folosința pe perioadă determinată a imobilelor aferente unităților de învățământ.
Recurentul a considerat că art. 2 din nr. 692/2007 nu respectă prevederile art. 36 din Legea nr. 215/2001 și că Consiliul Local potrivit art. 36 alin. 2 lit. c, coroborat cu pct. 5 exercită, atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului .
Față de acest text de lege art. 2 din Hotărârea pârâtului încalcă prevederile legale dând posibilitate Primarului să dispună asupra patrimoniului Municipiului
Referitor la cazurile excepționale și folosința pe perioadă determinată a imobilelor aferente a unităților de învățământ se poate crea posibilitatea eludării prevederilor art. 1 din Hotărâre lăsând la aprecierea autorității locale de a înregistra cazurile de excepție astfel încât deliberativul să nu mai aibă posibilitatea să-și dea acordul.
Recurenta a invocat încălcarea prevederilor nr. 215/2001 dar și a prevederilor legii nr. 84/1995 republicată - Titlul VI - baza materială și finanțarea învățământului de stat, art. 166 pct. 6 care prevede dispoziții cu privire la închirierea bunurilor disponibile temporar, aflate în patrimoniul instituțiilor de învățământ de stat și care se face doar pe baza de contract conform legii, revizuit anual.
Se mai invocă încălcarea prevederilor nr.HG 2192/2004 privind aprobarea Normelor Metodologice referitoare la finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar Capitolul fundamentarea veniturilor și cheltuielilor pentru activitățile aducătoare de venituri proprii art. 36, 37 alin. 1 lit. c și 38 alin.1 lit. d, precum și alte surse de venituri realizate conform art. 17 alin. 6 ( venituri din încheierea spațiilor disponibile).
Față de prevederile sus menționate, recurenta a susținut că prin art. 2 din nr. 692/2007 se încalcă aceste prevederi legale deoarece, i se acordă Primarului Municipiului Bos erie de prerogative care prin lege sunt date numai Consiliului Local fapt ce rezultă din prevederile Legii nr. 215/2001 republicată și prin alte legi speciale.
Recurenta a mai susținut că prin Completarea de acțiune formulată de aceasta la dosarul de fond a solicitat anularea în totalitate a nr. 692/2007 ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin urmare, a solicitat instanței să cenzureze legalitatea nu numai a art. 2 din dar și a dispozițiilor art. 1 din aceasta deoarece prin cele adoptate la art. 2 crează posibilitatea eludării dispozițiilor de la art. 1 din Hotărârea pârâtei.
Recurenta a susținut în recurs faptul că a invocat la fondul cauzei încălcarea prevederilor legale aplicabile de către pârât, respectiv a dispozițiilor art. 11, art. 131, art. 166 alin. 4.1 din Legea nr. 84/24.07.1995 republicată; că s-au încălcat prevederile art. 2, art. 3, art. 34 din nr.HG 2192/2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat.
Se invocă faptul că, deși unitățile de învățământ sunt conduse de Consiliile proprii de administrație, prin Hotărârea Consiliului Local atacată în cauză, le este interzis unităților de învățământ să aprecieze asupra necesității sau oportunității desfășurării oricărei activități care excede activității didactice și că sunt împiedicate să desfășoare activitățile extrașcolare impuse de lege.
În esență, recurenta a susținut că, Consiliul Local nu putea adopta decât o hotărâre cu aplicarea dispozițiilor legale ceea ce nu se regăsește prin hotărârea atacată.
Hotărârea de Consiliu Local, creează o normă nouă care nu este înscrisă în prevederile legale sus menționate, motiv pentru care se impune anularea acesteia.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea Sentinței civile nr. 372/CA/2008 a Tribunalului Brașov, iar în consecință anularea în totalitatea a nr. 692/2007 ca fiind netemeinică și nelegală.
Recursul declarat de recurentă a fost depus în termen legal.
Față de recursul declarat de reclamant, intimatul pârât Consiliul Local al Municipiului Baf ormulat Întâmpinare filele 14-17 dosar recurs, prin care solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și nelegal față de dispozițiile legale aplicabile, susținând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și că hotărârea adoptată de pârât este temeinică și legală, nefiind încălcate dispozițiile legale menționate de recurentă la fondul cauzei și în recurs.
În recurs nu s-au depus alte înscrisuri.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, Sentința civilă atacată nr. 372/2007 prin prisma motivelor de recurs formulate de recurentul Prefectul Județului B constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, se constată că din întreg probatoriu administrat în cauză, instanța de fond a reținut în mod corect și legal situația de drept și de fapt dedusă judecății pronunțând o sentință corectă și legală.
Se constată că prin acțiunea formulată de reclamantă la Tribunalul Brașov aceasta a solicitat anularea dispozițiilor de la art. 2 din atacată nr. 692/2007 motivând nelegalitatea acesteia și încălcarea dispozițiilor legale și anume: a Legii învățământului nr. 84/1995 republicată, Titlul VI art. 166 pct. 6, art. 11 și art. 131 din această lege, a Legii nr. 215/2001 art. 36.
Analizând dispozițiile legale sus menționate raportat la dispozițiile art. 2 din L. atacat în cauză se reține că, prin aceasta Consiliul Local a dispus mandatarea Primarului de către Consiliul Local, pentru, aprobarea folosinței pe o perioadă determinată și numai după avizarea de către Inspectoratul Școlar Județean B în cazuri excepționale folosința imobilelor aferente unităților de învățământ .
Față de dispozițiile art. 36 din legea nr. 215/2001 a Administrației publice Locale rezultă că prin dispozițiile art. 2 din L nr. 692/27 august 2007 nu s-a produs nici o încălcare prin mandatarea Primarului Municipiului B de a aproba folosința imobilelor aferente unităților de învățământ în cazuri excepționale, pe o perioadă determinată .
De altfel, din mandatul dat de organul deliberativ Primarului Municipiului B prin adoptarea acestei hotărâri rezultă fără dubii că acest mandat se referă la 3 aspecte aprobarea folosinței imobilelor din învățământ pe o perioadă determinată, deci nu se pune problema că ar fi vorba de ani; cazurile în care Primarul aprobă folosința sunt cele excepționale și se referă la anumite activități sportive, culturale, de agrement și altele, deci cazurile sunt limitate și mai mult, este condiționat de avizul Inspectoratului Județean Școlar, toate aceste 3 condiții fiind cumulative.
Așadar, nu se pune problema încălcării prevederilor legale privind folosința unităților de învățământ, închirierea spațiilor respective sau a încălcării privind veniturile realizate de unitățile de învățământ din închirierea de spații, din patrimoniul lor, câtă vreme Inspectoratul Școlar Județean își dă avizul, fiind liber în acest sens.
Nu se poate reține nici critica formulată de reclamantă cu privire la încălcarea dispozițiilor legale de către deliberativ prin mandatarea Primarului cu posibilitatea de a aproba folosința pe o perioadă determinată a imobilelor aferente unităților de învățământ.
Ca atare, se reține că în cauză nu este vorba de o încălcare a dispozițiilor Hotărârii de Guvern nr. 2192/2004 cu privire la administrarea unităților de învățământ preuniversitar art. 36, 37 respectiv art. 17 alin. 6 cu privire la veniturile din închirierea spațiilor disponibile.
Nu se poate reține nici critica adusă de recurentă în sensul că motivarea sentinței de fond este insuficientă și că nu se referă la toate elementele criticate de aceasta deoarece din considerentele Sentinței atacate rezultă că instanța a motivat în drept și în fapt soluția dată reținând aspectele esențiale care au stat la baza convingerii Judecătorului la pronunțarea soluției date în cauză.
În esență, criticile formulate de recurentă la filele 1-5 din recurs, instanța apreciază că acestea sunt neîntemeiate și nelegale urmând a fi înlăturate, constatând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și că hotărârea adoptată de Consiliul Local al Municipiului B respectiv art. 2 din nr. 692/2007 atacată în cauză și a cărei anulare pentru nelegalitate s-a solicitat de către reclamant este legală și temeinică, nefiind vorba de încălcarea dispozițiilor legale invocate de recurentul reclamant.
În ce privește motivele de recurs invocate de recurentă la filele 5-8 dosar, instanța constată că acestea exced cadrului cauzei, deoarece prin criticile formulate recurenta se referă la completarea de acțiune depusă la dosarul de fond la data de 23.04.2008 filele 42-46, dar după ședința de dezbatere publică a cauzei în care părțile au pus concluzii cu privire la acțiunea inițială, fără Completarea de acțiune.
Mai mult, se constată că reclamanta pentru termenul de pronunțare din 30.04.2008 a solicitat repunerea cauzei pe rol prin cererea de la filele 40-41 cu motivarea că actul administrativ atacat se impune a fi atacat în totalitate adică și art. 1 din hotărârea Consiliului Local.
Instanța de fond a rămas în pronunțare doar pe cererea reclamantei privind anularea art. 2 din nr. 692/2007, astfel încât repunerea cauzei pe rol și completarea pe acțiune formulată de reclamantă nu au fost avute în vedere la pronunțarea hotărârii, ele nefiind puse în discuție în contradictoriu a părților.
Ca atare, criticile recurentului privind nelegalitatea hotărârii instanței de fond atacate nu pot fi analizate de instanța de recurs câtă vreme Completarea acțiune la fond nu a format obiectul Hotărârii pronunțate.
Sub acest aspect, criticile de recurs de la filele 5-8 dosar apar ca inadmisibile, ele fiind dezvoltate pentru prima dată în calea de atac și nepuse în discuția părților la fondul cauzei.
În concluzie, instanța fiind legal sesizată cu recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 372/CA/07.05.2008 Tribunalului Brașov, constată că toate criticile formulate în recurs cu privire la hotărârea atacată nu și cu privire la completarea de acțiune sunt neîntemeiate și nelegale urmând a fi înlăturate.
În cauză, nu sunt incidente prevederile Codului d e procedură civilă privind casarea unei hotărâri judecătorești, aspect solicitat de recurentă, iar hotărârea pronunțată de Tribunalul Brașova fost dată cu intrepretarea corectă a legii, a probelor de la dosar și în limitele sesizării instanței prin acțiunea inițială având ca obiect anularea dispozițiilor art. 2 din nr. 692/2007 emisă de pârât.
În ce privește apărarea formulată de intimatul Consiliul Local al Municipiului B prin întâmpinarea la recurs și pe fondul cauzei, instanța constată că aceasta este justificată și legală și că de fapt adoptarea Hotărârii Consiliului Local s-a făcut cu respectarea prevederilor legii nr. 215/2001, că mandatul dat de deliberativ prin art. 2 din hotărârea emisă de pârât este unul limitat la situații excepționale, pe durată determinată și cu avizul Inspectoratului Școlar al Județului B, așa încât nu sunt încălcate prevederile art. 36 din legea nr. 215/2001 și nici art. 166 din legea nr. 84/1995.
Ca atare, se reține ca întemeiată și legală apărarea intimatului în recurs, în sensul respingerii recursului ca nefondat.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța constată că nu se impune în cauză nici casarea Sentinței atacate și nici modificarea acesteia.
În consecință, instanța constată recursul ca nefondat, motiv pentru care în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a fi respins iar sentința civilă atacată va fi menținută ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant Prefectul Județului B, împotriva sentinței civile nr. 372 din 2008, Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, Astăzi 16.09.2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - - - -
Grefier
Red. I /15. 10.2008
Dact. C/17.10.2008/2 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
